>Не только на базе фильмов. Конкретика есть. Тот же 3-й Украинский под Секеш-Фехерваром.
Речь идет о понимании явлений All-ом, широкими массами любителей истории. Которые иной раз про Секеш-Фехегевар в первый раз слышат.
>>Можно обощить, что успешно(на сравнительно большом отрезке времени) ведущая боевые действия сторона несет в общем случае потери меньшие чем противник.
>А какие УСПЕШНЫЕ боевые действия, наступательные, или оборонительные - имеет значение?
Нет. Я спорю с устоявшимся заблуждением, что наступающий несет потери в три раза большие чем обороняющийся. Вот я и разъясняю про успешное наступление и разницу между участком прорыва и фронтом в целом.
>Речь идет о понимании явлений All-ом, широкими массами любителей истории. Которые иной раз про Секеш-Фехегевар в первый раз слышат.
Ну дак надо про это напоминать. Правда, не забывать, что прошедшая война как и Гражданская в "классику" не желает ложиться.
>Нет. Я спорю с устоявшимся заблуждением, что наступающий несет потери в три раза большие чем обороняющийся. Вот я и разъясняю про успешное наступление и разницу между участком прорыва и фронтом в целом.
Леш, а может не спорит, а все-таки попробовать разъяснить? По опыту прошлой войны ты где-то прав, но надо понимать, что не в равных условиях находились наступающие и оборонявшиеся.
>Ну дак надо про это напоминать. Правда, не забывать, что прошедшая война как и Гражданская в "классику" не желает ложиться.
Ну дык это весьма специфическая война. Война многомиллионных армий. Гражданская, Чеченская по характеру заметно отличаются.
А напоминать лучше про наступательные операции, чтобы не ходило легенд по "заваливание трупами" и про "затопление в крови своих солдат". Это более приоритетная задача.
>Леш, а может не спорит, а все-таки попробовать разъяснить? По опыту прошлой войны ты где-то прав, но надо понимать, что не в равных условиях находились наступающие и оборонявшиеся.
Задача военачальника в том и состоит чтобы поставить противника в невыгодные условия.