Позиция "обезъяны на холме" была провозглашена вполне официально и еще до ВВ2. При этом очевидно, что, вступая в войну последним, СССР столкнется с отмобилизованной армией противника (ес-но, потрепанной, но это вопрос второй). Однако все предвоенные теории (по крайней мере известные мне:) рассматривают начало войны по образцу ВВ1, ставя первой задачей срыв мобилизации и развертывания противника. Почему не были теоретически проработаны вопросы вступления в войну с "позиции обезьяны"?
> Почему не были теоретически проработаны вопросы вступления в войну с "позиции обезьяны"?
Вступление в войну с "позиции обезъяны" это вступление в войну, когда оба "тигра" достигли крайней степени истощения. В такой ситуации "обезъяна" может иной раз диктовать свою волю даже без НЕПОСРЕДСТВЕННОГО ввязывания в конфликт.
>Позиция "обезъяны на холме"
была провозглашена вполне официально и еще до ВВ2. При этом очевидно, что, вступая в войну последним, СССР столкнется с отмобилизованной армией противника (ес-но, потрепанной, но это вопрос второй).
Однако все предвоенные теории (по крайней мере известные мне:) рассматривают начало войны по образцу ВВ1, ставя первой задачей срыв мобилизации и развертывания противника.
Здесь, мне кажется, все просто. Противник увяз на Западе. Задача - не дать ему перебросить свои основные силы и развернуть их против нас.
Почему не были теоретически проработаны вопросы вступления в войну с "позиции обезьяны"?
Как раз эти вопросы и были проработаны и положены в основу наших планов.
А вот как действовать против противника, начавшего сосредоточение раньше (или одновременно с нами), учитывая наши расстояния... Вот тут полная непонятка.
Всех благ, Сергей