От Василий Фофанов
К Сергей Зыков
Дата 05.07.2004 02:16:13
Рубрики Танки;

Re: ни за...

>стоп, а чего это Вы в сторону ОБТ отьехали? речь в ветке шла об облике и задачах бмпт или как я его имел наглость обозвать танком-истребителем.

Что Вы истреблять то собрались? Против ОБТ как я уже сказал пушка катастрофически недостаточна, все другие цели успешно поражаются автоматической пушкой калибра 40-45 мм. Соответственно для HVMS места совершенно нет, что ее печальная судьба по окончании специфического чилийского контракта и показывает.

> Так давайте не отклонятся. Хорошо, изменим 1 по 60 на 2 по 30-мм в самоварной трубе кожуха для имитации большого калибру. что изменится? крупный (57/60-мм) кажется предпочтительнее.

Что изменится - понятно вполне. Из противотанковой пушки неудовлетворительной мощности получается оружие против БМ ЛКМ и живой силы. Вполне очевидно что это куда нужнее.

>в освобожденное пространство мы собирались добавить стрелка-оператора для внешней турели, возможно и управляемых ракет.

Просто заменой 125-мм пушки на HVMS? Вы сколько высвободить-то мечтаете в результате, 2 кубометра? Вы серьезно? :)

>>На мой взгляд Вы не определились с проблемой которую пытаетесь решить.
>
>хм.. а кто определился?

Я Вас не сильно удивлю если скажу что предлагать новую систему оружия имеет смысл только если она решает какую-то конкретную задачу?

>против 30-мм Вы не протестуете, а 57/60-мм для Вас недостаточна мощна.

Потому что 30-мм пушки вполне достаточно для уничтожения легкой техники, а уничтожение ОБТ у нее в задачах и не стоит. Вами предлагается с непонятной целью оружие, которое имеет в 30 раз меньшую скорострельность, не имеет противопехотного боеприпаса, и при этом еще и не увеличивает список поражаемых целей. Не удивительно что я не в восторге.

>напоминаю - речь о версии БМПТ в виде модификации ОБТ - 57/60-мм пушка в танковой башне ОБТ, кормовой сьемный контейнер для укладки и пуска ПТУР и ЗУР как оно и есть на "сталкере" или БМПТ. По типу того что на 640 и предлагалось - башня + контейнер

У объекта 640 нет никаких контейнеров с ПТУР.


>Тем более выясняется, что в КБТМ тоже маразмируют по мере сил на эту тему - предлагая использовать модернизированое семикатковое шасси ОБТ под массу всяких игрушек :)

Ни одна из игрушек что характерно и близко не напоминает Вашу.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Сергей Зыков
К Василий Фофанов (05.07.2004 02:16:13)
Дата 05.07.2004 05:11:26

Re: ни за...

>Что Вы истреблять то собрались? Против ОБТ как я уже сказал пушка катастрофически недостаточна, все другие цели успешно поражаются автоматической пушкой калибра 40-45 мм. Соответственно для HVMS места совершенно нет, что ее печальная судьба по окончании специфического чилийского контракта и показывает.

опять стоп. а где у нас 45-мм? от 30мм до 45 такая же дистанция как и от 57/60.
спич о печальной судьбе разработки - трогает но не убеждает. За наши вундер-вафли потенциальные покупатели тоже кмпятком не писают. 125-мм пушка идет только вместе танком, никто из иностранных разработчиков её на свой аппарат специально ставить не собирается - вывод допишете сами.
ну и про прочие всякие там 2Т, БМПТ, БТР-Т, модерновые Т-55 6-катковые с новой башней и те-пе.
57-мм автоматы со старых САУ 57-2 удачно применялись в городских боях еще остаются на вооружении, и даже у нас по рассказам что-то этакое недавно на ПТ-76 взгромоздили и испытали...

>Что изменится - понятно вполне. Из противотанковой пушки неудовлетворительной мощности получается оружие против БМ ЛКМ и живой силы. Вполне очевидно что это куда нужнее.
не понял. Вы внезапно переменили мнение на 180о?


>Просто заменой 125-мм пушки на HVMS? Вы сколько высвободить-то мечтаете в результате, 2 кубометра? Вы серьезно? :)
1,95 :)

>Потому что 30-мм пушки вполне достаточно для уничтожения легкой техники, а уничтожение ОБТ у нее в задачах и не стоит.

Вы уверены что эт достаточно? тем более что ино-производители обычно указывают, что их пепелацио держит 30-мм советские снаряды с дистанции хх метров. т.е. давно учитывают.

>У объекта 640 нет никаких контейнеров с ПТУР.
Мэтр, вы намеренно тупите или не читаете? сказано - по типу...

>Ни одна из игрушек что характерно и близко не напоминает Вашу.
Абидна да? :) Вы же не всё видели. и изделия КБТМ не есть абсолютная истина.
От Василий Фофанов
К Сергей Зыков (05.07.2004 05:11:26)
Дата 05.07.2004 12:57:09

Re: ни за...

> а где у нас 45-мм?

На испытаниях она у нас, уж много лет как к сожалению. Именно как перспективное вооружение для БМ ЛКМ.

>спич о печальной судьбе разработки - трогает но не убеждает. За наши вундер-вафли потенциальные покупатели тоже кмпятком не писают. 125-мм пушка идет только вместе танком, никто из иностранных разработчиков её на свой аппарат специально ставить не собирается

Да-а? А самую многочисленную нацию в мире учитывать не будем? Да и вообще аргумент странный. HVMS разрабатывалась специально для того чтобы вместо 76-мм пушки садиться. И никаких иных достоинств не имеет.

>57-мм автоматы со старых САУ 57-2 удачно применялись в городских боях

В каких?

>>Что изменится - понятно вполне. Из противотанковой пушки неудовлетворительной мощности получается оружие против БМ ЛКМ и живой силы. Вполне очевидно что это куда нужнее.
>не понял. Вы внезапно переменили мнение на 180о?

По сравнению с чем простите?

>>Просто заменой 125-мм пушки на HVMS? Вы сколько высвободить-то мечтаете в результате, 2 кубометра? Вы серьезно? :)
>1,95 :)

Нет, а все таки?

>Вы уверены что эт достаточно? тем более что ино-производители обычно указывают, что их пепелацио держит 30-мм советские снаряды с дистанции хх метров. т.е. давно учитывают.

Желательно список в студию машин, которые держат подкалиберные 30-мм снаряды. Я уж молчу про то, что как я уже сказал 30-мм пушка перспективной отнюдь не считается, считается что назрело повышение калибра. Но вовсе не до 60 мм, это одновременно и недостаточно и избыточно.

>>У объекта 640 нет никаких контейнеров с ПТУР.
>Мэтр, вы намеренно тупите или не читаете? сказано - по типу...

Да по какому еще типу?! У 640 объекта там автомат заряжания, заряжающий вполне традиционную 125-мм пушку. Никаких футуристических контейнеров с ПТУР или ЗУР там нет и в помине. Кто тупит?!

>>Ни одна из игрушек что характерно и близко не напоминает Вашу.
>Абидна да? :) Вы же не всё видели. и изделия КБТМ не есть абсолютная истина.

Ну так а зачем на них сослались тогда, если они подтверждению Вашего тезиса не служат?

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Сергей Зыков
К Василий Фофанов (05.07.2004 12:57:09)
Дата 05.07.2004 14:28:15

Re: ни за...

>Да-а? А самую многочисленную нацию в мире учитывать не будем? Да и вообще аргумент странный. HVMS разрабатывалась специально для того чтобы вместо 76-мм пушки садиться. И никаких иных достоинств не имеет.

а чего их учитывать, чай не шведы. Внимательно следят за руками танкопрома и занимаются специфическим китайским тюнингом иногда пытаясь скрестить ежа с ужом.

>>57-мм автоматы со старых САУ 57-2 удачно применялись в городских боях

>В каких?
в Ливане кажись

>По сравнению с чем простите?
Откуда я знаю, я смысла Вашей фразы не понял

>Желательно список в студию машин, которые держат подкалиберные 30-мм снаряды.

Ну-у Абрамс например :) и далее вплоть до шведа CV90. А что, - не держит???

>Да по какому еще типу?! У 640 объекта там автомат заряжания, заряжающий вполне традиционную 125-мм пушку. Никаких футуристических контейнеров с ПТУР или ЗУР там нет и в помине. Кто тупит?!

у него там еще и боекомплект
и какой футуризм? ракеты лучше держать внутри бронированого ящика, а не прикрыватся ими. вдобавок размещение экипажа в корпусе - серьезный недостаток - снижает обзор. Шведы в своем безбашенном UDES-20 пошли на поъемную до высоты вынесенной пушки рубку командира, которая блокирует ствол.

>Ну так а зачем на них сослались тогда, если они подтверждению Вашего тезиса не служат?
Почему не служат, служат. просто я так вижу :)