"Истинныеправила ведения войны это те, которыми руководствовались семь великих полководцев, подвиги коих сохранила для нас история: Александр, Ганнибал, Цезарь, Густав Адольф, Тюренн, принц Евгений и Фридрих Великий"
Наполеон Бонапарт.
>Приветствую Вас!
>ИМХО, это Мухаммед и Чингисхан. Только (?) они сумели создать такую военизированную систему, которая продолжала успешно работать и после смерти создателя. Причем преемники даже расширили территорию государства.
Но само государство после смерти Чингисхана развалилось - был разделено между преемниками - точно так же, как после смерти Александра Великого.
>Может быть: Ленин и Сталин, не участвующие в войне сами, но создающие нужную систему. На тактическом уровне – Нельсон и Ли Сун Син выиграли решающие сражения на море, хотя были смертельно ранены.
П.что выиграли или потому что погибли? Что решила победа Нельсона? Внимание Наполеона от Англии было отвлечено в решающей степени не его победой, а очередной континетальной коалицией.
>Также – Мурад IV (или скорее, его преемник) на Косовом поле. Кутузов умел добиваться победы в нужное время (турки) и над более сильным тактически противником (Наполеон).
>Не совсем подходят: Суворов, хотя не проиграл ни одного сражения, но по не зависящим обстоятельствам пользы от этого России было немного.
То есть от колоссального приращения территорий и населения на юге и западе (победы в том числе и Суворова в Польше и Турции)?
>Александр Македонский тоже был великий полководец :), однако при жизни несколько раз принужден был отступить, а после смерти его держава немедленно развалилась (как и у Цезаря).
Александр Македонский по мнению того же Наполеона был полководец "ОБРАЗЦОВЫЙ".
>Но само государство после смерти Чингисхана развалилось - был разделено между преемниками - точно так же, как после смерти Александра Великого.
Это не так - дефакто улусы стали проводить самостоятельную политику с 1260 г., а Чингисхан умер в 1227 г. 33 лет весьма немалый срок, чтобы считать ваше утверждение неверны. А если учесть, что де-юре власть верховного каана в Каракоруме, позже в Ханбалыке, как верховного сюзерена признавали ханы этих самостоятельных улусов вплоть до середины 14 в., то государство Чингисхана оказалось покрепче иных династий - например наполеонидов -).
>>Но само государство после смерти Чингисхана развалилось - был разделено между преемниками - точно так же, как после смерти Александра Великого.
>
>Это не так - дефакто улусы стали проводить самостоятельную политику с 1260 г., а Чингисхан умер в 1227 г. 33 лет весьма немалый срок, чтобы считать ваше утверждение неверны. А если учесть, что де-юре власть верховного каана в Каракоруме, позже в Ханбалыке, как верховного сюзерена признавали ханы этих самостоятельных улусов вплоть до середины 14 в., то государство Чингисхана оказалось покрепче иных династий - например наполеонидов -).
И не к тому, чтобы возвеличить Александра. Если разобраться, и у того и у другого государство не распалось, а было разделено между наследниками. Так можно сказать, что и Русь распалась после Владимира, из любви он к детям всю землю раздарил.
Мерить полководческий талант тем, что произошло после смерти полководца...
Как говорил Богдан Хмельницкий, только Бог строит на века.