>Да не является она типичной задачей передовых отрядов. Откуда Вы это взяли? Продемонстрируйте мануал в котором передовым отрядам предписывается устраивать штурм.
Тут следовало бы потребовать мануал в котором БТ предписывалось сбрсывать гусеницы и действовать на колесах, ну да ладно...
Итак:
"...в стремительном преследовании решающую роль играют подвижные соединения и передовые отряды. Они прорываются на пути отхода противника, ЗАХВАТЫВАЮТ ВАЖНЫЕ ОБЪЕКТЫ, рубежи и переправы ..."
Т.е. захват важного объекта отнесен к типичным задачам ПО. Понятно, что захват и удержание рубежа или переправы для чисто танкового подразделения задача непосильная, но вот захват (а в других источниках уточняется "или уничтожение") объекта это самое оно.
> Задача передовых отрядов захват перекрестков и мостов и удержание их до прихода основных сил.
Про перекрестки не скажу, не встречал такой задачи, а мосты да, еще одна типичная задача. Замечу, что для удержания позиции отряд должен быть общевойскового типа. Чисто танковое подразделение не в состоянии, например, обеспечить себя ночью. Поэтому, кстати, в гвардейские танковые полки прорыва включали роту автоматчиков.
> Зачастую эту задачу могут решить мотоциклисты с пулеметом.
Насчет "зачастую" Вы погорячились. Скорее уж "в исключительных случаях".
>Ну, положим Мухин МНОГО РАЗНЫХ концепций на этот счет предложил. Например, была концепция с двумя парами гусениц – одни сбрасываются, а другие везутся на полках и одеваются в конечном районе.
Ну, это еще более бредово чем "концепция уклонения". Я уж надеялся Вы про нее забыли...
>Угу типа захват дорог это вспомогательная задача.
БТ-на-колесах на удержание (а захват без удержания смасла не имеет) чего бы то ни было почти не способны. Поскольку ограничены в выборе огневых позиций привязанностью к дорогам.
>Тут следовало бы потребовать мануал в котором БТ предписывалось сбрасывать гусеницы и действовать на колесах, ну да ладно...
Я вообще еще не встречал мануалов по тактике которые углублялись в тему использования КОНКРЕТНЫХ моделей танков с особыми ТТХ. Книжки написаны очень универсально и их можно с одинаковым успехом использовать и для БТ и для Т-26 и для Т-80 или Т-95. Грубо говоря, все пишется для некоторого обобщенного образа танка, что не совсем правильно. Я думаю следствием такого подхода является то, что вся бронетехника используется примерно одинаково не зависимо от ее особенностей. Отражением такого подхода является состав МК в 41 году.
>Т.е. захват важного объекта отнесен к типичным задачам ПО.
Вы не находите, что ЗАХВАТ и ШТУРМ это несколько разные понятия?
>> Задача передовых отрядов захват перекрестков и мостов и удержание их до прихода основных сил.
>Про перекрестки не скажу,
Перекресток наиболее уязвимая часть дорожной сети – при его захвате у противника вырубается существенно больший участок, чем просто захват дороги в произвольном месте.
>мосты да, еще одна типичная задача. Замечу, что для удержания позиции отряд должен быть общевойскового типа. Чисто танковое подразделение не в состоянии, например, обеспечить себя ночью. Поэтому, кстати, в гвардейские танковые полки прорыва включали роту автоматчиков.
Нет возражений. Но как это противоречит концепции колесного хода?
>>Ну, положим Мухин МНОГО РАЗНЫХ концепций на этот счет предложил. Например, была концепция с двумя парами гусениц – одни сбрасываются, а другие везутся на полках и одеваются в конечном районе.
>Ну, это еще более бредово чем "концепция уклонения".
В чем же ее бредовость?
>БТ-на-колесах на удержание (а захват без удержания смасла не имеет) чего бы то ни было почти не способны. Поскольку ограничены в выборе огневых позиций привязанностью к дорогам.
Секундочку. Речь шла о удержание ни чего либо, а о удержании дорог. Какие трудности у БТ с этим делом?
>Я вообще еще не встречал мануалов по тактике которые углублялись в тему использования КОНКРЕТНЫХ моделей танков с особыми ТТХ. Книжки написаны очень универсально и их можно с одинаковым успехом использовать и для БТ и для Т-26 и для Т-80 или Т-95.
Это просто книжки поздние, когда уже практически сложилась концепция основного боевого танка (оговорюсь - я здесь употребляю этот термин немножко не в общепринятом смысле). В ранних книжках разделяют например способ действия легких (НПП) и средних (ДД) танков.
Слегка по разному предписывается действовать пехотным и крейсерским танкам в британских мануалах.
> Грубо говоря, все пишется для некоторого обобщенного образа танка,
Однако есть и много общего у всех танков.
>>Т.е. захват важного объекта отнесен к типичным задачам ПО.
>
>Вы не находите, что ЗАХВАТ и ШТУРМ это несколько разные понятия?
Нахожу. Но в задаче предписывается именно захват и разгром. Штурма не требуется. Если Вас смущает деревенька, готов перенести объект захвата (штаб в данном примере) например в лес. Хотя даже и в случае с деревенькой штурм не нужен.
>Нет возражений. Но как это противоречит концепции колесного хода?
Если Вы создаете смешанную часть, с пехотой и, возможно, минометами на грузовиках, нет смысла снимать гусеницы. Максимальная скорость советских грузовиков порожняком 60-65. С полной нагрузкой будет 50-55. Те же значения что и у БТ на гусеницах.
>>Ну, это еще более бредово чем "концепция уклонения".
>
>В чем же ее бредовость?
В абсолютной бессмысленности таскать второй комплект на тех полках, куда за час можно уложить первый.
>Секундочку. Речь шла о удержание ни чего либо, а о удержании дорог. Какие трудности у БТ с этим делом?
В третий раз повторяю - БТ-на-колесах в общем случае не в состоянии создать систему огня обеспечивающую прочную оборону.
Основное перимущество обороняющегося перед атакующим - преимущество выбора позиции. БТ-на-колесах в большинстве случаев не в состоянии воспользоваться этим преимуществом по причине привязанности к дорогам.
Понимаете, то что они могут ездить по дорогам этого для УДЕРЖАНИЯ мало. Для удержания нужно уметь построить систему огня способную сорвать атаку противника. Нужно суметь развернуть боевой порядок и провести контратаку. А тут везде у БТ-на-колесах проблемы. И выгодные огневые позиции не все доступны, и набор местностей пригодных для контратаки предельно сужен.