От Кирасир
К Чобиток Василий
Дата 05.07.2004 15:33:30
Рубрики Танки;

А почему движителям наземных машин особый почет

Приветствую всех!
движитель у них - гусеничный.

Понять-то я в состоянии, я вообще понятливый, а вот согласиться - нет
>
>Повторяю, для тех, кто не понял. У этих машин, независимо от наличия привода на передний мост, колесно-гусеничный движитель.

>Уже два раза сказал:
>1) Сухопутные движители выполняют дополнительную задачу по обеспечению опоры машины на поверхность. Колесо в колесно-гусеничном движителе выполняет эту задачу.

Это, простите, ерунда. Орган управления наземной машиной не может эффективно выполнять свою задачу, если на него не будет приходиться весовая нагрузка, пото му что в противном случае неоткуда будет взяться направленной вбок силе, которая поворачивает ТС. И только поэтому. Например, аэродинамические рули на обычных для наземных ТС скоростях и при существующих коэффициентах сцепления колес (и тем паче гусениц) с поверхностью не будут обладать достаточной эффективностью. Но: у рекордных скоростных автомобилей с реактивными движителями колеса сделаны неповоротными, а управление осуществляется только аэродинамическими поверхностями!

>2) Задача обеспечения движения состоит не только в том чтобы тупо толкать, но и изменять направление. Гусеница толкает, колесо поворачивает (т.е. выполняет задачу движителя).

Нет. Оно не выполняет задачу движителя. Оно ТОЛЬКО поворачивает. Тебе просто привычно, что в гусениччных машинах, как правило, орган управления совмещен с движителем. Но возьми, к примеру, "Кеттенкрад"!

>Почему мыслим исключительно в рамках плоскости или прямой? Почему под движением понимаем только тупое "Вперед, в атаку!"? Мне, как специалисту по поворотливости танка, абыдна панимашь ;-))

>Зафиксируйте у этих машин передние колеса. Вы сможете на них двигаться? До первой канавы/дерева/стены!

Угу. Фиксируем передние колеса. И делаем другой орган управления - например, опускающиеся с боков штанги с клыками, цепляющимися за землю. Будет такая конструкция поворачивать? Будет.

Далее. Рассматриваем аэромобили и аэросани. Наземные ТС? да. Ну аэромобили - ладно, а вот аэросани, например, бывают опирающиеся на поверхность всем корпусом и не имеющие других опрных элементов. И управление у них чисто аэродинамическое. В общем - исключай управление из классификации. Движитель - это то, что приводит ТС в поступательное движение. Управление же при этом может быть реализовано самыми разнообразными способами.

http://voenavto.almanacwhf.ru WBR Андрей Судьбин aka Kirasir
От Чобиток Василий
К Кирасир (05.07.2004 15:33:30)
Дата 05.07.2004 15:40:33

Патаму шта! (С) Так принято (-)
От Кирасир
К Чобиток Василий (05.07.2004 15:40:33)
Дата 05.07.2004 16:00:58

Кем и когда? Незамедлительно дезавуировать! (+)

Приветствую всех!
Потому что подход получается очень ограниченный, применимый только к узкому классу ТС. Потому что достаточно вывести за скобки управляющие органы - и мы получаем универсальную классификацию, применимую к любым ТС - наземным, водным, воздушным...
http://voenavto.almanacwhf.ru WBR Андрей Судьбин aka Kirasir
От Чобиток Василий
К Кирасир (05.07.2004 16:00:58)
Дата 05.07.2004 16:07:22

Убери колеса у полугусеничников и что получишь?

Привет!

получишь полное отсутствие движения (за редким исключением) - уткнется носом в землю. Убери руль у корабля и он сможет двигаться.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Кирасир
К Чобиток Василий (05.07.2004 16:07:22)
Дата 05.07.2004 16:30:27

Грузим кузов балластом и... (+)

Приветствую всех!
http://mil-trucker.narod.ru/archiv/ap41last.JPG

Но управляться, естественно, такая штука не сможет. Кстати, двигаться по ТВЕРДОМУ грунту (по асфальту, например) - сможет и уткнувшись бампером. Ну будет металл по асфальту скользить, и что? В общем, это не аргумент.


http://voenavto.almanacwhf.ru WBR Андрей Судьбин aka Kirasir