От Дмитрий Шумаков
К Исаев Алексей
Дата 02.07.2004 14:54:08
Рубрики WWII; Танки;

Водяное охлаждеие эффективней :-)

Водяное охлаждеие эффективней :-)

>И много было таких экранов? Сколько-сколько долей процента танков их получили?

Вернемся к тому с чего начали, "от своих" РККА защищалась?

>Напротив, у гансов шурцены были массовым явлением, запечатленным многократно.

Шурцены таки появились с того, что 20-30мм борт панцера ПТР таки пробивало, а шурцен и от сорокопятки предорхранял. Но но красноармейской ли кумы эрзац-шурцены сетчатые массово ставили?

>>>Но на КВ-то карабкались. Тоже немаленький.
>>Но сделан по-другому немножко, нет отновительно мелкого катка-приступочки, нет прихватки-надгусеничной полки, да и сам борт поменьше. Впрочем, ничего не мешает А.Исаеву попрактиковаться покарабкаться на Тигру с борта во избежание смелых заявлений. Выручку с билетов на этот атракцион можно пустить в фонд поддерки форума.
>

Лезь не хочу, весьма эргономично



>У меня рост поболе будет. Потому мне легче чем тебе карабкаться. Я на Т-35 спокойно залазил. 30 секунд и на малой орудийной башне. Иногда размер имеет значение, короче говоря.
Спору нет, силует внушительный.

Но я на Маус за 30сек залезал, навык в скалолазаньи еще остался, а на Т-35 это делается еще быстрее, ибо есть прекрасная прихватка-фальшборт для кистевого захвата, а клепки на нем подсобляют вскарабкаться.

Ну и Тигра с высоким гладким бортом для сравнения,

Да и не было руководствов в РККА по борьбе с тяжелыми танками позразумевающих вскарабкаться с ведром бензина на МТО, так что немцы перестраховывались по образцу собственных "противотанковых" приемов...

С уважением, Дмитрий
От FVL1~01
К Дмитрий Шумаков (02.07.2004 14:54:08)
Дата 02.07.2004 18:35:53

о шурценах, не следует приуменьшать число "кум" в РККА.

И снова здравствуйте
в 1944 в боекомплект ВСЕХ 122 ммгаубиц а они имелись во ВСЕХ гаубичных дивизионах дивизий входит Кума. Вполне достояная.

То есть снаряд начал выпускаться в 1943 массового и уже к 1944 могли иметь запас в 9 штук (если мне склероз и Вернидуб не изменяют) на КАЖДОЕ орудие.


Плюс кумы к полковушкам впервые примененные в конце 1942 и выпускаемые большими партиями с 1943.

Плюс кумы к 105мм губичкам у союзников

Так что для Гансов в 1944-45 шурцен не догма а руковдство к дейсвию. Плюс некоторый эффект и против подкалиберных катушечных снарядов, которые шурцены с некоторой веростностью могли равернуть плашмя к броне. Для сеток он минимален а для 5мм листа есть.

С уважением ФВЛ
От Исаев Алексей
К FVL1~01 (02.07.2004 18:35:53)
Дата 02.07.2004 21:15:24

А про leFH и leIG я вообще не упоминаю

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Вопрос в том, что среди чисто противотанковых средств т.е. ПТП и орудий своих танков у немцев кумы было много, у нас почти не было.
Тем не менее КА всю войну обходилась без экранов.

С уважением, Алексей Исаев
От FVL1~01
К Исаев Алексей (02.07.2004 21:15:24)
Дата 02.07.2004 21:49:39

А экран кроме досттоинств имеет и недстатки

И снова здравствуйте
а так как ПОЧТИ ВСЮ войну процент пораженным кумулятивными боеприпасами был незначителен ("бронепрожиагющие снаряды" шли отдельной строкой) а неприятностей от экрана досточно - повреждается осколками и обломки клинят ходовую часть, мешает танковому десанту и мешает обзору. Увеличивает габарит машины (экран надо прилично отодивнуть). 75 и 105 мм тогдашние кумы были малоэффектвины на практике (это 122 мм МОГЛА с грехом пополам прожечь 90мм при "косвеном попадании", а эти могли и не сработать, струя могла размазаться (наши полковушкины вындеррваффой не были, амерские 105мм то же, а технологии немцев лучше чем у нас но хуже амерских). ТАк что не требовалось.

А немцы они ПЕРФЕКЦИОНИСТЫ - если помогает надо ставить, о минусах не думали.


С уважением ФВЛ
От Исаев Алексей
К Дмитрий Шумаков (02.07.2004 14:54:08)
Дата 02.07.2004 15:49:54

Шарман

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Вернемся к тому с чего начали, "от своих" РККА защищалась?

Да! У своих Фаустов и кумы массово не было. Возьмем в качестве примера 3-ю танковую дивизию, действовавшую в мае 1942 г. под Харьковом. III танковый батальон 6-го танкового полка дивизии насчитывал 5 танков Pz.II, 25 танков Pz.III с 50-мм 42-калиберным орудием, 9 танков Pz.III с 50-мм орудием длиной ствола 60 калибров и 6 Pz.IV с 75-мм орудием длиной ствола 24 калибра. В период с 12 по 22 мая батальон добился следующих результатов:
5 танков КВ подбиты кумулятивными снарядами, но лишь обездвижены, поскольку сквозных пробитий брони достигнуто не было.
36 танков Т-34 выведены из строя, причем 24 танка поражены 75-мм кумулятивными снарядами, а 12 — бронебойными калибра 50-мм к орудию танка Pz.III в 60 калибров.
16 танков БТ(?) уничтожены снарядами 50-мм пушек, 12 из них — 60-калиберной и 4 штуки — 42-калиберной.
5 танков Мк.II («Матильда») выведены из строя из них 2 кумулятивными снарядами и 3 — 50-мм снарядами из 60-калиберного орудия.
Мы видим, что всего шесть танков Pz.IV стали едва ли не основным средством борьбы с КВ и Т-34 в батальоне 3-й танковой дивизии вследствие оснащения их орудий кумулятивными боеприпасами.

>>Напротив, у гансов шурцены были массовым явлением, запечатленным многократно.
>Шурцены таки появились с того, что 20-30мм борт панцера ПТР таки пробивало, а шурцен и от сорокопятки предорхранял.

ПТРы это малая доля потерь. Ради них заморачиваться с оснащением всего парка бронетехники?

>Но но красноармейской ли кумы эрзац-шурцены сетчатые массово ставили?

Массово? Где их массово ставили?

>Ну и Тигра с высоким гладким бортом для сравнения,
Оборжаться. Стоящий на бревнах Тигр для сравнения. Нехорошо вату в лифчик засовывать, нехорошо.


>Да и не было руководствов в РККА по борьбе с тяжелыми танками позразумевающих вскарабкаться с ведром бензина на МТО, так что немцы перестраховывались по образцу собственных "противотанковых" приемов...

Именно. Каждая сторона защищаллась от СВОИХ методов борьбы. Проецируя их на противника. И не только в танках. См., например, автоматчиков пресловутых.

С уважением, Алексей Исаев
От Дмитрий Шумаков
К Исаев Алексей (02.07.2004 15:49:54)
Дата 02.07.2004 16:16:02

Угу, еще какой :-)

Таким образом по логике А.Исаева появление противокумулятивныз экранов в 45г. на советских танках - следствее малой насыщенности кумулятивными боеприпасами панцепваффе в 1942.

>>>Напротив, у гансов шурцены были массовым явлением, запечатленным многократно.
>>Шурцены таки появились с того, что 20-30мм борт панцера ПТР таки пробивало, а шурцен и от сорокопятки предорхранял.
>
>ПТРы это малая доля потерь. Ради них заморачиваться с оснащением всего парка бронетехники?

упоминание о 45мм снарядах проигнорированы? Сабж

>>Но но красноармейской ли кумы эрзац-шурцены сетчатые массово ставили?
>
>Массово? Где их массово ставили?

Все семейство "четверок" с конца 44г. Такие вещи надо знать?

>>Ну и Тигра с высоким гладким бортом для сравнения,
>Оборжаться. Стоящий на бревнах Тигр для сравнения. Нехорошо вату в лифчик засовывать, нехорошо.

Со ржачки перегрев усиливается обычно, препядствуя кипящему разуму соотнести линейные размеры объектов не расположенных на одной прямой.

С уважением, Дмитрий
От Исаев Алексей
К Дмитрий Шумаков (02.07.2004 16:16:02)
Дата 02.07.2004 16:22:36

Re: Угу, еще...

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Таким образом по логике А.Исаева появление противокумулятивныз экранов в 45г. на советских танках - следствее малой насыщенности кумулятивными боеприпасами панцепваффе в 1942.

Водяное охлаждение сбоит? У немецев кума шла с осени 1941 г. Массово пошла с 1942 г., когда появились "мега-гранатометы" ПАК-97/38. Но реакции в виде массовой постановки экранов не последовало до 1944-45 гг. Странно, правда?

>>ПТРы это малая доля потерь. Ради них заморачиваться с оснащением всего парка бронетехники?
>упоминание о 45мм снарядах проигнорированы? Сабж

Не имею данных о воздействии экрана на 45-мм снаряд. У тебя есть результаты испытаний? Поделись.

>>>Но но красноармейской ли кумы эрзац-шурцены сетчатые массово ставили?
>>Массово? Где их массово ставили?
>Все семейство "четверок" с конца 44г. Такие вещи надо знать?

Не понял. Я с самого начала беседы не отрицал шурценов у немцев массово. Указывая при этом на факт отсутствия в КА фаустов и кумулятивных снарядов массово.
Соответственно имеем два факта
а)"Все семейство "четверок" с конца 44г."( (С) Д.Ш. ) получает сетчатые шурцены, которые не защищают от 45-мм снаряда
б)в КА экраны массово не используются несмотря на массовое использование Вермахтом кумулятивных боеприпасов.
Вывод: каждый защищался от своего.

>Со ржачки перегрев усиливается обычно, препядствуя кипящему разуму соотнести линейные размеры объектов не расположенных на одной прямой.

В общем облажался ты с засовыванием ваты. Вата - торчит. Протоколируем.

С уважением, Алексей Исаев
От Дмитрий Шумаков
К Исаев Алексей (02.07.2004 16:22:36)
Дата 05.07.2004 09:31:43

Хоть пятница и концилась, но всеже - у-тю-тю :-)) (+)

>>Таким образом по логике А.Исаева появление противокумулятивныз экранов в 45г. на советских танках - следствее малой насыщенности кумулятивными боеприпасами панцепваффе в 1942.
>
>Водяное охлаждение сбоит? У немецев кума шла с осени 1941 г. Массово пошла с 1942 г., когда появились "мега-гранатометы" ПАК-97/38. Но реакции в виде массовой постановки экранов не последовало до 1944-45 гг. Странно, правда?

Чего странного, если потери от фаустов в городском бою на порядок выше чем в чистом поле?

>>>ПТРы это малая доля потерь. Ради них заморачиваться с оснащением всего парка бронетехники?
>>упоминание о 45мм снарядах проигнорированы? Сабж
>
>Не имею данных о воздействии экрана на 45-мм снаряд. У тебя есть результаты испытаний? Поделись.

Читать здесь. Далее - по обстановке.
http://vif2ne.ru/smf/forum/2/archive/3/3794.htm

>>>>Но но красноармейской ли кумы эрзац-шурцены сетчатые массово ставили?
>>>Массово? Где их массово ставили?
>>Все семейство "четверок" с конца 44г. Такие вещи надо знать?
>
>Не понял. Я с самого начала беседы не отрицал шурценов у немцев массово. Указывая при этом на факт отсутствия в КА фаустов и кумулятивных снарядов массово.
>Соответственно имеем два факта
>а)"Все семейство "четверок" с конца 44г."( (С) Д.Ш. ) получает сетчатые шурцены, которые не защищают от 45-мм снаряда
>б)в КА экраны массово не используются несмотря на массовое использование Вермахтом кумулятивных боеприпасов.
>Вывод: каждый защищался от своего.

С самого начала беседы ты отстаиваешь тезис что "_каждый_ защищался от своего".

Ну, что же, имеем у немцев:
Циммерит - да от своего.
Колючка на броне - аналогично.

А теперь пожалуйста приведи пару примеров аналогичных защит "от своего" в БТТ РККА, после чего можно поговорить и о том кто облажался, если желание еще не остынет, рецепты охлаждения мною в сабжах дадены.

С уважением, Дмитрий
От mpolikar
К Исаев Алексей (02.07.2004 15:49:54)
Дата 02.07.2004 16:04:35

Re: Шарман


Очень интересно.
А сколько немцы потеряли танков и сколько советских танков подбили/уничтожили артиллеристы той же дивизии?

(за подотчетный период)
От Исаев Алексей
К mpolikar (02.07.2004 16:04:35)
Дата 03.07.2004 05:41:36

Именно по этому эпизоду - зеро

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Хотя обычно в Йенце написано - сколько и чего подбили, сколько сами потеряли. Первая цифра всегда больше второй. :-)

С уважением, Алексей Исаев
От Исаев Алексей
К mpolikar (02.07.2004 16:04:35)
Дата 02.07.2004 16:14:01

Это 1-й том Йенца

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Дома надо смотреть.

С уважением, Алексей Исаев