о шурценах, не следует приуменьшать число "кум" в РККА.
И снова здравствуйте
в 1944 в боекомплект ВСЕХ 122 ммгаубиц а они имелись во ВСЕХ гаубичных дивизионах дивизий входит Кума. Вполне достояная.
То есть снаряд начал выпускаться в 1943 массового и уже к 1944 могли иметь запас в 9 штук (если мне склероз и Вернидуб не изменяют) на КАЖДОЕ орудие.
Плюс кумы к полковушкам впервые примененные в конце 1942 и выпускаемые большими партиями с 1943.
Плюс кумы к 105мм губичкам у союзников
Так что для Гансов в 1944-45 шурцен не догма а руковдство к дейсвию. Плюс некоторый эффект и против подкалиберных катушечных снарядов, которые шурцены с некоторой веростностью могли равернуть плашмя к броне. Для сеток он минимален а для 5мм листа есть.
Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...
Вопрос в том, что среди чисто противотанковых средств т.е. ПТП и орудий своих танков у немцев кумы было много, у нас почти не было.
Тем не менее КА всю войну обходилась без экранов.
И снова здравствуйте
а так как ПОЧТИ ВСЮ войну процент пораженным кумулятивными боеприпасами был незначителен ("бронепрожиагющие снаряды" шли отдельной строкой) а неприятностей от экрана досточно - повреждается осколками и обломки клинят ходовую часть, мешает танковому десанту и мешает обзору. Увеличивает габарит машины (экран надо прилично отодивнуть). 75 и 105 мм тогдашние кумы были малоэффектвины на практике (это 122 мм МОГЛА с грехом пополам прожечь 90мм при "косвеном попадании", а эти могли и не сработать, струя могла размазаться (наши полковушкины вындеррваффой не были, амерские 105мм то же, а технологии немцев лучше чем у нас но хуже амерских). ТАк что не требовалось.
А немцы они ПЕРФЕКЦИОНИСТЫ - если помогает надо ставить, о минусах не думали.