От Дмитрий Козырев
К UFO
Дата 06.07.2004 12:28:22
Рубрики WWII; Армия; 1941; Артиллерия;

Причем замечу - задокументированные случаи. (-)
От NetReader
К Дмитрий Козырев (06.07.2004 12:28:22)
Дата 06.07.2004 14:56:19

Не задокументированные, а упомянутые...

...в обвинительных материалах. Из документов там приводятся приказы об использовании пленных для работ по разминированию в армейских тылах. Но никак не в каких-то непонятных саперных спецлагерях с неизвестной целью. Также замечу - среди МАССЫ эпизодов с пытками и убийствами пленных нет НИ ОДНОГО упоминания об испытаниях оружия. А уж написано там много, так много, что добавлять ЕЩЕ "кровищщщщщи" и красочных подробностей без веского подтверждения нет никакой необходимости. Хватает и подтвержденных эпизодов, которыми нацизм себя скомпроментировал навсегда. Если к ним добавится еще одно _подтверждение_ - это неплохо. Но какой смысл демонизировать его снова и снова путем описания очередного "замка Вольфенштейн"?
От Дмитрий Козырев
К NetReader (06.07.2004 14:56:19)
Дата 06.07.2004 18:00:03

Почему не задокументированные?

>...в обвинительных материалах.

Есть же приказ, специально предписывающий нашим частям, открывать огонь в случаях когда немецкая пехота прикрывается гражданским населением. Полагаете его просто так издали?

>Также замечу - среди МАССЫ эпизодов с пытками и убийствами пленных нет НИ ОДНОГО упоминания об испытаниях оружия.

А об использовании пленных в качестве мишеней для стрельбы это как?

>ЕЩЕ "кровищщщщщи" и красочных подробностей без веского подтверждения нет никакой необходимости. Хватает и подтвержденных эпизодов, которыми нацизм себя скомпроментировал навсегда. Если к ним добавится еще одно _подтверждение_ - это неплохо. Но какой смысл демонизировать его снова и снова

Я не вижу в этом никакой особенной "демонизации".
От NetReader
К Дмитрий Козырев (06.07.2004 18:00:03)
Дата 06.07.2004 21:24:33

Потому что...

>Есть же приказ, специально предписывающий нашим частям, открывать огонь в случаях когда немецкая пехота прикрывается гражданским населением. Полагаете его просто так издали?

...это косвенное свидетельство. Не документ, фиксирующий события.

>А об использовании пленных в качестве мишеней для стрельбы это как?

Там разве что-то испытывали? Просто изощренная форма расстрела.

>Я не вижу в этом никакой особенной "демонизации".

Согласен - не "особенная", просто очередной фантазм на тему "ужасов рейха", ничего не добавляющий к истории, но возбуждающий истерию. Вот уже и "танкистов из куммерсдорфа" кое-кто считает реальностью, а как же - ведь кто-то где-то написал...
От Aly4ar
К NetReader (06.07.2004 14:56:19)
Дата 06.07.2004 17:51:18

Re: Не задокументированные,

> Также замечу - среди МАССЫ эпизодов с пытками и убийствами пленных нет НИ ОДНОГО упоминания об испытаниях оружия. А уж написано там много, так много, что добавлять ЕЩЕ "кровищщщщщи" и красочных подробностей без веского подтверждения нет никакой необходимости. Хватает и подтвержденных эпизодов, которыми нацизм себя скомпроментировал навсегда. Если к ним добавится еще одно _подтверждение_ - это неплохо. Но какой смысл демонизировать его снова и снова путем описания очередного "замка Вольфенштейн"?

Может, чтобы эсэсовцам памятники не ставили?
И биворы в своих пипифаксах немок не насиловали?
От NetReader
К Aly4ar (06.07.2004 17:51:18)
Дата 06.07.2004 21:48:33

Re: Не задокументированные,

>Может, чтобы эсэсовцам памятники не ставили?

Ну да, начитаются страшилок и перестанут ставить памятники и малевать свастики на стенах. Ага.

>И биворы в своих пипифаксах немок не насиловали?

А это, собственно, совсем другая история.