>В Вашей книге (в частности в монгольских и китайских цитатах), там где упоминаются лошади монголов, часто фигурируют мерины. Для профана в кавалерии объсните почему именно мерины, а не жеребцы? Они имеют какие-то преимущества в походе или в бою?
Вот цитата из записок китайских дипломатов Пэн Да-я и Сюй Тина, по совместительству шпионов, побывавших с миссиями в ставке великого хана Угэдэя (из раздела, касательно коневодства и военного дела) в 1233 и 1236 гг., соответственно-
Пэн Да-я: "Их [черных татар] лошади пасутся в поле и не [нуждаются] в сене и зерне. В шестой луне [они] откармливаются молодой травой, так что они становятся упитанными и крепкими. Когда [жеребцам] исполняется четыре года, [их делают] меринами (т.е. холостят, П). По этой причине [они] очень крепкие, имеют спокойный покладистый нрав и без норова, способны переносить ветер и мороз долгое время. Если же их не холостят, то напротив – [они] кроме того, что переменчивого нрава, еще ржут и пугаются, так что невозможно [их] использовать в засадах".
Сюй Тин: "Они [татары] тех из оставленных жеребцов, которые самые сильные и лучшие, называют ила, [т.е.] кони-производители. Большинство же остальных [жеребцов], за исключением [ила], сделаны меринами. По этим причинам [у татар] не может не быть сильных и крепких [коней]. Что касается ила, то [они] казенные кони. Мерин никогда не водит табун кобыл, которые не смешиваются с табуном меринов. Табуны меринов и кобыл каждые по-отдельности составляют собственные стада".
Насколько я понимаю, в этих описаниях китайцев даны исчерпывающие ответы на ваши вопросы.
А в более поздние эпохи такая же практика существовала? Или это ноу-хау монголов? Ваши (точнее монгольские) аргументы вполне разумны. Действительно создается впечатление что для массовой кавалерии холощение это способ решения многих проблем. И пока никто пока не привел ни одного аргумента в пользу полноценных жеребцов в кавалерии.
Но насколько мне извстно в более позние времена мерины "ушли" с поля боя. Значит и у жеребцов тоже видимо есть свои преимущества, причем перекрывающие преимущества меринов. Или не так?
День добрый
>А в более поздние эпохи такая же практика существовала?
----------
Безусловно, как только феодальное ополчение сменяла более-мене регулярная кавалерия - начинали организованно холостить или сажать кавалеристов на кобыл
Или это ноу-хау монголов? Ваши (точнее монгольские) аргументы вполне разумны. Действительно создается впечатление что для массовой кавалерии холощение это способ решения многих проблем. И пока никто пока не привел ни одного аргумента в пользу полноценных жеребцов в кавалерии.
--------------
Жеребец боле "отмороженный", т.е. его можно "завести" так, чсто он пойдет и на пики, и в лоб на бОльшую массу кавалерии пративника, и для кавалерии, практикующей мощьный лобовойц удар и бой на коротке жеребцы не бесполезны. Кошкин привел пример с японцами. Он весьма показателен.
>Но насколько мне извстно в более позние времена мерины "ушли" с поля боя. Значит и у жеребцов тоже видимо есть свои преимущества, причем перекрывающие преимущества меринов. Или не так?
------
да не ушли они не куда, использовались и весьма массово.