>>А кто, собственно, высказывает такие мысли?
>
>Да вот некоторое время назад даже у нас на форуме кто-то мне что-то подобное говорил. Чего я не смог добиться от сторонников этой версии, так это откуда они ее взяли и на чем она основана. Вроде как никто из профессиональных историков ничего такого не высказывал.
Время от времени всплывают обсуждения чьих-то статей о том, что вот, мол, Кутузов был говнюк, не способный ни на что и его не любили ни в армии, ни в обществе, а назначил его царь главкомом по причине собственной слабости и давления оказываемого на него кучкой авантюристов или жаждавших некоего чуда.
На знаю, пройдет ли ссылка, но саму статью легко найти на http://www.google.ru
по ее заголовку - "Hашей доблестной армией предводительствует бездарнейший из вождей"
>Время от времени всплывают обсуждения чьих-то статей о том, что вот, мол, Кутузов был говнюк, не способный ни на что и его не любили ни в армии, ни в обществе, а назначил его царь главкомом по причине собственной слабости и давления оказываемого на него кучкой авантюристов или жаждавших некоего чуда.
Да, в последние годы было несколько таких статеек в прессе. "Разоблачители" добрались до Кутузова.