От Исаев Алексей
К tevolga
Дата 07.07.2004 14:03:12
Рубрики WWII;

Думаю нет

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Большой риск потерять от появившегося невовремя Ме.262. Соответственно в руки немецев падает полуфабрикат Эй-бомбы. Который помыть, починить и можно юзать.

С уважением, Алексей Исаев
От Технолог Петухов
К Исаев Алексей (07.07.2004 14:03:12)
Дата 08.07.2004 14:00:20

Re: Думаю нет

>Большой риск потерять от появившегося невовремя Ме.262. Соответственно в руки немецев падает полуфабрикат Эй-бомбы. Который помыть, починить и можно юзать.

Какой бомбы? Даже при нештатном срабатывании инициирующего заряда ВВ произойдет "хлопок", который сделает непригодным для исследования не то что бомбу, но и местность на несколько десятков-сотен метров в округе.
От alchem
К Исаев Алексей (07.07.2004 14:03:12)
Дата 07.07.2004 18:35:41

Re: Думаю нет

Моё почтение!

>Большой риск потерять от появившегося невовремя Ме.262. Соответственно в руки немецев падает полуфабрикат Эй-бомбы. Который помыть, починить и можно юзать.

Собственно говоря, для альтернативы "А-бомба на Германию в 1944" одна из важнейших - проблема носителя. Всё-таки тяжёленькая была, орясина, а Б-29 ещё были сыроватыми и малонадёжными. Либерейтор и Б-17 теоретически могли поднять, но в предельно облегчённом состоянии, при этом упала бы дальность. Либо арендовать у британцев Ланкастер, которые могли поднять "Малыша", но опять-таки в сильно облегчённом варианте.

Проблема перехвата носителя в 1944 мыслится скорее надуманной, к этому времени можно было бы уже учинить очень плотное прикрыитие, а с реактивными самолётами достаточно эффективно боролись методом заградительного огня.

Ну а то, что в случае неудачи в руки немцев мог попасть образец атомного устройства - большой пользы от этого немцы бы не извлекли, потому что бомба - это конечный продукт работы очень большого количества предприятий, технологии и пр. Восстанавливать всё "по искорёженной железке" - наверное можно, но очень много ресурсов и времени уйдёт, а ни того, ни другого не было.

С уважением.
От solger
К Исаев Алексей (07.07.2004 14:03:12)
Дата 07.07.2004 18:07:12

Re: Три вопроса

>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Большой риск потерять от появившегося невовремя Ме.262. Соответственно в руки немецев падает полуфабрикат Эй-бомбы. Который помыть, починить и можно юзать.

1.Риск невовремя появившегося "Зеро" или чего-нибудь подобного был нулевым?
2.На такие случаи не было системы самоуничтожения?
3.А был ли Ме.262 у немцев ДО июня 44-го?

>С уважением, Алексей Исаев
С уважением.
От Исаев Алексей
К solger (07.07.2004 18:07:12)
Дата 07.07.2004 20:03:12

Re: Три вопроса

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>1.Риск невовремя появившегося "Зеро" или чего-нибудь подобного был нулевым?

Практически - да. Высоко и скорость у Б-29 большая. Кстати, "интересный факт" - Б-29 в европе не применялись. Именно из-за Ме.262(в частности).

>2.На такие случаи не было системы самоуничтожения?

Нет.

>3.А был ли Ме.262 у немцев ДО июня 44-го?

Были. Причем уже серийные.

С уважением, Алексей Исаев
От Андрей Сергеев
К Исаев Алексей (07.07.2004 20:03:12)
Дата 08.07.2004 12:01:39

"Какие фаши докасательстфа?"(С)

Приветствую, уважаемый Исаев Алексей!

Это я по поводу вот этого:

>Кстати, "интересный факт" - Б-29 в европе не применялись. Именно из-за Ме.262(в частности).

Источник какой (поскольку впервые слышу подобное утверждение)?

>>3.А был ли Ме.262 у немцев ДО июня 44-го?
>
>Были. Причем уже серийные.

Э-э, а как дела с боеготовностью? :)

С уважением, А.Сергеев
От Исаев Алексей
К Андрей Сергеев (08.07.2004 12:01:39)
Дата 08.07.2004 12:07:32

Аваз

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Источник какой (поскольку впервые слышу подобное утверждение)?

Есть другое объяснение? Насчет источника - надо пошукать, по моему у помершего baugher-а было. В смысле http://www.csd.uwo.ca/~pettypi/elevon/baugher_us/

>Э-э, а как дела с боеготовностью? :)

Летали.

С уважением, Алексей Исаев
От Андрей Сергеев
К Исаев Алексей (08.07.2004 12:07:32)
Дата 08.07.2004 12:46:35

Re: Аваз

Приветствую, уважаемый Исаев Алексей!

>Есть другое объяснение? Насчет источника - надо пошукать, по моему у помершего baugher-а было. В смысле http://www.csd.uwo.ca/~pettypi/elevon/baugher_us/

Есть. Европа была перенасыщена бомберами с худшими ТТХ (В-17, В-24), которые было затруднительно использовать для налетов на Японию из-за ограниченного радиуса действия. Их применению, заметим, "швальбебоязнь" не мешала. А В-29 шли в первую очередь в Китай а затем на Сайпан, поскольку ближе ничего на тот момент у янки не имелось.

>>Э-э, а как дела с боеготовностью? :)
>
>Летали.

Э-э, вопрос "как" и "сколько" :) До июня имелось только 15 машин в команде Тхирфельдера в Лехфельде, не считая всякого опытняка, первые серийные пошли только в июне.

С уважением, А.Сергеев
От Zepp
К solger (07.07.2004 18:07:12)
Дата 07.07.2004 18:27:25

Re: Три вопроса


>>Большой риск потерять от появившегося невовремя Ме.262. Соответственно в руки немецев падает полуфабрикат Эй-бомбы. Который помыть, починить и можно юзать.
>
>1.Риск невовремя появившегося "Зеро" или чего-нибудь подобного был нулевым?

У японцев не было ничего равного Ме-262... а шанс перехвата одиночного Б-29, идущего на большой высоте, поршневым японским истребителем весьма и весьма невысок.
От Banzay
К solger (07.07.2004 18:07:12)
Дата 07.07.2004 18:12:03

Re: Три вопроса

Приветствую!

1.Риск невовремя появившегося "Зеро" или чего-нибудь подобного был нулевым?
*****************************
Абсолютно. Был запрет поднимать истребители по одиночным машинам...

2.На такие случаи не было системы самоуничтожения?
******************************
Неа. Была угроза самопроизвольного взрыва на взлете. Еще проблем с самоуничтожением не хватало...

3.А был ли Ме.262 у немцев ДО июня 44-го?
********************************
Тут вопрос сугубый. Ради такого "сарая" как Б-29 подняли бы что-нибудь например Не-280...
А 262-й с 41 летать пытался...
От tarasv
К Исаев Алексей (07.07.2004 14:03:12)
Дата 07.07.2004 17:11:54

Re: А Малыш в таких условиях может и сработать прямо на земле (-)
От Warrior Frog
К Исаев Алексей (07.07.2004 14:03:12)
Дата 07.07.2004 14:09:24

Чинить после падения с 8 км будет нечего (-)
От NetReader
К Warrior Frog (07.07.2004 14:09:24)
Дата 07.07.2004 16:58:08

Бомбы были с парашютом (-)
От tarasv
К NetReader (07.07.2004 16:58:08)
Дата 07.07.2004 17:10:48

Чем он поможет если бомба осталась в бомбоотсеке В-29 сбитого Ме-262? (-)
От Исаев Алексей
К Warrior Frog (07.07.2004 14:09:24)
Дата 07.07.2004 16:13:47

А что урану нафиг сделается? (-)
От alex63
К Исаев Алексей (07.07.2004 16:13:47)
Дата 07.07.2004 16:37:56

А бомба - это просто большой кусок урана? (-)
От Claus
К alex63 (07.07.2004 16:37:56)
Дата 07.07.2004 16:45:33

Если бы немцы получили бы большой кусок обогащенного урана, то тостальное они и

сами бы сделали. Только сомнительно что бомбу нашли бы, а если бы и нашли, то еще сомнительнее что поняли бы, что это такое.
От Добрыня
К Claus (07.07.2004 16:45:33)
Дата 07.07.2004 18:45:17

Может и нет. В Бомбе, по крайней мере для схемы эксплозивного обжатия

Приветствую!
исследования по этому самому обжатию заняли очень приличный кусок работ. Плюс повторить математическую модель. В общем, вряд ли немцы смогли бы хотя бы за пару лет создать бомбу такой схемы.

Пушечную - может, и смогли бы.

С уважением, Д..
От alex63
К Claus (07.07.2004 16:45:33)
Дата 07.07.2004 17:01:06

Это не факт

Здравствуйте!
>сами бы сделали.

В конце 30-х немецкие физики были впереди всех. Но затем их погубило то, что в их представлении бомба ассоциировалась с большим котлом. Основную идею того времени, что критмассу делящегося вещества можно достичь за счет его сжатия направленным взрывом обычного заряда, они так и не постигли.
Кстати, неоднозначно мнение и о том, что мы до этого додумались самостоятельно.
Не умаляя заслуг тех, кто идею смог воплотить в металле и электронике.

С уважением...

С уважением...
От Андю
К Claus (07.07.2004 16:45:33)
Дата 07.07.2004 16:57:56

Re: Если бы...

Приветствую !
>сами бы сделали.

Вот это, как раз, и сомнительно. :-)

Андрей.

Соблюдать правила гигиены ещё важнее, чем правила безопасности.
От Константин Федченко
К Андю (07.07.2004 16:57:56)
Дата 07.07.2004 17:55:23

Re: Если бы...

>>сами бы сделали.

>Вот это, как раз, и сомнительно. :-)

http://vif2ne.ru/nvk/forum/files/Fedtchenko/VirusHouse.pdf
"Вирусный флигель" - книга о ядерных проектах Третьего рейха.

С уважением
От Константин Федченко
К Константин Федченко (07.07.2004 17:55:23)
Дата 07.07.2004 18:10:41

внимание - книга на английском языке (-)
От Андю
К Константин Федченко (07.07.2004 18:10:41)
Дата 07.07.2004 18:25:13

Понимаем, "не первый год замужем". ;-))))) Спасибо ! (-)
От Ostgott
К Warrior Frog (07.07.2004 14:09:24)
Дата 07.07.2004 14:33:24

Так ведь чинили, бывалыча, даже самолеты и летали. (-)
От Роман Алымов
К Ostgott (07.07.2004 14:33:24)
Дата 07.07.2004 15:40:42

Бомбы на вынужденную не садятся (+)

Доброе время суток!
К тому же починить разбитый нюк в то время - это то же самое что в наше время починять разбитый молотком суперпроцессор. Малореально то есть. Единственно - можно теоретически начинку собрать и попытаться использовать, но скорее всего получится просто "грязная бомба".

С уважением, Роман
От alex63
К Роман Алымов (07.07.2004 15:40:42)
Дата 07.07.2004 16:35:09

Re: Бомбы на...

Здравствуйте!
>Доброе время суток!
> К тому же починить разбитый нюк в то время - это то же самое что в наше время починять разбитый молотком суперпроцессор. Малореально то есть. Единственно - можно теоретически начинку собрать и попытаться использовать, но скорее всего получится просто "грязная бомба".
Скорее всего не получится ничего. Чтобы получить "грязную бомбу" нужны радиоактивные материалы, а получить их в достаточно больших количествах можно только за счет реакций деления/поглощения нейтронов. Природный (и даже обогащенный)уран практически нерадиоактивен.

>С уважением, Роман
С уважением...