От Исаев Алексей
К Василий Фофанов
Дата 14.03.2001 20:14:45
Рубрики WWII; Танки;

Re: Ну глядите,...

Доброе время суток,

>Блин. ВЗРЫВОМ ИЛИ БОЛВАНКОЙ????????

Попаданием снаряда. :-)
ИМХО удар начинал, а взрыв завершал процесс скидывания башни с погона.

>Леша, да нет у снаряда достаточной кинетической энергии для этого. Просто нет. Только и исключительно взрывом.

Внутренним? Или внешним? Ударная волна довершала дело, начатое болванкой. Т.е. удар приподнимает край башни с перекосом, как бы переворачивая ее и срывая с креплений на погоне.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/

P.S. Я в очетах описания сбивания башни не видел, когда в 44-м в ИС попал 150 мм снаряд, он вдавил маску вовнутрь танка.
От Василий Фофанов
К Исаев Алексей (14.03.2001 20:14:45)
Дата 14.03.2001 20:33:29

Re: Ну глядите,...

>Попаданием снаряда. :-)
>ИМХО удар начинал, а взрыв завершал процесс скидывания башни с погона.

Леша, ну ведь ты наверняка прекрасно знаешь, как происходит подрыв фугасного снаряда. Взрыватель-то где? В носу. В момент взрыва снаряд с броней и на треть не успеет провзаимодействовать.

>>Леша, да нет у снаряда достаточной кинетической энергии для этого. Просто нет. Только и исключительно взрывом.
>
>Внутренним? Или внешним?

Можно в принципе и внешним, если взрывчатки много (килограммов навскидку 5) и она в замане взорвется. Впрочем я вижу у нас консенсус что без взрыва все-таки никак :)

> Ударная волна довершала дело, начатое болванкой. Т.е. удар приподнимает край башни с перекосом, как бы переворачивая ее и срывая с креплений на погоне.

Да ну, не придумывай без нужды. Она и довершала и начинала это дело. Откуда болванке-то взяться, у нас же не бронебойно-разрывной. Обрати внимание, что байки именно об артиллерийских снарядах ходят, а не, например, о том же ИС-2 у которого пушка заведомо мощнее чем у ИСУ-152.

>P.S. Я в очетах описания сбивания башни не видел, когда в 44-м в ИС попал 150 мм снаряд, он вдавил маску вовнутрь танка.

Да запросто взрывом фугасного снаряда и сносило, хотя все-таки думается мне детонация бэка тому виной.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Исаев Алексей
К Василий Фофанов (14.03.2001 20:33:29)
Дата 14.03.2001 20:47:28

Re: Ну глядите,...

Доброе время суток,

>Леша, ну ведь ты наверняка прекрасно знаешь, как происходит подрыв фугасного снаряда. Взрыватель-то где? В носу. В момент взрыва снаряд с броней и на треть не успеет провзаимодействовать.

У взрывателей снарядов орудий такого класса есть сбоку движочек, поворачиваемый ключиком. На фугасное(замедление) и осколочное(мгновенный взрыв) действие. По танкам стреляли с установкой на фугасное действие т.е. у снаряда было время на приподнимание башни со срывом с креплений. Далее взрыв и башня без креплений улетает.

>>>Леша, да нет у снаряда достаточной кинетической энергии для этого. Просто нет. Только и исключительно взрывом.
>>Внутренним? Или внешним?
>Можно в принципе и внешним, если взрывчатки много (килограммов навскидку 5) и она в замане взорвется. Впрочем я вижу у нас консенсус что без взрыва все-таки никак :)

Взрыв+определенная точка попадания.

>> Ударная волна довершала дело, начатое болванкой. Т.е. удар приподнимает край башни с перекосом, как бы переворачивая ее и срывая с креплений на погоне.
>Да ну, не придумывай без нужды. Она и довершала и начинала это дело. Откуда болванке-то взяться, у нас же не бронебойно-разрывной. Обрати внимание, что байки именно об артиллерийских снарядах ходят, а не, например, о том же ИС-2 у которого пушка заведомо мощнее чем у ИСУ-152.

Мощнее по какому параметру? По скорости? Или по массе снаряда? Байки ходят про 150-152 мм орудия с 50-килограммовым снарядом. 122 мм снарядами, бетонобойными, стреляли по "тройке", были только вмятины. 203 мм это уже калибр, разносивший в пыль.

>>P.S. Я в очетах описания сбивания башни не видел, когда в 44-м в ИС попал 150 мм снаряд, он вдавил маску вовнутрь танка.
>Да запросто взрывом фугасного снаряда и сносило, хотя все-таки думается мне детонация бэка тому виной.

И откуда на Пантере и КВ детонация бэка?

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Василий Фофанов
К Исаев Алексей (14.03.2001 20:47:28)
Дата 14.03.2001 21:00:47

Re: Ну глядите,...

>У взрывателей снарядов орудий такого класса есть сбоку движочек, поворачиваемый ключиком. На фугасное(замедление) и осколочное(мгновенный взрыв) действие. По танкам стреляли с установкой на фугасное действие т.е. у снаряда было время на приподнимание башни со срывом с креплений. Далее взрыв и башня без креплений улетает.

Да НЕТУ у снаряда энергии для приподнимания башни. И для срыва с креплений нет. Ну зачем выдумывать?

А взрыватель на фугасное ставили чтобы броню пробивать, а не чтобы "приподнимать с отрывом"

>Взрыв+определенная точка попадания.

Ну правильно. И зачем сюда приплетать всякие приподнимания и срывы?

>>Да запросто взрывом фугасного снаряда и сносило, хотя все-таки думается мне детонация бэка тому виной.
>
>И откуда на Пантере и КВ детонация бэка?

В каком смысле откуда? Либо снаряд пробивает броню и взрывается внутри либо от сотрясения.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks