>Ну он пусть обороняет не весь фронт, я ударю в другом месте...
И что дальше?
>Вы описываете тактику, которая была уже устаревшей в 17-м веке!
Я вобще пока никакой тактики не описываю. Там более устаревшей в 17-м веке. Я пока излагаю общие принципы военного искусства.
>Так кроме осадного корпуса была еще и армия, которая не учавствовала в
>самой осаде, но только и ждала, когда противник побежит из крепости атаковать осадный корпус...
Ну так значит все же большими силами брали?
>Вобан, использовав меньшие силы, свои хитрые приемы наносил противнику в крепости гораздо большие потери...
Т.е. обороняющися допускал ошибку в построении обороны, не сумев парировать хитрые приемы Вобана.
>>Ну он пусть обороняет не весь фронт, я ударю в другом месте...
>И что дальше?
Ударом по тылам, дезорганизовав противника, выигрываю сражение...
Меньшими силами...
А противник пусть сидит в окопах, обороняет линию,
я уже у него в тылу...
>>Так кроме осадного корпуса была еще и армия, которая не учавствовала в
>>самой осаде, но только и ждала, когда противник побежит из крепости атаковать осадный корпус...
>Ну так значит все же большими силами брали?
Нет, армия в то время в осаде не учавствовала...
Никаким образом - ни артиллерией, ни кавалерией, не пехотой,
даже командование было разным...
Осаждал крепость именно осадный корпус...
>Т.е. обороняющися допускал ошибку в построении обороны, не сумев парировать хитрые приемы Вобана.
Нет, никакой ошибки не было... Вобан брал и те крепости, которые и сам строил...
Просто в то время атака начала преобладать над обороной,
именно потому что я написал в первом посте:
Наступающий выбирает место удара, время и пр.
Обороняющийся вынужден оборонять весь фронт...