От NetReader
К А.Никольский
Дата 13.07.2004 01:14:06
Рубрики Современность; Политек;

Re: а я...

>Тут, скорее, усе прогрессивное человечество должно надеятся на Керри как нового Рузвельта.

Для нового Рузвельта нужен новый Гитлер. Нужны достойные кандидатуры. А пока их нет, вся разница между Р и Д будет заключаться в том, что одни, будучи патриотами, проводят наземные операции во имя безопасности Америки, а вторые, будучи гуманистами, предпочитают для защиты общечеловеческих ценностей воздушные.
От А.Никольский
К NetReader (13.07.2004 01:14:06)
Дата 13.07.2004 01:49:36

Re: а я...

Здравствуйте, уважаемый
>>Тут, скорее, усе прогрессивное человечество должно надеятся на Керри как нового Рузвельта.
>
>Для нового Рузвельта нужен новый Гитлер.
++++++
скорее, для нового Рузвельта нужна новая экономическая катастрофа в США. Надеюсь, она не за горами.
С уважением, А.Никольский
От Игорь Куртуков
К А.Никольский (13.07.2004 01:49:36)
Дата 13.07.2004 01:57:16

Ре: а я...

>скорее, для нового Рузвельта нужна новая экономическая катастрофа в США.

Типа великие люди появляются только в беде?

> Надеюсь, она не за горами.

Тут вы не одиноки. Вон Хазин активно кассандрит на эту тему. А чем 2000 год не катастрофа? Маловато будет?
От А.Никольский
К Игорь Куртуков (13.07.2004 01:57:16)
Дата 13.07.2004 02:03:46

Ре: а я...

Здравствуйте, уважаемый
>>скорее, для нового Рузвельта нужна новая экономическая катастрофа в США.
>
>Типа великие люди появляются только в беде?
++++
как это не грустно, видимо да. Вероятно, из-за ускорения социальной мобильности. Хотя не факт, что крах с ускорением социальной мобильности обязан вытолкнуть наверх великого человека. В РФ этого не произошло.


>> Надеюсь, она не за горами.
>
>Тут вы не одиноки. Вон Хазин активно кассандрит на эту тему. А чем 2000 год не катастрофа? Маловато будет?
++++
а что, было что-то в США катастрофичное в 2000 г? Сравнимое с великой депрессией?
С уважением, А.Никольский
От Игорь Куртуков
К А.Никольский (13.07.2004 02:03:46)
Дата 13.07.2004 02:24:46

Ре: а я...

>как это не грустно, видимо да. Вероятно, из-за ускорения социальной мобильности.

Ну, гипотез можно разных измыслить, а интересно имеет ли место факт? Вот, скажем, обратный пример: на мой вкус в России середины 18-го века резкого кризиса не наблюдалось, а тем не менее общественные процессы :-) привели к власти Екатерину Великую.

> а что, было что-то в США катастрофичное в 2000 г?

Ну было кое что :-). Крупнейший биржевый крах со времен 1929.

> Сравнимое с великой депрессией?

То есть амплитудой не дотягивает? Ну подождем, вдруг Хазин верно накассандрил, хотя излагает неубедительно, но такова кассандрoва судьба...
От Maeron
К Игорь Куртуков (13.07.2004 02:24:46)
Дата 13.07.2004 02:54:25

Ре: а я...

>Ну было кое что :-). Крупнейший биржевый крах со времен 1929.

Неа. В 1973-74 хуже было (Доу 30 на 45% упал). Плюс инфляция и жуткая рецессия с безработицей до 20%. А в 2000 -- Доу упал на 37%, чуть дефляция не случилась, рецессия слабенькая, безработица не превысила 6,2%.

>То есть амплитудой не дотягивает? Ну подождем, вдруг Хазин верно накассандрил, хотя излагает неубедительно, но такова кассандрoва судьба...

А кто такой Хазин и где можно почитать?
От Игорь Куртуков
К Maeron (13.07.2004 02:54:25)
Дата 13.07.2004 04:27:23

Ре: а я...

>Неа. В 1973-74 хуже было

Вобщем согласен, действительно похуже было.

> А в 2000 -- Доу упал на 37%

Ну дык S&P 500 упал на 45%. А NASDAQ ...

> чуть дефляция не случилась, рецессия слабенькая, безработица не превысила 6,2%.

Зато падение биржи 3 года кряду.

От Maeron
К Игорь Куртуков (13.07.2004 04:27:23)
Дата 13.07.2004 06:48:11

Ре: а я...

>> А в 2000 -- Доу упал на 37%
>
>Ну дык S&P 500 упал на 45%. А NASDAQ ...

А в 1973-74, S&P 500 упал на 48%. А если б тогда существовал NASDAQ... :)
Тогда ведь тоже мелкие компании, единственным продуктом которых были их ценные бумаги, массово банкротились.

>> чуть дефляция не случилась, рецессия слабенькая, безработица не превысила 6,2%.
>
>Зато падение биржи 3 года кряду.

Это да, это после Великой Депрессии рекорд.
От А.Никольский
К Maeron (13.07.2004 02:54:25)
Дата 13.07.2004 03:01:34

Ре: а я...


>Неа. В 1973-74 хуже было (Доу 30 на 45% упал). Плюс инфляция и жуткая рецессия с безработицей до 20%. А в 2000 -- Доу упал на 37%, чуть дефляция не случилась, рецессия слабенькая, безработица не превысила 6,2%.
++++++
всякие там Валлерстайны описывают этот кризис как начало заката гегемонии США


>
>А кто такой Хазин и где можно почитать?
 http://worldcrisis.ru
там и форум есть. Но отнеситесь критически:)
С уважением, А.Никольский
От Maeron
К А.Никольский (13.07.2004 03:01:34)
Дата 13.07.2004 06:37:29

Ре: а я...

>всякие там Валлерстайны описывают этот кризис как начало заката гегемонии США

Быть такого не может, если в 1990е США были круче чем когда-либо до этого. Хотя после 2МВ США производили ~50% мирового ВВП, они не имели такого политического веса из-за противостояния с СССР.

>>А кто такой Хазин и где можно почитать?
> http://worldcrisis.ru
>там и форум есть. Но отнеситесь критически:)

Спасибо, интересно!
От А.Никольский
К Игорь Куртуков (13.07.2004 02:24:46)
Дата 13.07.2004 02:47:24

Ре: а я...

>Ну, гипотез можно разных измыслить, а интересно имеет ли место факт? Вот, скажем, обратный пример: на мой вкус в России середины 18-го века резкого кризиса не наблюдалось, а тем не менее общественные процессы :-) привели к власти Екатерину Великую.
++++++
да, биржевого краха в России в середине 18 века не было за отсутствием фондовой биржи. Значит, где-то еще что-то было.


>> а что, было что-то в США катастрофичное в 2000 г?
>
>Ну было кое что :-). Крупнейший биржевый крах со времен 1929.
+++++
не, по тяжести социальных последствий на великую депресию пока не тянет.


>> Сравнимое с великой депрессией?
>
>То есть амплитудой не дотягивает? Ну подождем, вдруг Хазин верно накассандрил, хотя излагает неубедительно, но такова кассандрoва судьба...
+++++
Хазин "прав в главном". Американские чиновники и частные предприниматели реально управляли "экономическим блоком правительства РФ", а, фактически, и всем правительством с 1992 г по нынешнее время. Да, виноваты мы (граждане РФ) сами, что такое допустили, мы же в первую очередь виноваты и в нынешнем состоянии нашей страны. Но из этого не следует, что должно симпатизировать США и их правительству. Напротив, следует желать США и их правительству накрыться как можно быстрее и больнее.
С уважением, А.Никольский
От Игорь Куртуков
К А.Никольский (13.07.2004 02:47:24)
Дата 13.07.2004 04:31:30

Ре: а я...

>Хазин "прав в главном".

Так обычно говорят про идеи людей подвизающихся в фольк- жанре. Про фольк-историка Резуна или про фольк-экономиста Хазина.
От Лейтенант
К Игорь Куртуков (13.07.2004 04:31:30)
Дата 13.07.2004 09:58:51

Многолетние участие в этом форуме убедило меня что история это все-таки наука

> Про фольк-историка Резуна или про фольк-экономиста Хазина.

А вот про экономику я этого сказать не могу. Все экономисты - фольк-экономисты, только с разным идеологическим и психиатрическим уклоном.
От Random
К Лейтенант (13.07.2004 09:58:51)
Дата 13.07.2004 10:01:47

Но-но! Вы по Гайдару обо всех не судите!!! :-) (-)
От Лейтенант
К Random (13.07.2004 10:01:47)
Дата 13.07.2004 10:16:37

Приведите контрпример ... (-)
От Maeron
К NetReader (13.07.2004 01:14:06)
Дата 13.07.2004 01:49:20

Re: а я...

>Для нового Рузвельта нужен новый Гитлер. Нужны достойные кандидатуры. А пока их нет, вся разница между Р и Д будет заключаться в том, что одни, будучи патриотами, проводят наземные операции во имя безопасности Америки, а вторые, будучи гуманистами, предпочитают для защиты общечеловеческих ценностей воздушные.

Это Ирак что-ли "во имя безопасности Америки"? В это уже даже большинство американцев не верит.
Кстати, и республиканцы, и демократы являются патриотами. В Америке нет непатриотичных политиков.
От Kalash
К Maeron (13.07.2004 01:49:20)
Дата 13.07.2004 05:43:25

Re: а я...


>
>Это Ирак что-ли "во имя безопасности Америки"? В это уже даже большинство американцев не верит.

Неправда



>Кстати, и республиканцы, и демократы являются патриотами. В Америке нет непатриотичных политиков.

Поскольку демократы-либералы поставили в себя в позицию, "что хорошо для Америки, то плохо для денократической партии"( так как уменьшает вероятность победы на выборах, потому что исчезает вечный лозунг демократов-коммунистов-большевиков-нацистов, в общем социалистов всех мастей--"Вам плохо, при нас будет лучше". Во имя этой цели-возвращения власти, они будут приветствовать даже военные поражения (точно как Ленин и Компания) Ну и как это соотносится с патриотизмом?
От Maeron
К Kalash (13.07.2004 05:43:25)
Дата 13.07.2004 06:32:11

Re: а я...

>>
>>Это Ирак что-ли "во имя безопасности Америки"? В это уже даже большинство американцев не верит.
>
>Неправда

Конечно неправда, ведь это только либерально-коммунистические СМИ смеют утверждать, что 52% американцев считают, что не стоило воевать с Ираком.

>Поскольку демократы-либералы поставили в себя в позицию, "что хорошо для Америки, то плохо для денократической партии"

Это Вы сами придумали, или Вам демократы рассказали? Ссылочкой на подобные утверждения демократов не побалуете?
От Kalash
К Maeron (13.07.2004 06:32:11)
Дата 13.07.2004 07:12:11

Re: а я...



>>Поскольку демократы-либералы поставили в себя в позицию, "что хорошо для Америки, то плохо для денократической партии"
>
>Это Вы сами придумали, или Вам демократы рассказали? Ссылочкой на подобные утверждения демократов не побалуете?

Тут не ссылочки, тут рОманы писать можно... Да не охота печатать...
От Maeron
К Kalash (13.07.2004 07:12:11)
Дата 13.07.2004 07:17:14

Re: а я...

>Тут не ссылочки, тут рОманы писать можно... Да не охота печатать...

Я все понял. :)