От EVGEN
К Михаил Денисов
Дата 08.07.2004 11:29:08
Рубрики Стрелковое оружие;

Re: Вопрос пр...

>Да ни как.
>Не считается необходимым.

А почему тогда в России/СССР за более чем полвека производства наганов никто не озаботился упрощением револьвера и патрона. На такой рацухе можно было бы войти в историю (некоторым это бывает очень ценно)?


С уважением, EVGEN!
От Юрий А.
К EVGEN (08.07.2004 11:29:08)
Дата 08.07.2004 11:43:12

Re: Вопрос пр...

>>Да ни как.
>>Не считается необходимым.
>
>А почему тогда в России/СССР за более чем полвека производства наганов никто не озаботился упрощением револьвера и патрона. На такой рацухе можно было бы войти в историю (некоторым это бывает очень ценно)?

Оботились.

Что касается собственно нагана, то машинка настолько простая и надежная, что до сих пор на вооружении у наших ВОХРавцев стоит.

>С уважением, EVGEN!
Взаимно
От ARTHURM
К Юрий А. (08.07.2004 11:43:12)
Дата 08.07.2004 11:58:42

А какой револьвер ненадежен и не прост ;) ?Если не экзотика какая либо... (-)
От Одессит
К ARTHURM (08.07.2004 11:58:42)
Дата 09.07.2004 00:08:50

Re: А какой револьвер

Добрый день

Может быть практически любой. Лично работал с 8-зарядным "Арминиусом" (малокалиберный, используется для работы в салонах самолетов при нейтрализации угонщиков - практически исключен риск сквозного прострела фюзеляжа) и был весьма опечален частотой задержек. Основная причина - попадание мусора, препятствующего провороту барабана. И все, увы. Представьте ситуацию, в которой надо стрелять - а спуск не нажимается...
С уважением
От FVL1~01
К ARTHURM (08.07.2004 11:58:42)
Дата 08.07.2004 14:52:23

Прост но ненадежен - большиснтво "Бульдогов" :-)

И снова здравствуйте

Барахло ширпотребское.


С уважением ФВЛ
От ARTHURM
К FVL1~01 (08.07.2004 14:52:23)
Дата 08.07.2004 15:43:05

Ненадежен в силу неудачности конструкции или качества изготовления?

А то так и Кольт можно объявить ненадежным, если иметь ввиду собираемые в Филипинских джунглях клоны :)

С уважением
От FVL1~01
К ARTHURM (08.07.2004 15:43:05)
Дата 08.07.2004 15:50:17

качества изготолвения конечно

И снова здравствуйте
у Бульдогов не было единой контрукции это клоны кольта, смит вессона, Галана, даже Пипаера и нагана были
С уважением ФВЛ
От Bevh Vladimir
К FVL1~01 (08.07.2004 15:50:17)
Дата 08.07.2004 20:22:35

Re: качества изготолвения...

Hello, "FVL1~01" !
You wrote on Thu, 08 Jul 2004 15:50:17 +0400:

F> И снова здравствуйте у Бульдогов не было единой контрукции это клоны
F> кольта, смит вессона, Галана, даже Пипаера и нагана были
F> С уважением ФВЛ

Не понял. Вы не согласны с очень четким и очень характерным определением
револьверов типа "Бульдог", данными в книге Жука? револьвер (почти всегда
короткотсовльный) , где ствол, рамка и остов рукоятки изготовлялись из
одного куска металла, экстрагирование гильз поочередное, экстрактор
поворотный, ось его ниже и ассиметрично продольной плоскости симметрии
оружия. Были от .577 калибра (под круглые пули) до 6,35. Большинство были
весьма маленькие. Конструкция была очень хорошо приспособлена под типичный
для конца 19 века способ производства мелких фирм с большой долей ручного
труда.

Бевх Владимир
Западная Украина
ad@voen.ssft.net
От Юрий А.
К ARTHURM (08.07.2004 11:58:42)
Дата 08.07.2004 12:04:09

Как то не задумывался над сравнением характеристих. И потом:

Что считать экзотикой?
От Михаил Денисов
К EVGEN (08.07.2004 11:29:08)
Дата 08.07.2004 11:32:18

а нафига?

День добрый

>А почему тогда в России/СССР за более чем полвека производства наганов никто не озаботился упрощением револьвера и патрона. На такой рацухе можно было бы войти в историю (некоторым это бывает очень ценно)?
---------------
Есть налаженное производство, есть привычный ЛС-ву девайс...зачем менять?
До революции проводились работы по упрощению Нагана, но в основном с целью упростить заряжание, сделать его более быстрым. Но дальше проекта дело не пошло, хотя существовал Пиперовский Наган с откидным барабаном.
А в СССР ставку сделали на пистолет.


Денисов
От EVGEN
К Михаил Денисов (08.07.2004 11:32:18)
Дата 08.07.2004 11:35:22

Re: а нафига?

>Есть налаженное производство, есть привычный ЛС-ву девайс...зачем менять?

Мосинку изменяли не смотря на налаженность производства

>А в СССР ставку сделали на пистолет.

Но с производства не снимали более чем долго.


С уважением, EVGEN!
От Михаил Денисов
К EVGEN (08.07.2004 11:35:22)
Дата 08.07.2004 11:37:57

Re: а нафига?

День добрый
>>Есть налаженное производство, есть привычный ЛС-ву девайс...зачем менять?
>
>Мосинку изменяли не смотря на налаженность производства
--------
Изменеия мосинки не касались внутренностей.

>>А в СССР ставку сделали на пистолет.
>
>Но с производства не снимали более чем долго.
--------
Танкистам нужен был ствол, проходивший в смотровую щель :))
А если серьезно - не снимали по сугубо экономическим причинам. Зачем ломать налаженное производство?


Денисов
От EVGEN
К Михаил Денисов (08.07.2004 11:37:57)
Дата 08.07.2004 11:53:15

Re: а нафига?

>Изменеия мосинки не касались внутренностей.

А производству до фени чего касается изменение, внутренностей или наружностей. Кстати откидной штык на карабине обр. 1944 это Вы считаете наружность или внутренность?

>А если серьезно - не снимали по сугубо экономическим причинам. Зачем ломать налаженное производство?

Так предлагается его не ломать а упрость.

С уважением, EVGEN!
От Михаил Денисов
К EVGEN (08.07.2004 11:53:15)
Дата 08.07.2004 12:03:23

Re: а нафига?

День добрый
>>Изменеия мосинки не касались внутренностей.
>
>А производству до фени чего касается изменение, внутренностей или наружностей. Кстати откидной штык на карабине обр. 1944 это Вы считаете наружность или внутренность?
------
не верно, полная переделка затвора и магазина (а имено это нужно моинке для приведения ее к мировому уровню в 30-е) - это полня переделка производсва, а вот некоторое укорачивание ствола и соотв. ложа, а так же доработка 2-х дополнительных узлов - это минимальное изменение производства.

>>А если серьезно - не снимали по сугубо экономическим причинам. Зачем ломать налаженное производство?
>
>Так предлагается его не ломать а упрость.
-------
Это буде переделка всего инжениринга. Т.е. просто новый револьвер.

Денисов
От EVGEN
К Михаил Денисов (08.07.2004 12:03:23)
Дата 08.07.2004 12:25:41

Re: а нафига?

>... а так же доработка 2-х дополнительных узлов - это минимальное изменение производства.

Доработать можно только то, что уже существовало ранее. Откидывающийся штык на "мосинке" ранее отсутствовал.

>Это буде переделка всего инжениринга. Т.е. просто новый револьвер.

Спорное утверждение.

С уважением, EVGEN!
От Мелхиседек
К EVGEN (08.07.2004 12:25:41)
Дата 08.07.2004 12:28:13

Re: а нафига?

>>... а так же доработка 2-х дополнительных узлов - это минимальное изменение производства.
>
>Доработать можно только то, что уже существовало ранее. Откидывающийся штык на "мосинке" ранее отсутствовал.

Откидывающиеся штыки разрабатывались, но в проиизводство не пошли. Об этом написано у Маркевича.
От EVGEN
К Мелхиседек (08.07.2004 12:28:13)
Дата 08.07.2004 12:39:09

Re: а нафига?

>Откидывающиеся штыки разрабатывались, но в проиизводство не пошли. Об этом написано у Маркевича.

Речь идет о производстве, а не о разработке. "Вечный двигатель" давно уже разработан, а подготовка производства не завершена до настоящего времени.

С уважением, EVGEN!
От Мелхиседек
К EVGEN (08.07.2004 12:39:09)
Дата 08.07.2004 12:40:47

Re: а нафига?

>>Откидывающиеся штыки разрабатывались, но в проиизводство не пошли. Об этом написано у Маркевича.
>
>Речь идет о производстве, а не о разработке. "Вечный двигатель" давно уже разработан, а подготовка производства не завершена до настоящего времени.

производство опытных партий для войсковых испытаний было
От EVGEN
К Мелхиседек (08.07.2004 12:40:47)
Дата 08.07.2004 12:43:10

Re: а нафига?

>производство опытных партий для войсковых испытаний было

От производства опытной партии до массового производства "дистанции огромного размера".
С уважением, EVGEN!
От Мелхиседек
К EVGEN (08.07.2004 12:43:10)
Дата 08.07.2004 12:49:35

Re: а нафига?

>>производство опытных партий для войсковых испытаний было
>
>От производства опытной партии до массового производства "дистанции огромного размера".
в любом случае факт существования откидного штыка к трёхлинейке имеется
От EVGEN
К Мелхиседек (08.07.2004 12:49:35)
Дата 08.07.2004 12:52:19

Re: а нафига?

>в любом случае факт существования откидного штыка к трёхлинейке имеется

Я только не понял, кто этот факт отрицает?

С уважением, EVGEN!
От Мелхиседек
К EVGEN (08.07.2004 12:52:19)
Дата 08.07.2004 13:23:14

Re: а нафига?

>>в любом случае факт существования откидного штыка к трёхлинейке имеется
>
>Я только не понял, кто этот факт отрицает?

автор постинга http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/824199.htm
От EVGEN
К Мелхиседек (08.07.2004 13:23:14)
Дата 08.07.2004 13:41:16

Re: а нафига?

>автор постинга http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/824199.htm

Назовите серийные модификации "мосинки" до обр. 1944, на которых применялся откидной штык.

С уважением, EVGEN!
От Мелхиседек
К EVGEN (08.07.2004 13:41:16)
Дата 08.07.2004 14:18:29

Re: а нафига?

>>автор постинга http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/824199.htm
>
>Назовите серийные модификации "мосинки" до обр. 1944, на которых применялся откидной штык.
читайте Маркевича, у него это описано
От EVGEN
К Мелхиседек (08.07.2004 14:18:29)
Дата 08.07.2004 15:09:18

Re: а нафига?

>>>автор постинга http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/824199.htm
>>
>>Назовите серийные модификации "мосинки" до обр. 1944, на которых применялся откидной штык.
>читайте Маркевича, у него это описано

Дык... Вы на вопросик-то уж ответьте. Не сочтите за труд.

С уважением, EVGEN!