От MAG
К Виктор Крестинин
Дата 09.07.2004 10:41:04
Рубрики Танки; Армия;

БМПТ нужно делать новые а не танки переделывать

>Здрасьте!
>тут вот Василий Фофанов справшивал "Кто ругает АГСы на БМПТ?" Дык я поругаю. Сажать человека для стрельбы из АГСа в секторе 30градусов это нерационально как-то. Получается что в машине едут практически 2 пассажира. Это "попил человеческого ресурса";-)

может не в тему, но замечу что из стареньких Т-55/62 лучше сделать арт-танки с нарезным орудием 120-122 мм
От Виктор Крестинин
К MAG (09.07.2004 10:41:04)
Дата 09.07.2004 10:45:17

Re: БМПТ нужно...

Здрасьте!

>может не в тему, но замечу что из стареньких Т-55/62 лучше сделать арт-танки с нарезным орудием 120-122 мм
Выигрыш от такой переделки не оправдывает затраты.
Да, еще: какую систему ты туда собрался засунуть?
Виктор
От Андрей
К Виктор Крестинин (09.07.2004 10:45:17)
Дата 10.07.2004 00:01:37

Re: БМПТ нужно...

>Здрасьте!

>>может не в тему, но замечу что из стареньких Т-55/62 лучше сделать арт-танки с нарезным орудием 120-122 мм
>Выигрыш от такой переделки не оправдывает затраты.
>Да, еще: какую систему ты туда собрался засунуть?

ИМХО, лучшим вариантом был бы модуль вооружения типа БМП-3, или "Бахча". На 55/62 он лезет, а огневая мощь из 100-мм орудия, 30-мм пушки и пулемета, может быть серьезным подспорьем пехоте.

>Виктор
С уважением
От MAG
К Виктор Крестинин (09.07.2004 10:45:17)
Дата 09.07.2004 11:26:19

Re: БМПТ нужно...

>Здрасьте!

>>может не в тему, но замечу что из стареньких Т-55/62 лучше сделать арт-танки с нарезным орудием 120-122 мм
>Выигрыш от такой переделки не оправдывает затраты.
>Да, еще: какую систему ты туда собрался засунуть?
>Виктор

я так понимаю суть переделки в том что-бы применять более могущественный ОФ снаряд...
От Виктор Крестинин
К MAG (09.07.2004 11:26:19)
Дата 09.07.2004 11:30:06

Re: БМПТ нужно...

Здрасьте!
>я так понимаю суть переделки в том что-бы применять более могущественный ОФ снаряд...
Ага, а на вопрос про артсистему ты не ответил;-)
А настолько ли он более мощен, чтобы оправдать следующие недостатки:
уменьшеный боекомплект (по сравнению с 100кой - стопудово)
Малую скорострельность в силу раздельного заряжания
Стесненные условия работы экипажа.
Ну и затраты на переделку)))
Виктор
От MAG
К Виктор Крестинин (09.07.2004 11:30:06)
Дата 09.07.2004 11:38:13

не бей меня табуретками

>Здрасьте!
>>я так понимаю суть переделки в том что-бы применять более могущественный ОФ снаряд...
>Ага, а на вопрос про артсистему ты не ответил;-)
я думаю... ;))

>А настолько ли он более мощен, чтобы оправдать следующие недостатки:
>уменьшеный боекомплект (по сравнению с 100кой - стопудово)
>Малую скорострельность в силу раздельного заряжания
>Стесненные условия работы экипажа.

а что унитарный можно намного быстрее заряжать без автомата?

>Ну и затраты на переделку)))
>Виктор
От Виктор Крестинин
К MAG (09.07.2004 11:38:13)
Дата 09.07.2004 11:40:59

А я что? Я ничего))) (+)

Здрасьте!

>а что унитарный можно намного быстрее заряжать без автомата?
Скорострельность 55ки (100мм унитар) 4-5 выстрелов в минуту
62ки (115мм унитар) 3-4
Ис-3 (122мм раздельный) 1,5-2. Разница есть.
Виктор
От Мелхиседек
К Виктор Крестинин (09.07.2004 11:40:59)
Дата 09.07.2004 11:42:10

Re: А я...



>>а что унитарный можно намного быстрее заряжать без автомата?
>Скорострельность 55ки (100мм унитар) 4-5 выстрелов в минуту
>62ки (115мм унитар) 3-4
>Ис-3 (122мм раздельный) 1,5-2. Разница есть.
а размер места в башне сравнить?
От Виктор Крестинин
К Мелхиседек (09.07.2004 11:42:10)
Дата 09.07.2004 11:44:13

ИСУ-122 (там рубка) 2-3 выстрела в минуту. (-)
От Alex Medvedev
К MAG (09.07.2004 10:41:04)
Дата 09.07.2004 10:43:49

Re: БМПТ нужно...

>может не в тему, но замечу что из стареньких Т-55/62 лучше сделать арт-танки с нарезным орудием 120-122 мм

Как пишут в кижке УВЗ все Т-55 на харнении и армия не будет их снимать оттуда для переделок.
От MAG
К Alex Medvedev (09.07.2004 10:43:49)
Дата 09.07.2004 10:52:44

Re: БМПТ нужно...

>>может не в тему, но замечу что из стареньких Т-55/62 лучше сделать арт-танки с нарезным орудием 120-122 мм
>
>Как пишут в кижке УВЗ все Т-55 на харнении и армия не будет их снимать оттуда для переделок.

и правильно...
с новой пушкой, СУО, двигателем и навесной защитой он вполне в состоянии решать задачи огневой поддержки пехоты...

а под БМПТ нужно использовать взаимозаменяемые узли и механизмы от Т-90 в целях унификации...

и ещё вопрос, ежели она без башни то легче намного?
л.с./тн больше?
может ей некоторые функции БРЭМ придать?
От Виктор Крестинин
К MAG (09.07.2004 10:52:44)
Дата 09.07.2004 10:54:50

Ты гонишь!(+)

Здрасьте!

>и ещё вопрос, ежели она без башни то легче намного?
>л.с./тн больше?
>может ей некоторые функции БРЭМ придать?
Кому? БМПТ???? БРЭМ и БМПТ это совсем разные машины... Ты прям как тот транспортно-штурмовой самолет предлагаешь)))))
Виктор
От MAG
К Виктор Крестинин (09.07.2004 10:54:50)
Дата 09.07.2004 11:27:56

Re: Ты гонишь!

>Здрасьте!

>>и ещё вопрос, ежели она без башни то легче намного?
>>л.с./тн больше?
>>может ей некоторые функции БРЭМ придать?
>Кому? БМПТ???? БРЭМ и БМПТ это совсем разные машины... Ты прям как тот транспортно-штурмовой самолет предлагаешь)))))
>Виктор

гы ;)
дай помечтать...
лебёдку и кран-балку сзади примастрячим хотя-бы... ;)