От Claus
К Вулкан
Дата 13.07.2004 08:39:40
Рубрики Флот;

То что у нас промышленость слабая была сомнений не вызывает, но проект определяе

То что у нас промышленость слабая была сомнений не вызывает, но проект определяется датой закладки.
От Вулкан
К Claus (13.07.2004 08:39:40)
Дата 13.07.2004 09:31:55

Да ну?

Приветствую!
>То что у нас промышленость слабая была сомнений не вызывает, но проект определяется датой закладки.
А если б Гангуты к 46 году готовы были - тоже был бы неплохой проэкт?
Проэкт хорош, когда он довольно быстро построен. Например, уже упомянутые мной Кавачи и Гельголанды были построены за год! И что, промышленность у Японии 1909-1910 годах сильнее русской промышленности????..!!!
С уважением, Вулкан
От Claus
К Вулкан (13.07.2004 09:31:55)
Дата 13.07.2004 11:03:18

Re: Да ну?

>Проэкт хорош, когда он довольно быстро построен. Например, уже упомянутые мной Кавачи и Гельголанды были построены за год! И что, промышленность у Японии 1909-1910 годах сильнее русской промышленности????..!!!

Россия на тот момент развивающаяся страна. И единственный способ развить промышленность и соответсвенно ускоритьт сроки постройки - это строить корабли.

И насчет Гельголандов и Ковачей - по вашему между 24.12.1908 и 23.08.11 (для Гельголанда) и между 1.4.1909 и 31.3.1912 (для Ковачи) прошел год? А эти корабли технически проще Гангутов.

>С уважением
От Вулкан
К Claus (13.07.2004 11:03:18)
Дата 13.07.2004 12:08:05

Re: Да ну?

Приветствую!
>>Проэкт хорош, когда он довольно быстро построен. Например, уже упомянутые мной Кавачи и Гельголанды были построены за год! И что, промышленность у Японии 1909-1910 годах сильнее русской промышленности????..!!!
>
>Россия на тот момент развивающаяся страна. И единственный способ развить промышленность и соответсвенно ускоритьт сроки постройки - это строить корабли.

>И насчет Гельголандов и Ковачей - по вашему между 24.12.1908 и 23.08.11 (для Гельголанда) и между 1.4.1909 и 31.3.1912 (для Ковачи) прошел год? А эти корабли технически проще Гангутов.
Это данные по вступлению в состав флотов. Гангуты тоже были построены в 11 годах, а в строй начали вступать с 14 года.
>>С уважением
С уважением, Вулкан
От Claus
К Вулкан (13.07.2004 12:08:05)
Дата 13.07.2004 12:42:26

В 1909 Гельголанды и Ковачи только на воду спустили. За год линкоры никто не стр

В 1909 Гельголанды и Ковачи только на воду спустили. За год линкоры никто не строил.
От Banzay
К Claus (13.07.2004 08:39:40)
Дата 13.07.2004 09:10:51

шшшшшшшшшшшшшшшш!!!!! (censored)

Приветствую!

Блин. Получили по морде в Цусиме, ладно надо жить дальше. Ну после Цусимы революция или "беспорядки и метяжи" тут кому как нравится...
Но блин сколько денег и времени убито на никому не нужный конкурс, ТТХ для конкурса придумали обосравшиеся от страха корабелы теоретики.
В результате имеем самый немореходный среди ВСЕХ остальных линкоров. С самой хреновой РАЗМАЗАННОЙ ТОНКИМ СЛОЕМ бронезащитой.
ПМЗ не то что в зачатачном состоянии за нее вообще не брались.
Орудия ГК и снаряды к ним да удались ...
От Николай Поникаров
К Banzay (13.07.2004 09:10:51)
Дата 13.07.2004 09:30:23

Ой-ей-ей

День добрый.

>Но блин сколько денег и времени убито на никому не нужный конкурс,

Гы. Денег убито всего ничего. Самые большие траты - покупка блом-унд-фоссовского проекта, но это уж к конкурсу не относится. Времени тоже не потеряли - раньше Дума денег на постройку все равно не давала.

> ТТХ для конкурса придумали обосравшиеся от страха корабелы теоретики.

Между прочим, в выработке условий участвовали моряки-практики, только гнали они кто в лес, кто по дрова (см. Колтовского).

>В результате имеем самый немореходный среди ВСЕХ остальных линкоров.

Кстати, о немореходности.

1) Для Финского залива с пивом потянет.

2) Немореходность "Гангутов" в бОльшой мере есть следствие конструктивных ошибок, а не принципиальных решений. Нос плохо всходил на волну из-за слишком острых обводов в носовой части, и корабль сидел свиньей из-за неправильного распределения весов. Очень не факт, что наличие полубака сильно поправило бы дело.

>Орудия ГК и снаряды к ним да удались ...

Ну, могло быть и получше.

С уважением, Николай.