От Исаев Алексей
К УСТС
Дата 15.03.2001 11:25:36
Рубрики Суворов (В.Резун);

Re: Василию Т.

Доброе время суток,

>Во всем мире детям-школьникам историю ХХ века преподают предельно просто и правдиво. Тезисно:
>Был Гитлер и фашистская партия, которые пришли ЗАКОННО к власти в Германии. Гитлер и партия оказались чудовищем. Принесли МИРУ неисчислимые бедствия...
>А также был Ленин и коммунистическая партия, которые ПРЕСТУПНЫМ путем захватили власть в России. Оказались чудовищем местного, т.с. масштаба. Принесли СОБСТВЕННОМУ народу неисчислимые бедствия...

Да мало ли что втирают "детям-школьникам" во "всем мире". "Во всем мире" скоро будут втирать, что Америка родина слонов и выиграли Вторую Мировую войну американцы(даже не союзники, включая англичан), а американцы. И Вы будете это втирать как истину в последней инстанции? Учебники в общем случае это иллюстрация политической идеологии, не более того. Ждать от них объективного отношения незачем.
"А у вас негров вешают", только с другой стороны.

>Скажите, Игорь, а чем еще может гордиться компартия, кроме Победы в ВОВ "под руководством великого Сталина"?

А этим нельзя гордится? Как бы не пытались псевдоисторики опрокинуть этот тезис война была выиграна под руководством И.В.Сталина и собранной им команды. Как там сказал Уинстон Черчилль: "Очень хорошо, что в период испытаний во главе СССР оказался такой человек как Сталин". Цитата неточная, я передаю общий смысл.

А гордится можно рывком в индустриальные страны из аграрных углов Европы.

>Как ни крути - не было бы Гитлера да простого Ваньки-солдата, так об успехах и говорить как-то неудобно.

Не нужно преувеличивать роль "Ваньки-солдата". Есть принятая "во всем мире" идеология низкопоклонства перед массами, но она не отражает реального положения дел. Без организационной компоненты "Ванька-солдат" будет ложится штабелями трупов в "Ковельском тупике, "Франсуа-" или "Ганс-солдат" - штабелями у Вердена и Соммы. Война была выиграна в силу того что после революции выдвинулись энергичные представители разных классов, вожди, промышленники и военачальники по природным способностям, а не по семейным связям(не только и не столько царскую Россию имею в виду, а в первую очередь Германию 1914-го).

>Или вспомним первый спутник в космосе, улетевший туда на немецкой ракете? Или опять про балет и хоккей?

Нет, опять же Черчилля, сказавшего "Сталин принял Россию с сохой, а оставил с атомной бомбой". Заслуга Сталина это вывод России в сверхдержавы. Страны со сложными природными условиями, бедную и неразвитую в одно из лидирующих мест на мировой арене. Плохо разве?
Про "семерку" как немецкую ракету - без комментариев. Еще скажите что американцы на Луну высадились на немецкой ракете. А ведь Вернер фон Браун на них работал.

>Поэтому как Вам понравится на Ваше "С комсомольским приветом!" ответ: "Хайль Гитлер и рядовой Ваня!"? Он напрашивается:-)

Ну насчет приветов упражняться не буду, но портрет Сталина у меня дома на почетном месте. :-)

>Более-менее соответствует, наверно. Жаль, что нет биографических данных об этих купцах и инженерах:-) Уверены, Игорь, что все они были образцами трудолюбия и законопослушничества? Я - нет. Потому как нормальный человек (вне зависимости от социального положения) не должен поддерживать Гитлера.

Есть такое понятие - "пассионарии", которые нигде и никогда не были образцом законопослушности и раболепия. Они были деятельными натурами, любившими жизнь, а не иссушеными серыми мышками. Это творцы истории, те люди, чьи имена остаются в памяти человеческой. Сталин это наш Наполеон. Во Франции чтят Наполеона, почему же мы не должны чтить Иосифа Виссарионовича? Я лично считаю его выше Наполеона как организатора.

>А то, что там большинство было лавочников - я не спорю. У них и сейчас в сфере обслуживания трудится больше, чем в сфере производства. Да и во всем мире в развитых странах так. И устойчивая тенденция к росту "процента лавочников" наблюдается.

Про это не здесь. Оффтопик типа. Пока по ходу вопрос - а Паршева читать приходилось?

>P.S. Если я в шутку назову современного нормального немца "фашистом", или итальянца - "мафиози", то я сильно рискую получить тапочком по лицу.

Что не мешает определенным группам населения этих стран носить белые шнурки или лупары. :-)

>Вы же, наоборот, гордитесь принадлежностью к клану... точно таких же. Грустно:-(

Видимо мне нужно быть и гордиться принадлежностью к клану "общечеловеков". "К-Кул, Бивис!"

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От УСТС
К Исаев Алексей (15.03.2001 11:25:36)
Дата 15.03.2001 12:48:13

Удивительная способность

Приветствую!
Читать, не видя, что читаешь, а писать не о том, о чем речь в написанном:-)
>>Во всем мире детям-школьникам историю ХХ века преподают предельно просто и правдиво. Тезисно:
>>Был Гитлер и фашистская партия, которые пришли ЗАКОННО к власти в Германии. Гитлер и партия оказались чудовищем. Принесли МИРУ неисчислимые бедствия...
>>А также был Ленин и коммунистическая партия, которые ПРЕСТУПНЫМ путем захватили власть в России. Оказались чудовищем местного, т.с. масштаба. Принесли СОБСТВЕННОМУ народу неисчислимые бедствия...
Что из написанного выше (конкретно) побудило Вас, Алексей, написать то, что написано ниже Вами?
>Да мало ли что втирают "детям-школьникам" во "всем мире". "Во всем мире" скоро будут втирать, что Америка родина слонов и выиграли Вторую Мировую войну американцы(даже не союзники, включая англичан), а американцы. И Вы будете это втирать как истину в последней инстанции? Учебники в общем случае это иллюстрация политической идеологии, не более того. Ждать от них объективного отношения незачем.
>"А у вас негров вешают", только с другой стороны.
Что, бедствий России правление коммунистов не принесло?
Одни плюсы?
>>Скажите, Игорь, а чем еще может гордиться компартия, кроме Победы в ВОВ "под руководством великого Сталина"?
А тут я написал - "чем, кроме". А Вы о чем?
>А этим нельзя гордится? Как бы не пытались псевдоисторики опрокинуть этот тезис война была выиграна под руководством И.В.Сталина и собранной им команды. Как там сказал Уинстон Черчилль: "Очень хорошо, что в период испытаний во главе СССР оказался такой человек как Сталин". Цитата неточная, я передаю общий смысл.
Да без проблем - был бы в то время у власти коммунист Вася Пупкин - выиграли бы войну под руководством Васи Пупкина. У нас все руководители в свое время гениальны и хороши. Потом, правда, всегда выясняется, что не очень:-)
>А гордится можно рывком в индустриальные страны из аграрных углов Европы.
А зачем, собственно говоря, было вырываться? Нормально развивалась нормальная страна. Снабжала, по крайней мере, те же полмира зерном во время 1МВ. Да и карточки в стране во время 1 мировой были введены только на сахар - дабы самогону много не гнали. И войну-то успешно вели к победе - без нечеловеческого напряжения и "борьбы за каждый колосок". И без голода в стране.
>>Как ни крути - не было бы Гитлера да простого Ваньки-солдата, так об успехах и говорить как-то неудобно.
>Не нужно преувеличивать роль "Ваньки-солдата". Есть принятая "во всем мире" идеология низкопоклонства перед массами, но она не отражает реального положения дел. Без организационной компоненты "Ванька-солдат" будет ложится штабелями трупов в "Ковельском тупике, "Франсуа-" или "Ганс-солдат" - штабелями у Вердена и Соммы. Война была выиграна в силу того что после революции выдвинулись энергичные представители разных классов, вожди, промышленники и военачальники по природным способностям, а не по семейным связям(не только и не столько царскую Россию имею в виду, а в первую очередь Германию 1914-го).
Что-то тут у Вас "мысль за мысль забежала":-)
До революции эти самые талантливые вожди по углам с другими пассионариями водку распивали - возможностей выдвинуться у них не было, значит. Ну а как революция пришла - одних перестреляли, другие убежали. Ну вот новым талантам "везде у нас дорога":-)
>>Или вспомним первый спутник в космосе, улетевший туда на немецкой ракете? Или опять про балет и хоккей?
>Нет, опять же Черчилля, сказавшего "Сталин принял Россию с сохой, а оставил с атомной бомбой". Заслуга Сталина это вывод России в сверхдержавы. Страны со сложными природными условиями, бедную и неразвитую в одно из лидирующих мест на мировой арене. Плохо разве?
Очень плохо - потому как лидерство в количестве "плохих" (по Вашему совместному с Чобитком мнению) - чего же в нем хорошего? А ничего другого делать так и не научились. И на хрена козе баян?
Плюс "бедная и неразвитая" - очередная сказка коммунистов. И Вы об этом прекрасно знаете. Просто вот опять захотелось Ученость выказать. Похвально:-)
>Про "семерку" как немецкую ракету - без комментариев. Еще скажите что американцы на Луну высадились на немецкой ракете. А ведь Вернер фон Браун на них работал.
Я об успехах. А семерка - прямой потомок. Не было бы немецких "трофеев" - первенство было бы сами знаете у кого.
>>Поэтому как Вам понравится на Ваше "С комсомольским приветом!" ответ: "Хайль Гитлер и рядовой Ваня!"? Он напрашивается:-)
>Ну насчет приветов упражняться не буду, но портрет Сталина у меня дома на почетном месте. :-)
А Гитлера нет? Ведь, согласитесь, тоже талант.
>>Более-менее соответствует, наверно. Жаль, что нет биографических данных об этих купцах и инженерах:-) Уверены, Игорь, что все они были образцами трудолюбия и законопослушничества? Я - нет. Потому как нормальный человек (вне зависимости от социального положения) не должен поддерживать Гитлера.
>Есть такое понятие - "пассионарии", которые нигде и никогда не были образцом законопослушности и раболепия.
Я вообще-то о немного других людях выше говорил. Они тоже умным словом называются,
но... попробуйте угадать?
>Они были деятельными натурами, любившими жизнь, а не иссушеными серыми мышками. Это творцы истории, те люди, чьи имена остаются в памяти человеческой. Сталин это наш Наполеон. Во Франции чтят Наполеона, почему же мы не должны чтить Иосифа Виссарионовича? Я лично считаю его выше Наполеона как организатора.
Сталин - это Ваш Наполеон. Вы видите в нем организатора. А я - палача.
Как говорится - о вкусах не спорят.
>>А то, что там большинство было лавочников - я не спорю. У них и сейчас в сфере обслуживания трудится больше, чем в сфере производства. Да и во всем мире в развитых странах так. И устойчивая тенденция к росту "процента лавочников" наблюдается.
>Про это не здесь. Оффтопик типа. Пока по ходу вопрос - а Паршева читать приходилось?
Нет, не пришлось еще.
>>P.S. Если я в шутку назову современного нормального немца "фашистом", или итальянца - "мафиози", то я сильно рискую получить тапочком по лицу.
>Что не мешает определенным группам населения этих стран носить белые шнурки или лупары. :-)
Я писал про "нормальных". Некоторые у нас тоже портреты Сталина по стенкам дома развешивают:-) И сами готовы за Сталина тапочком врезать - и без наводящих вопросов и шуток.
>>Вы же, наоборот, гордитесь принадлежностью к клану... точно таких же. Грустно:-(
>Видимо мне нужно быть и гордиться принадлежностью к клану "общечеловеков". "К-Кул, Бивис!"
ОК, Батхед! Гордитесь дальше.
С уважением,
УСТС
От FVL1~01
К УСТС (15.03.2001 12:48:13)
Дата 16.03.2001 03:01:11

Про неоднократно упоминаемую королдевскую Р-7

И снова здравствуйте
>Я об успехах. А семерка - прямой потомок. Не было бы немецких "трофеев" - первенство было бы сами знаете у кого.

А у кого????, вопрос прямо скажем больной. Ну для начала - ракета А-4 она же Фау-2 не на голом месте выросла. И не на немецком голом месте. ЖРД придумал не Вернер Фон Браун, ТНА то же не он. Был такой человек в Штатах Рооберт Годдард например, богат был - журналистов не любил очень , в одного даже из дробовика пальнул. Именно у него полетели в 20-е годы первые жидклостнве ракеты (это практика а теория еще раньше была и в ращных странах, вон водородно кислородный ЖРД запатентова в 1847 (именно так) году Вальтером Симменсом). и добился он например немалого 60км наклонной дальности когда у немаков ракеты от стола не отрывались, а у ГИРД Сергея Павловича на 1,5км улетали. И что же решила армия США (и на тот момент правы они были абсолютно) нафиг им такая неуправляемая ракета что летит на 60км с фиговой кучностью, 14-дюймовка лучше. Вот а потом уже было Пенемюнде. и Фау. И комиссии по вывозу гитлеровского наследия. Только вот львиная доля барахла досталась амерам, но и нам перепало. И вот Королев коппирует Фау- идет она в массовую серию -нет. Создается улучшенный вариант Р-2 то же нет. И тогда отказывается Королев С П от немецкого следа напрочь и меняет одну крайне важную в ракете вещь. Не как у немцев а как надо. Результат Р-5 дальность 1500км вместо 280, а почему. Вот имеено отказавшись от немецкого прототипа, вернувшись к первоначльным идеям 30-х годов и получилось то что надо. А из Р-5 вышла Р-7. Нисего там немецкого не было все или до Брауна или вопреки оному. А американцы отстали, им больше информации попало. Они немецкие работы за успех взяли. А у А-4 , А9/А10 был один неустранимый дефект в рез которого они были перетяжелены, сложнее а производстве и никогда (что бы сейчас журламеры в коих Годдард стрелять рекомендовал из дробовика пр появлении на полигоне) не вышли бы в Космос набрав первую космическую
А причина дефекта проста - инерция мышления авиационных инженеров - две подсказки дам Баки и число Циолковского. Наши поняли в 1949. Амеры в 1954. Все.



И немного еще -

>Сталин - это Ваш Наполеон. Вы видите в нем организатора. А я - палача.
>Как говорится - о вкусах не спорят.

Что не мешает например многим странам Европы иметь юриспруденцию основанную на Гражданском кодексе Наполеона. И цитировать слова Сталинской конституции в документах правозашитных организаци....
С уважением ФВЛ
От Андю
К FVL1~01 (16.03.2001 03:01:11)
Дата 16.03.2001 03:17:08

А что это за головановский опус, кот. так любят цитировать "охаиватели" ? (+)

Приветствую !

Человек он, ИМХО, не очень симпатичный, да и дневники видать типа "там нажрались, тут взорвали" (видел пару страниц в "Голосилке", кажется). Извиняюсь, если неправ или задел кого из уважаемых.

Всего хорошего, Андрей.
От FVL1~01
К Андю (16.03.2001 03:17:08)
Дата 16.03.2001 08:03:16

Ну так это его записные книжки.

И снова здравствуйте

>Человек он, ИМХО, не очень симпатичный, да и дневники видать типа "там нажрались, тут взорвали" (видел пару страниц в "Голосилке", кажется). Извиняюсь, если неправ или задел кого из уважаемых.

Человек он более чем своеобразный и был одним из лучших наших космических журналистов. А теперьвыходит что все не так, и все эти годы он писал в стол, в записные книжки - истинную правду, а в статьях и книгах своих приводил надо думать правду не истинную. Где там в необработанном материале авторский текст и позиция, а где просто запись сделаннная второпях Гомсомольцы не разбирают и печатают все...

Черт знает что. вот и с фразой Королева про то что мы будем вторыми. Она настолько не вяжется с его словами и делами, что самая благоприятная версия для Голованова - он что то либо нее расслышал, либо не понял какой либо логической конструкции, либо притянул все за уши - постфактум, после смерти Королева и безобразной пляски над лунной программой.



>Всего хорошего, Андрей.
С уважением ФВЛ
От Андю
К FVL1~01 (16.03.2001 08:03:16)
Дата 16.03.2001 11:40:50

Спасибо, ув. Федор. (+)

Приветствую !

>Человек он более чем своеобразный и был одним из лучших наших космических журналистов. А теперь выходит, что все не так, и все эти годы он писал в стол, в записные книжки - истинную правду, а в статьях и книгах своих приводил надо думать правду не истинную. Где там в необработанном материале авторский текст и позиция, а где просто запись, сделаннная второпях Гомсомольцы не разбирают и печатают все...

Жареных денюжков захотелось ? Конечно, потрясти грязным бельем знаменитостей всегда приятно. Да и ты вроде при деле, слышал и знаешь ЧТО-ТО такое, что ого-го, какой ВЕЛИКИЙ журналист :((( ИМХО, ес-но.

>Черт знает что. Вот и с фразой Королева про то что мы будем вторыми. Она настолько не вяжется с его словами и делами, что самая благоприятная версия для Голованова - он что то либо нее расслышал, либо не понял какой либо логической конструкции, либо притянул все за уши - постфактум, после смерти Королева и безобразной пляски над лунной программой.

Вполне, вполне... Типа : "Если мы остановимся на достигнутом или зациклимся на престижных прожектах, то можем [ со временем оказаться вторыми ]" :)))) ... После китайцев....

Всего хорошего, Андрей.
От Исаев Алексей
К УСТС (15.03.2001 12:48:13)
Дата 15.03.2001 15:14:11

Re: Удивительная способность

Доброе время суток,


>>Да мало ли что втирают "детям-школьникам" во "всем мире". "Во всем мире" скоро будут втирать, что Америка родина слонов и выиграли Вторую Мировую войну американцы(даже не союзники, включая англичан), а американцы. И Вы будете это втирать как истину в последней инстанции? Учебники в общем случае это иллюстрация политической идеологии, не более того. Ждать от них объективного отношения незачем.
>>"А у вас негров вешают", только с другой стороны.
>Что, бедствий России правление коммунистов не принесло?
>Одни плюсы?

Минусы есть у всего. Но мое убеждение - коммунисты на 1917-1920 были силой прогрессивной и за время правления Сталина принесли больше пользы чем вреда. Опять же, если сравнивать с предшественниками/последователями. Особенно если(в рамках тематики форума) рассматривать военно-политические и военно-технические аспекты.

>>>Скажите, Игорь, а чем еще может гордиться компартия, кроме Победы в ВОВ "под руководством великого Сталина"?
>А тут я написал - "чем, кроме". А Вы о чем?

И затем "развенчали" миф о ВОВ. Я, напротив, акцентировал внимание на этом несомненном успехе.

>>А этим нельзя гордится? Как бы не пытались псевдоисторики опрокинуть этот тезис война была выиграна под руководством И.В.Сталина и собранной им команды. Как там сказал Уинстон Черчилль: "Очень хорошо, что в период испытаний во главе СССР оказался такой человек как Сталин". Цитата неточная, я передаю общий смысл.
>Да без проблем - был бы в то время у власти коммунист Вася Пупкин - выиграли бы войну под руководством Васи Пупкина. У нас все руководители в свое время гениальны и хороши. Потом, правда, всегда выясняется, что не очень:-)

Не-а, Вася Пупки(как Николаша) скорее всего облажался бы. Поскольку другие нужны личностные качества для руководства страной. У Сталина они были, у Николаши и Горбы - не было. Результат во всех случаях - налицо. Как в техническом, так и в военном отношении.

>>А гордится можно рывком в индустриальные страны из аграрных углов Европы.
>А зачем, собственно говоря, было вырываться? Нормально развивалась нормальная страна. Снабжала, по крайней мере, те же полмира зерном во время 1МВ.

Да, да, очень распространенное заблуждение. Это не тема Форума, про это Паршев пишет. Так же распространены мифы об успехах русского оружия в Первую мировую. Хотя если начать разбираться - туши свет.

>До революции эти самые талантливые вожди по углам с другими пассионариями водку распивали - возможностей выдвинуться у них не было, значит. Ну а как революция пришла - одних перестреляли, другие убежали. Ну вот новым талантам "везде у нас дорога":-)

Кем бы до Великой Французской революции Наполеон Бонапарт? Кем был Талейран? Карно? Просто высшие посты занимались по принципу связей с господствующей фамилией/классом. К 1917-му господствующий класс в России деградировал.

>Очень плохо - потому как лидерство в количестве "плохих" (по Вашему совместному с Чобитком мнению) - чего же в нем хорошего? А ничего другого делать так и не научились. И на хрена козе баян?

Не понял? Что значи "количестве плохих"?

>Плюс "бедная и неразвитая" - очередная сказка коммунистов. И Вы об этом прекрасно знаете. Просто вот опять захотелось Ученость выказать. Похвально:-)

Угу. Именно ученость. И высвечиваю Вашу некомпетентность по изучаемому вопросу.

>>Про "семерку" как немецкую ракету - без комментариев. Еще скажите что американцы на Луну высадились на немецкой ракете. А ведь Вернер фон Браун на них работал.
>Я об успехах. А семерка - прямой потомок. Не было бы немецких "трофеев" - первенство было бы сами знаете у кого.

Прямой потомок это сильно. Не подкажете сколько ступеней у ФАУ было? Каким топливом она питалась?

И сразу насчет амеров пройдусь. У амеров были и немецкие инженеры, и захваченная техника. Это "живые" ФАУ вместе с ПУ, которые применялись в Западной Европе.

>>>Поэтому как Вам понравится на Ваше "С комсомольским приветом!" ответ: "Хайль Гитлер и рядовой Ваня!"? Он напрашивается:-)
>>Ну насчет приветов упражняться не буду, но портрет Сталина у меня дома на почетном месте. :-)
>А Гитлера нет? Ведь, согласитесь, тоже талант.

По сравнению со Сталиным - не катин. Иосиф Виссарионович гораздо более масштабная личность.

>>>Более-менее соответствует, наверно. Жаль, что нет биографических данных об этих купцах и инженерах:-) Уверены, Игорь, что все они были образцами трудолюбия и законопослушничества? Я - нет. Потому как нормальный человек (вне зависимости от социального положения) не должен поддерживать Гитлера.
>>Есть такое понятие - "пассионарии", которые нигде и никогда не были образцом законопослушности и раболепия.
>Я вообще-то о немного других людях выше говорил. Они тоже умным словом называются,
>но... попробуйте угадать?

Нет уж вы поделитесь сокровенным знанием. И не путайте "пассионариев" и т.н. "интеллигенцию". Есть люди действия и есть мыслители. Это как правило не пересекающиеся сообщества.

>>Они были деятельными натурами, любившими жизнь, а не иссушеными серыми мышками. Это творцы истории, те люди, чьи имена остаются в памяти человеческой. Сталин это наш Наполеон. Во Франции чтят Наполеона, почему же мы не должны чтить Иосифа Виссарионовича? Я лично считаю его выше Наполеона как организатора.
>Сталин - это Ваш Наполеон. Вы видите в нем организатора. А я - палача.
>Как говорится - о вкусах не спорят.

Наполеон тоже палач в Ваших терминах. Причем именно палачом и убийцей его изображали в карикатурах, сделанных на английские деньги.

>>>P.S. Если я в шутку назову современного нормального немца "фашистом", или итальянца - "мафиози", то я сильно рискую получить тапочком по лицу.
>>Что не мешает определенным группам населения этих стран носить белые шнурки или лупары. :-)
>Я писал про "нормальных". Некоторые у нас тоже портреты Сталина по стенкам дома развешивают:-) И сами готовы за Сталина тапочком врезать - и без наводящих вопросов и шуток.

А какой критерий "нормальности"? Може эти, в белых шнурках и есть талантливая часть молодежи.

>>>Вы же, наоборот, гордитесь принадлежностью к клану... точно таких же. Грустно:-(
>>Видимо мне нужно быть и гордиться принадлежностью к клану "общечеловеков". "К-Кул, Бивис!"
>ОК, Батхед! Гордитесь дальше.

Я не думал, что Вы на "Бивис" отзоветесь. Я лишь указал на идеал, к которому по мысли "во всем мире" нужно свести население. Или к радостным идиотам из рекламы. мыслящие люди над этими идеалами подсмеиваются и не только у нас, см. "Бойцовский клуб".

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От А.Б.
К Исаев Алексей (15.03.2001 15:14:11)
Дата 15.03.2001 16:26:34

Re: Во! и тут есть ценные кадры! :)

По теме плодов революции (сладких и не очень), "кто виноват" и "что делать" - предлагаю УСТС и его оппонентам сходить на форум Кара-Мурзы. Там как раз эту тему "раскапывают".

Если заинтересовались - www.chat.ru/~skaramurza. Далее (почитав материалы ) - на форум...
От Саня
К УСТС (15.03.2001 12:48:13)
Дата 15.03.2001 13:14:18

Гы :)

>Я об успехах. А семерка - прямой потомок. Не было бы немецких "трофеев" - первенство было бы сами знаете у кого.
А Вернер фон Браун у кого? А ГИРД у кого?
Не надо грязи :)
С
От УСТС
К Саня (15.03.2001 13:14:18)
Дата 15.03.2001 13:37:04

Re: Гы :)

Приветствую!
>>Я об успехах. А семерка - прямой потомок. Не было бы немецких "трофеев" - первенство было бы сами знаете у кого.
>А Вернер фон Браун у кого? А ГИРД у кого?
>Не надо грязи :)
>С
Что Браун привез в Америку, а?
Голову. Свою. Согласен, светлую и умную.
Что взяли наши в Пенемюнде и не только там?
Чертежи, образцы и оборудование.
Мало?
Не надо грязи - так "не надо":-)
"Мы придумали все.
Но главное - пиво.
Колесо - оно тоже наше.
Но пиво - лучше.
Потому как колесо с воблой - не очень" (с)анекдот.ру

УСТС
От tarasv
К УСТС (15.03.2001 13:37:04)
Дата 15.03.2001 16:31:19

Re: Гы :)

>Что Браун привез в Америку, а?
>Голову. Свою. Согласен, светлую и умную.
>Что взяли наши в Пенемюнде и не только там?
>Чертежи, образцы и оборудование.

Что такое Paperclip в курсе? Что и как испытывали англичане в "Operation Backfire"?

А то сплошная пурга.
От Stein
К УСТС (15.03.2001 13:37:04)
Дата 15.03.2001 15:41:50

Re: Гы :)

Пхай-пхай!
>Что взяли наши в Пенемюнде и не только там?
Амеры и англы раскатали Пенемюнде авиаций еще до прихода СА по самое не хАчу... Даже два концлагеря не пожелели, суки...
Остатки объекта были эвакуированы в Тюрингию, где и попали к амерам.
От Саня
К УСТС (15.03.2001 13:37:04)
Дата 15.03.2001 15:00:05

Re: Гы :)

Вы приведите документы по "Paperclip" - подробные, с указанием всех фамилий, тогда будем разговаривать у кого и сколько. Это раз. Что сделал Conveyor в 1945 году и из чего? Когда полетела ГИРД-09? А что такое 06.1? А РНИИ вообще никогда не существовал :) А фамилия Засядко Вам чего-нибудь говорит? Тупые русские, Фау клонировали...в разорённой войной стране. Помогла Фау, несомненно. Только вот амерам на порядки больше :))
Документы читайте, а не журнал "совсекретно" :). Может тогда поймёте, откуда в России взялась ракетная техника.

С
От УСТС
К Саня (15.03.2001 15:00:05)
Дата 15.03.2001 18:58:08

Без Гы :)

Приветствую!
>Вы приведите документы по "Paperclip" - подробные, с указанием всех фамилий, тогда будем разговаривать у кого и сколько. Это раз. Что сделал Conveyor в 1945 году и из чего? Когда полетела ГИРД-09? А что такое 06.1? А РНИИ вообще никогда не существовал :) А фамилия Засядко Вам чего-нибудь говорит? Тупые русские, Фау клонировали...в разорённой войной стране. Помогла Фау, несомненно. Только вот амерам на порядки больше :))
Жаль, конечно. Что американцам помогла, а не нам.
Тогда бы я в школьном хоре не пел бы, смеясь, песенку про Луну со словами: "
...там первым будет советский герой - нашей страны пионер..."
>Документы читайте, а не журнал "совсекретно" :). Может тогда поймёте, откуда в России взялась ракетная техника.
Интересно - откуда?
Завелась, как вошки заводятся?
С Циолковского начинать документы читать?
В петропавловку в газодинамическую лабораторию на экскурсию сходить?
Или перечитать того же Я.Голованаова в "Комсомолке" про слова Королева о "втором месте"?

С уважением,
УСТС
От Саня
К УСТС (15.03.2001 18:58:08)
Дата 15.03.2001 19:23:44

Re: Без Гы...


>Интересно - откуда?
>Завелась, как вошки заводятся?
>С Циолковского начинать документы читать?
>В петропавловку в газодинамическую лабораторию на экскурсию сходить?
>Или перечитать того же Я.Голованаова в "Комсомолке" про слова Королева о "втором месте"?

Помните проф. Преображенского про газеты?

Началась в 1931 году - если не на бумаге, а всерьёз. А точнее - в 1820-х с Засядько у которого принятые на вооружение ракеты летали на 2.8 километра :). И против турок использовались. "Катюша" далеко не первая :) Да в сети даже документов полно, не говоря уже о более существенных источниках. Ну не бывает демонов Максвелла и чёртиков из табакерки. Не Германия нас в космос запустила. Сами полетели. Ускорило это дело Фау или нет - вопрос сугубый. А война ускорила?


>С уважением,
>УСТС
С уважением
С
От УСТС
К Саня (15.03.2001 19:23:44)
Дата 15.03.2001 19:52:08

Знаком немного(+)

Приветствую!

Что-то я знаю, что-то читал.
Большим спецом себя не считаю.
>>Интересно - откуда?
>>Завелась, как вошки заводятся?
>>С Циолковского начинать документы читать?
>>В петропавловку в газодинамическую лабораторию на экскурсию сходить?
>>Или перечитать того же Я.Голованаова в "Комсомолке" про слова Королева о "втором месте"?
>
>Помните проф. Преображенского про газеты?
Человек через полвека публикует свои личные дневники. Так что, это не "советские газеты".
>Началась в 1931 году - если не на бумаге, а всерьёз. А точнее - в 1820-х с Засядько у которого принятые на вооружение ракеты летали на 2.8 километра :). И против турок использовались. "Катюша" далеко не первая :) Да в сети даже документов полно, не говоря уже о более существенных источниках. Ну не бывает демонов Максвелла и чёртиков из табакерки. Не Германия нас в космос запустила. Сами полетели.
Это точно:-)
>Ускорило это дело Фау или нет - вопрос сугубый. А война ускорила?
Я считаю, что ДА! И ФАУ, и война.

Тут пару дней назад отвечал Дервишу о радиовзрывателях для "Тунгуски".
И задал ему встречный вопрос о времени проверки часовых механизмов по отраслевому стандарту 48года. И приписал, что народу здесь эта история будет интересна.
Он не ответил - расскажу сам.
Дело в том, что после войны из Германии вывезли все, относящееся к производству военной техники. В том числе и линию по сборке часовых механизмов для взрывателей(она до сих пор - и в 21 веке работает частью на Петродворцовом часовом, частью - в Коврове и Новосибирске.).
Так вот, при проверке механизмов на работу на немецком оборудовании проверялась точность часов в 2-х случаях -
1) до момента полной остановки механизма
2) на время при повороте ведущего триба на угол (сейчас уж точно не помню, что-то 9 градусов и 8 секунд).
Почему такой угол был выбран у немцев в качестве эталонного - никто не знал.
Но, раз уж есть оборудование - ввели в стандарт для всех механизмов для всех настоящих и будущих разработок.
Написали штук пять диссертаций, обосновывающих именно 9,08. И защитили эти диссертации. И степени получили. И прибавку к окладу.
После обнаружились документы, что угол проверки соответствовал дате рождения (09.08) дочери одного из немецких технологов.
Я это к вопросу о "талантливости в копировании":-)

С уважением,
УСТС
От Саня
К УСТС (15.03.2001 19:52:08)
Дата 15.03.2001 20:29:47

Re: Знаком немного


>Человек через полвека публикует свои личные дневники. Так что, это не "советские газеты".

Где? В "Гомсомолке"? Под редакцией т-ща Голованова? Бросьте - там всё что угодно может быть написано. В любую сторону.

>>Началась в 1931 году - если не на бумаге, а всерьёз. А точнее - в 1820-х с Засядько у которого принятые на вооружение ракеты летали на 2.8 километра :). И против турок использовались. "Катюша" далеко не первая :) Да в сети даже документов полно, не говоря уже о более существенных источниках. Ну не бывает демонов Максвелла и чёртиков из табакерки. Не Германия нас в космос запустила. Сами полетели.
>Это точно:-)
>>Ускорило это дело Фау или нет - вопрос сугубый. А война ускорила?
>Я считаю, что ДА! И ФАУ, и война.

Крайне сложный вопрос. И считать тут что-то нельзя. Надо, простите, за каламбур, СЧИТАТЬ. А это трудно и никому не хочется. Отсюда возникают всякие малодоказуемые, но хорошо продаваемые версии.

Байкам имя - миллион. В истории они не считаются - считается результат, его причины и его следствия. Я Вам баек про копирование амерами достижений нашей нефтянки, начиная с каталитического крекинга и процессов АВТ могу гораздо больше рассказать, а толку? Имели у нас место ракетные технологии до войны? Имели. Опыты проводили? Ещё как. А дальше, если хотите мне и другим доказать, что нечто скопировано у немцев без оглядки - нужны чертежи и глубокое знание вопроса. Я вот Вам вопрос из своей профессиональной области задам - чего это в такой блааполучной Англии с ящуром не могут справиться? А ответ простой - нет соответствующих традиций бак- и эпидемслужбы. У нас и посейчас такое в зародыше давят. Почти без денег. Так что повторю ещё раз - тупое копирование Фау места не имело. У кого мы, кстати, первую мобильную термоядерную бомбу скопировали? А ведь тут оснований для подозрений в копировании как бы значительно больше.



С уважением
С

>Я это к вопросу о "талантливости в копировании":-)
От УСТС
К Саня (15.03.2001 20:29:47)
Дата 15.03.2001 20:44:08

В общем, благодаря Исаеву, зашли в тупик:-)(+)

Приветствую!
Я вообще-то вопрошал "Чем гордиться КПСС?" И дал ответ - только Победой в ВОВ.
ПРивел (ИМХО, неудачный пример с ракетой).
Надо было остановиться на хоккее и балете:-)
Ну а Алексей вывернул (як Суворов, честное слово) всю ветку к обсуждению тезнических вопросов. Видите, до ящура дошли:-)
Заканчивая, скажу одно - использование открыто публикуемых научно-технических сведений, равно как и добытых другими (в т.ч. и агентурными путями) - вполне нормальная политика ВПК любой страны.
И я, в общем-то не кричал здесь о том, что мы ВСЁ украли и ничего не придумали сами. Вам так показалось? Это Ваши (с Исаевым) проблемы. Цепляться за одно слово из 10-ти - "это Ваш метод":-)))
Что касается термояда - ИМХО, наше, родное. Настолько родное лично для меня, что помню дату испытания на Новой Земле всегда - это мой д.р.:-))

С ув.,
УСТС
От А.Б.
К УСТС (15.03.2001 20:44:08)
Дата 16.03.2001 12:31:41

Re: Только победой? Ну что вы....

Вообще достижений социализма - очень много. Вон по площади ВДНХ какая громадная... Другойц вопрос - только ли КПСС должна гордится? Или там еще мужики покорячились - % так на 98-99. А 1% - заслуга КПСС... хотя - цифры не считал - сплошной волюнтаризм :)
От kozztya
К УСТС (15.03.2001 20:44:08)
Дата 16.03.2001 07:38:35

Re: В общем,...

Здравствуйте!
>Приветствую!
>Я вообще-то вопрошал "Чем гордиться КПСС?" И дал ответ - только Победой в ВОВ.
>ПРивел (ИМХО, неудачный пример с ракетой).
>Надо было остановиться на хоккее и балете:-)
>Ну а Алексей вывернул (як Суворов, честное слово) всю ветку к обсуждению тезнических вопросов. Видите, до ящура дошли:-)
>Заканчивая, скажу одно - использование открыто публикуемых научно-технических сведений, равно как и добытых другими (в т.ч. и агентурными путями) - вполне нормальная политика ВПК любой страны.
>И я, в общем-то не кричал здесь о том, что мы ВСЁ украли и ничего не придумали сами. Вам так показалось? Это Ваши (с Исаевым) проблемы. Цепляться за одно слово из 10-ти - "это Ваш метод":-)))
>Что касается термояда - ИМХО, наше, родное. Настолько родное лично для меня, что помню дату испытания на Новой Земле всегда - это мой д.р.:-))

Мне кажется, что вы никак не поймете одной простой вещи - то, что случилось 70 лет назад - СЛУЧИЛОСЬ. А почему? А потому, что :)) Не бало альтернатив, не было.
>С ув.,
>УСТС
kozztya
От tevolga
К УСТС (15.03.2001 20:44:08)
Дата 15.03.2001 22:33:03

Re: В общем,...


>Что касается термояда - ИМХО, наше, родное. Настолько родное лично для меня, что помню дату испытания на Новой Земле всегда - это мой д.р.:-))

Если не секрет то почему помните-то? На Новой Земле было далеко не первое испытание. "Выяснение некоторых физических особенностей изделия..." Первое было гораздо интереснее. Особенно первая отложенная попытка.

С уважением к сообществу.
От УСТС
К tevolga (15.03.2001 22:33:03)
Дата 15.03.2001 22:45:16

Потому:-)

Приветствую!

>Если не секрет то почему помните-то? На Новой Земле было далеко не первое испытание. "Выяснение некоторых физических особенностей изделия..." Первое было гораздо интереснее. Особенно первая отложенная попытка.
Потому как в день испытания самого мощного заряда я и родился:-)

С уважением,
УСТС
От Siberiаn
К УСТС (15.03.2001 13:37:04)
Дата 15.03.2001 13:48:30

Туфтомёт у вас работает на полную катушку

>Приветствую!
>>>Я об успехах. А семерка - прямой потомок. Не было бы немецких "трофеев" - первенство было бы сами знаете у кого.
>>А Вернер фон Браун у кого? А ГИРД у кого?
>>Не надо грязи :)
>>С
>Что Браун привез в Америку, а?
>Голову. Свою. Согласен, светлую и умную.
>Что взяли наши в Пенемюнде и не только там?
>Чертежи, образцы и оборудование.
>Мало?
>Не надо грязи - так "не надо":-)
>"Мы придумали все.
>Но главное - пиво.
>Колесо - оно тоже наше.
>Но пиво - лучше.
>Потому как колесо с воблой - не очень" (с)анекдот.ру

>УСТС
****************************************
То есть амеры взяли ученого Брауна а мы всю документацию и железо?
Гениально...
Сами сейчас придумали?
А про операцию спецслужб США по выгребанию под метелку всего что можно было взять на тему всяческих вундерваффе? Даже бомбили некоторые объекты за несколько часов до вступления туда наших войск чтобы не досталось. Захвачено амерами было не меньше а больше чем нашими. Причем как специалистами так и железом. Тем более что главное конечно были не чертежи дерьмовой ФАУ2, устаревающие с каждым кварталом, а голова Брауна, который и помог амерам слегка обогнать нас в гонке за Луну.
У вас гейзер брехни прямо какой то...
Вы на работе что ли? В смысле на ставке?)))
Голосок америки, Свобода, нет? А то есть тут один такой уже лузер)))
Siberian
От УСТС
К Siberiаn (15.03.2001 13:48:30)
Дата 15.03.2001 14:01:31

Утрите

Приветствую!

>То есть амеры взяли ученого Брауна а мы всю документацию и железо?
>Гениально...
>Сами сейчас придумали?
>А про операцию спецслужб США по выгребанию под метелку всего что можно было взять на тему всяческих вундерваффе? Даже бомбили некоторые объекты за несколько часов до вступления туда наших войск чтобы не досталось. Захвачено амерами было не меньше а больше чем нашими. Причем как специалистами так и железом. Тем более что главное конечно были не чертежи дерьмовой ФАУ2, устаревающие с каждым кварталом, а голова Брауна, который и помог амерам слегка обогнать нас в гонке за Луну.
Утрите слезы и сопли. "Спецоперация." Читайте про Королева. Когда прочтете - скажете - почему он уже сразу после полета Гагарина заявил, что у нас в космосе всегда будет только второе место.
Из-за Брауна. Как у Вас все просто:-)
>У вас гейзер брехни прямо какой то...
Ну Вы лично фонтанируете отнюдь не боржомской водичкой. "Взяли железом..."
А че ж не все забрали-то?
Зачем нашим все-таки ФАУ оставили?
Специально, чтобы на Гагарине испытать.
Сегодня по ОРТ смотрите Сычева - как раз о космосе. Вообще-то у вас может сейчас и кажут (+6 часов, все-таки:-)
>Вы на работе что ли? В смысле на ставке?)))
>Голосок америки, Свобода, нет? А то есть тут один такой уже лузер)))
Нет. Радио "ОБР" - одна бабушка рассказала. Слышали про такое?
Частота - 40 градусов.

Лузер...
Лазер - знаю, мазер - слышал, ламер - тоже.
Лузер?
Администрация!!! Siberian меня куда-то послал, а я не понял - куда?:-))))))

УСТС
От Siberiаn
К УСТС (15.03.2001 14:01:31)
Дата 15.03.2001 14:13:46

Re: Утрите

>Приветствую!

>>То есть амеры взяли ученого Брауна а мы всю документацию и железо?
>>Гениально...
>>Сами сейчас придумали?
>>А про операцию спецслужб США по выгребанию под метелку всего что можно было взять на тему всяческих вундерваффе? Даже бомбили некоторые объекты за несколько часов до вступления туда наших войск чтобы не досталось. Захвачено амерами было не меньше а больше чем нашими. Причем как специалистами так и железом. Тем более что главное конечно были не чертежи дерьмовой ФАУ2, устаревающие с каждым кварталом, а голова Брауна, который и помог амерам слегка обогнать нас в гонке за Луну.
>Утрите слезы и сопли. "Спецоперация." Читайте про Королева. Когда прочтете - скажете - почему он уже сразу после полета Гагарина заявил, что у нас в космосе всегда будет только второе место.
>Из-за Брауна. Как у Вас все просто:-)
>>У вас гейзер брехни прямо какой то...
>Ну Вы лично фонтанируете отнюдь не боржомской водичкой. "Взяли железом..."
>А че ж не все забрали-то?
>Зачем нашим все-таки ФАУ оставили?
>Специально, чтобы на Гагарине испытать.
>Сегодня по ОРТ смотрите Сычева - как раз о космосе. Вообще-то у вас может сейчас и кажут (+6 часов, все-таки:-)
>>Вы на работе что ли? В смысле на ставке?)))
>>Голосок америки, Свобода, нет? А то есть тут один такой уже лузер)))
>Нет. Радио "ОБР" - одна бабушка рассказала. Слышали про такое?
>Частота - 40 градусов.

>Лузер...
>Лазер - знаю, мазер - слышал, ламер - тоже.
>Лузер?
>Администрация!!! Siberian меня куда-то послал, а я не понял - куда?:-))))))

>УСТС
*****************************************
Что пояснить. Вы не знаете куда таких как вы посылают что ли? Вас туда постоянно отправляют, почти с рождения))))
Потому что вы лузер. Неудачник то бишь, на свободолюбивом американском языке.
"Про Королева прочитайте"...
"Он заявил ПОСЛЕ ПОЛЁТА ГАГАРИНА что мы всегда будем вторыми в космосе"))))
Вы вслушайтесь в то , что мелете...
Копрофаг вы копрофаг и есть. Дерьмоед значить)))
Когда перестанете жрать дерьмо из выгребной ямы ризунизма - приходите . Вколем аминазину в каждое из ваших мыслительных полушарий и вылечим окончательно
Siberian
От Администрация (Novik)
К Siberiаn (15.03.2001 14:13:46)
Дата 15.03.2001 14:21:42

Re: Заканчиваем. (+)

Приветствую.
>Когда перестанете жрать дерьмо из выгребной ямы ризунизма - приходите.

Уважаемые, вам что, обязательно разводящий нужен? Намекаю - есть настройка "игнор". Пользуйте. При продолжении дискуссии в том же ключе удалю ветку.
От Novik
К УСТС (15.03.2001 14:01:31)
Дата 15.03.2001 14:08:14

Re: Полагаю, что по верному адресу.

Приветствую.
>Администрация!!! Siberian меня куда-то послал, а я не понял - куда?:-))))))

Это мое личное мнение, как человека, а не как администратора :)

"Лузер" в данном случае переводится как "пораженец", AFAIK. От соотв. английского слова.
От УСТС
К Novik (15.03.2001 14:08:14)
Дата 15.03.2001 14:16:33

Re: Полагаю, что...

Приветствую!
>Приветствую.
>>Администрация!!! Siberian меня куда-то послал, а я не понял - куда?:-))))))
>
>Это мое личное мнение, как человека, а не как администратора :)

>"Лузер" в данном случае переводится как "пораженец", AFAIK. От соотв. английского слова.
Спасибо за разъяснение - не слова - его-то я знал, а Вашей позиции.
Бум знать:-)

УСТС
От Novik
К УСТС (15.03.2001 14:16:33)
Дата 15.03.2001 14:18:58

Re: Не думаю, что

Приветствую.
>Спасибо за разъяснение - не слова - его-то я знал, а Вашей позиции.

моя позиция Вас должна с какой-то стороны интересовать. По крайней мере до тех пор, пока вы общаетесь цивилизовано. Я не являюсь авторитетом по данному вопросу.
От Pavlik
К Исаев Алексей (15.03.2001 11:25:36)
Дата 15.03.2001 11:37:24

Исаеву. А кто такой Паршев? (-)
От Pout
К Pavlik (15.03.2001 11:37:24)
Дата 15.03.2001 15:54:19

тут обсуждение идет

http://www.ropnet.ru/ogonyok/win/200109/09-10-14.html


http://www.ropnet.ru/ogonyok/win/200111/11-12-16.html
От Игорь Куртуков
К Pavlik (15.03.2001 11:37:24)
Дата 15.03.2001 15:36:28

Паршев, этот такой Резун.

Только на другой тематике.
От Баювар
К Игорь Куртуков (15.03.2001 15:36:28)
Дата 16.03.2001 11:17:04

Паршев -- не Резун.

Нет. Я сколько добивался -- дайте единственный достоверный факт, опровергающий гипотезу Суворова. Нету. Знай, полочки для гусениц и плохой ТБ-7.

А с Паршевым -- пожалуйста. Автомобиль "Волга" стоит дешевле не только своих товарищей по классу, сделанных вне социализма, но и более мелких. Хотя железа -- столько же, отопления, очевидно, больше...
От Игорь Островский
К Баювар (16.03.2001 11:17:04)
Дата 16.03.2001 13:14:23

Re: Баювару

>Нет. Я сколько добивался -- дайте единственный достоверный факт, опровергающий гипотезу Суворова. Нету. Знай, полочки для гусениц и плохой ТБ-7.

Сталин не приводил Гитлера к власти. Ни прямо, ни косвенно.
Достаточно этого Вам?
От Баювар
К Игорь Островский (16.03.2001 13:14:23)
Дата 16.03.2001 15:27:07

Re: Баювару

>Сталин не приводил Гитлера к власти. Ни прямо, ни косвенно.
>Достаточно этого Вам?

Доказательство, исходя из доказуемого?
От FVL1~01
К Баювар (16.03.2001 11:17:04)
Дата 16.03.2001 11:35:27

Re: Паршев --...

И снова здравствуйте
>Нет. Я сколько добивался -- дайте единственный достоверный факт, опровергающий гипотезу Суворова. Нету. Знай, полочки для гусениц и плохой ТБ-7.

Ах вы думеете что все можно объяснить лишь одним фактом - пожалуйста думайте так и впредь, ничего не поможет.

Вот вам несколько фактов - Линию сталина не уничтожали и не взрывали как утверждают долгие годы некоторые.

Войну Гитлер мог вести и без нефтяных полей Плоешти, нефть была и из других источников.

Силы приводимые Суворовом в его варианте развертывания за СССР преувеличены и не соответствуют действительности для лета 1941года.

Вам еще что то надо. И учтите одной присчины исторических событий не бывает, Однаа причина есть только у ревизионистов истории, они за нее и держаться как за каменную стену. История слагается совокупностью множества причин. Все.


С уважением ФВЛ
От Баювар
К FVL1~01 (16.03.2001 11:35:27)
Дата 16.03.2001 15:10:59

Re: Паршев --...

>И снова здравствуйте
>>Нет. Я сколько добивался -- дайте единственный достоверный факт,


>Вот вам несколько фактов - Линию сталина не уничтожали и не взрывали как утверждают долгие годы некоторые.

>Войну Гитлер мог вести и без нефтяных полей Плоешти, нефть была и из других источников.

>Силы приводимые Суворовом в его варианте развертывания за СССР преувеличены и не соответствуют действительности для лета 1941года.

Ну берется Мельтюхов. Его вывод -- хватало всего аж для июня 1941. Протормозили из-за Гесса. Понимаете, мне что здешние авторитеты, что Мельтюхов-Суворов-Бунич -- буквы на белом фоне. Показывает Мельтюхов карту и делает одни выводы. Кто-то делает другие, в моих глазах никак не более обоснованные. Спор бесконечен.

>Вам еще что то надо.

Здорово, здорово. Это все, приведенное, полочки от БТ-7. Вы то сами понимаете, что даже если вышеприведенное святая правда, самой гипотезе эти факты(?) не противоречат. Я прошу привести что-то вроде: "Исходя из Суворова того-то быть не должно было. Ан нет, наблюдаем." Или наоборот: что-то необходимо было абсолютно, а этого не было.

>С уважением ФВЛ
От Максим Гераськин
К FVL1~01 (16.03.2001 11:35:27)
Дата 16.03.2001 12:03:49

Эх, понеслась

>Вот вам несколько фактов - Линию сталина не уничтожали и не взрывали как утверждают долгие годы некоторые.

Хм. Из чего сие следует?

>Войну Гитлер мог вести и без нефтяных полей Плоешти, нефть была и из других источников.

У-у, многие говорят, что не могла, а Вы вдруг говорите - могла. Кому верить-с?

С уважением, Максим Гераськин http://www.geocities.com/geraskyn/Suvorov
От FVL1~01
К Максим Гераськин (16.03.2001 12:03:49)
Дата 16.03.2001 12:22:19

Re: Эх, понеслась

И снова здравствуйте
>>Вот вам несколько фактов - Линию сталина не уничтожали и не взрывали как утверждают долгие годы некоторые.
>
>Хм. Из чего сие следует?
Ничего кроме горения синим пламенем еще одной главы резуна, но ничего он скоро две новые отрастит лернейский гидирид наш ненаглядный.

>>Войну Гитлер мог вести и без нефтяных полей Плоешти, нефть была и из других источников.
>
>У-у, многие говорят, что не могла, а Вы вдруг говорите - могла. Кому верить-с?
Многим не верьте. Мне не верьте. Резуну то же не верьте. Соберите как можно больше разной информации и проанализируете головой. Уверяю вас этого достаточно. Но при этом если серьезно вам то же не будут верить. Здесь вопрос веры неприемлим. Доказательств - сомнителен (н типа мы знаем что без 80 процентов нефти Рейх продержался год - вопрос сколько продержиться без 45 процентов углеводородного топлива. Ответ на это только после самостоятельного анализа - это ни вкоем случае не на веру.
С уважением ФВЛ
От Максим Гераськин
К FVL1~01 (16.03.2001 12:22:19)
Дата 16.03.2001 14:12:50

Re: Эх, понеслась

>>>Вот вам несколько фактов - Линию сталина не уничтожали и не взрывали как утверждают долгие годы некоторые.
>>
>>Хм. Из чего сие следует?
>Ничего кроме горения синим пламенем еще одной главы резуна

Хе-хе, повторяю вопрос. Из чего следует, что линию Сталина не уничтожали?

>>У-у, многие говорят, что не могла, а Вы вдруг говорите - могла. Кому верить-с?
>Многим не верьте. Мне не верьте. Резуну то же не верьте. Соберите как можно больше разной информации и проанализируете головой. Уверяю вас этого достаточно.

Аналогичный совет и Вам.

> типа мы знаем что без 80 процентов нефти Рейх продержался год - вопрос сколько продержиться без 45 процентов углеводородного топлива.

Такая постановка вопроса очень груба. Есть, например, следующие тонкости. Статика. Можно иметь объем нефти, но иметь проблемы с авиационным бензином и требовать его по ленд-лизу. Как было в Ермании с этим, т.е. какие сорта топлива терялись бы при потере Румынии?
Динамика. Потребление нефти - енто система. Мы рубим какой-то значительный узел. Что произойдет далее с системой, какие части остануться без горючего, а какие не пострадают?

С уважением, Максим Гераськин http://www.geocities.com/geraskyn/Suvorov
От FVL1~01
К Максим Гераськин (16.03.2001 14:12:50)
Дата 16.03.2001 14:51:13

Re: Эх, понеслась

И снова здравствуйте
>>>>Вот вам несколько фактов - Линию сталина не уничтожали и не взрывали как утверждают долгие годы некоторые.
>>>
>>>Хм. Из чего сие следует?
>>Ничего кроме горения синим пламенем еще одной главы резуна
>
>Хе-хе, повторяю вопрос. Из чего следует, что линию Сталина не уничтожали?
Ну хотя бы из докладов ГКО. подробности для начала можете взглянуть в сети на http://www.uw.ru/msvirin/ur/ur1.html
Если в чем то сомневаетесь по поводу цитируемях ув Михаилом Свириным архивных документов, пишите ему на почту он ответит. Только нет за ним привычки документы тасовать.
Далее даты подрыва некоторых из подорваных УР, знаете так год 55-60выходит, далее нанесение на карту всех ур и смотрим что сие за мажино такое, с промежутками в 50-200км.

>>>У-у, многие говорят, что не могла, а Вы вдруг говорите - могла. Кому верить-с?
>>Многим не верьте. Мне не верьте. Резуну то же не верьте. Соберите как можно больше разной информации и проанализируете головой. Уверяю вас этого достаточно.
>
>Аналогичный совет и Вам.
Ну я свой необходимый набор материалов разных прочел (выводы сделал и более того поступающие новые материалы то же рассматриваю, толькоо вот они подтверждают мои выводы и все. А резун даже минимум какой либо информации доступной ему просмотреть не досужился, не говоря о том что только икичиться своей мифической конфмскованной юиблиотекой. Резуну времени вагон было все это восстановить на западе и по ссылкам, по ссылкам как нормальный библиографический поиск производиться, нет клиент даже Энциклопедию ламера не читал.
>> типа мы знаем что без 80 процентов нефти Рейх продержался год - вопрос сколько продержиться без 45 процентов углеводородного топлива.
>
>Такая постановка вопроса очень груба. Есть, например, следующие тонкости. Статика. Можно иметь объем нефти, но иметь проблемы с авиационным бензином и требовать его по ленд-лизу. Как было в Ермании с этим, т.е. какие сорта топлива терялись бы при потере Румынии?
>Динамика. Потребление нефти - енто система. Мы рубим какой-то значительный узел. Что произойдет далее с системой, какие части остануться без горючего, а какие не пострадают?
Да страдают. Вопрос среднегодовое потребление германии в 1943г. 10 милл тонн (грубо). В запасах нефть и нефтепродукты в хранилищах 2милл тонн,без кригсмарине. (У Шриер. Вторая мировая, том 1, ссылается например на Тодта). Эапасы Италии (только флота 1,1милл тонн)(М.А.Бригадин). Производство из синтетики (а кстати авиационный 87 - синтетический, массовый а на нем и Ме-103Е, и Ю-87, и Хе-111, и вся транспортная и учебная, что высвобождает высокооктановые бензины в боевую авиацию пдюс еще несколько бензина из Северной Италии и прочих мелких месторождений. Значит уже мы не можем гарантировать что с разрушением нефтепромыслов вермахт скукожиться, как минимум полгода )с нормами расхода 1943г) у него есть. За это время удерживаем мы взятые промыслы или нет, а война выходит за расчетную фазу молниеносного удара. Учитывая все многообразие факторов (воеенных политических и тд. Например НАС признают агрессором - , пакт Гесса-Галифакса, и так далее, англия в мире с германией, США гонит танкерами техасский бензин в Германию. А мы уже понесли серьезные потери в Румыеской операции, и нам как наступающей стороне затягивание вредит.
А кчему мораль сего многословия - все просто - не собирались мы наступать ни в какую румынию и плоешти ибо знали что полголда как миниум Гитлер провоюет на своих резервах, и затем неизбежна ситуация - Один СССР против Японии Германии Турции, Италии и при недружественном нейтралитете США и Англии.
Антонеску не Чубайс и выключив нефтяной кран Гитлеру мы в случае нападения на германию по планам Суворова ничего практически не приобретая - теряем политически очень многое.

Вот если комплексно пороанализировать хоть один аспект.
С уважением ФВЛ
От Максим Гераськин
К FVL1~01 (16.03.2001 14:51:13)
Дата 16.03.2001 15:35:39

Re: Эх, понеслась

>Ну хотя бы из докладов ГКО. подробности для начала можете взглянуть в сети на http://www.uw.ru/msvirin/ur/ur1.html

Давно читал. Главный вывод отсюда один. Когда немцы дошли до линии Сталина, очевидно она была небоеспособна. По обсуждаемому вопросу-то какая информация там присутствует?

>Ну я свой необходимый набор материалов разных прочел (выводы сделал и более того поступающие новые материалы то же рассматриваю, толькоо вот они подтверждают мои выводы и все

Извините, облаченные в такую расплывчатую формулировку, как "Войну Гитлер мог вести и без Румынии" Ваши выводы сомнительны.

>Да страдают. Вопрос среднегодовое потребление германии в 1943г. 10 милл тонн (грубо). В запасах

Погодите, Вы согласны что первоначальная постановка вопроса про нефть некорректна, или нет?

С уважением, Максим Гераськин http://www.geocities.com/geraskyn/Suvorov
От Novik
К Баювар (16.03.2001 11:17:04)
Дата 16.03.2001 11:24:58

Re: Паршев --...

Приветствую.
>Нет. Я сколько добивался -- дайте единственный достоверный факт, опровергающий гипотезу Суворова. Нету. Знай, полочки для гусениц и плохой ТБ-7.

Почитайте вот эту гипотезу - http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/70/70860 и дайте единственный достоверный факт ее опровергающий. Один дурак может наизобретать такого, что 10 мудрецов не разгребут. А уж не дурак...

>А с Паршевым -- пожалуйста. Автомобиль "Волга" стоит дешевле не только своих товарищей по классу, сделанных вне социализма, но и более мелких. Хотя железа -- столько же, отопления, очевидно, больше...

Да, да, и такой же комфортабельный+надежный. То-то наши шишки всю дорогу на импортном ездить предпочитали...
От Баювар
К Novik (16.03.2001 11:24:58)
Дата 16.03.2001 15:20:32

Re: Паршев --...

>Почитайте вот эту гипотезу - http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/70/70860 и дайте единственный достоверный факт ее опровергающий. Один дурак может наизобретать такого, что 10 мудрецов не разгребут. А уж не дурак...

А с чего я буду доказывать недоказуемое -- белизну и пушистость России?

>>А с Паршевым -- пожалуйста. Автомобиль "Волга" стоит дешевле

>Да, да, и такой же комфортабельный+надежный. То-то наши шишки всю дорогу на импортном ездить предпочитали...

Дык я о том же. Какой такой Паршев объяснит, чего это у совков нормальные машины не получаются? А такие, которые получается, все еще имеет смысл продавать сильно дешевле. А дороже не выходит.
От Novik
К Баювар (16.03.2001 15:20:32)
Дата 16.03.2001 15:34:04

Re: Позиция Ваша понятна.

Приветствую.

>А с чего я буду доказывать недоказуемое -- белизну и пушистость России?

Вы, случаем, не русофоб? Если это так, то больше вопросов не имею.
От Максим Гераськин
К Баювар (16.03.2001 11:17:04)
Дата 16.03.2001 11:21:53

Аргумент

Руководство СССР не наблюдало своего превосходства над противником. ОТсюда абсурдность агрессивных планов.

http://www.geocities.com/SiliconValley/Bit/5958/Suvorov/led_4.htm
От Cat
К Игорь Куртуков (15.03.2001 15:36:28)
Дата 15.03.2001 21:49:17

Согласен. Может, обсудим? :) (-)
От Дмитрий Адров
К Игорь Куртуков (15.03.2001 15:36:28)
Дата 15.03.2001 19:18:12

Re: Паршев, этот...

Здравия желаю!
>Только на другой тематике.

неправда это. разные подходы у людей к предмету о котором пишут. Вот методы - одинаковые - умолчания и перегибы.

Дмитрий Адров
От Pout
К Дмитрий Адров (15.03.2001 19:18:12)
Дата 16.03.2001 15:35:00

Re: Паршев, это Милов - для простонародья.

>Здравия желаю!
>>Только на другой тематике.
>
>неправда это. разные подходы у людей к предмету о котором пишут. Вот методы - одинаковые - умолчания и перегибы.

он не один такой, много раз говорил. Он инжнер. А тот- академик. Каждому свое.

Обсуждали по теме не раз, без напрыгов и отскоков. Чего-то не ниспровергли по сути-то.
Подсчетами по тоннам топлива на отопление жилья в фидо.мо.экономикс долго занимались. Цифры поправили, суть не изменилась. 2000 баксов на семью в год.

С.


>Дмитрий Адров
От Siberiаn
К Игорь Куртуков (15.03.2001 15:36:28)
Дата 15.03.2001 17:15:58

Ага... Куртуков - это такой Чикатило. Только добрый и умный(+)

>Только на другой тематике.
*****************************************
И не педофил. И не убийца. И тематика другая. И внутренне...Да и внешне...

Игорь, вы так же резки и неправы по отношению к Паршеву, как и я к вам в этом постинге.

Siberian
От Игорь Куртуков
К Siberiаn (15.03.2001 17:15:58)
Дата 16.03.2001 05:34:03

Есть такой человек Кара-Мурза.

Написал книжку о манипулировании сознанием. Есть там такая мысль, в точности не процитирую но смысл такой - если вы замечаете, что автор вами манипулирует остановитесь и подумайте зачем это ему надо.

Я иду даже дальше. Как только я замечаю что автор не рассказывает, не доказывает, а "впаривает" (как например и в случае с Паршевым), я его зачисляю в резуны. Именно по этому признаку.

Солидаризируясь тут со Свириным: плохо "не то что говорит, а то как говорит".
От А.Б.
К Игорь Куртуков (16.03.2001 05:34:03)
Дата 16.03.2001 12:37:24

Re: Какой горячий парень :)

Ну, спокойнее надо - "впаривать" с виду многие горазды - от эмоциональности изложения - это еще не манипуляция. Прокололись с пониманием предмета. Манипуляция, это когда призывают поверить, что 2*2 - пять... :)
А в целом - надо стремиться докопаться до основ в любом вопросе, тогда - не поманипулируешь... и апломба - поменьше, тоже помогает :)
От Тов.Рю
К Игорь Куртуков (16.03.2001 05:34:03)
Дата 16.03.2001 09:15:29

Бац-бац - и в точку!

>Написал книжку о манипулировании сознанием. Есть там такая мысль, в точности не процитирую но смысл такой - если вы замечаете, что автор вами манипулирует остановитесь и подумайте зачем это ему надо.

>Я иду даже дальше. Как только я замечаю что автор не рассказывает, не доказывает, а "впаривает" (как например и в случае с Паршевым), я его зачисляю в резуны. Именно по этому признаку.

У Паршева всего два исходных тезиса:
а) роль географических условий (пресловутая "нулевая изотерма")
б) абсолютная "реактивность" капитала в настоящее время (т.е. как только капиталист увидит, что где-то прибыльнее хоть чуть-чуть, - сразу же устремляется туда)

И если по первому тезису еще можно спорить и что-то доказывать, то второй неверен как принцип. Опровергается от противного: как так получилось, что в США (Японии, ФРГ) до сих пор существуют добыча угля, металлургия, автопромышленность, а все не кинулись, если уж не в виртуальную экономику и информатику, то хотя бы в банковское дело?

Грубая аналогия: "известно", что золото в долгосрочном аспекте - наиболее устойчивый и ликвидный актив. Однако же в природе существуют и ассигнаты :-)

С уважением
От Тов.Рю
К Тов.Рю (16.03.2001 09:15:29)
Дата 16.03.2001 09:19:25

Добавление не по теме

>>Написал книжку о манипулировании сознанием. Есть там такая мысль, в точности не процитирую но смысл такой - если вы замечаете, что автор вами манипулирует остановитесь и подумайте зачем это ему надо.

Кара-Мурза манипулирует "не хуже, а лучше", чем кто другой из упомянутых здесь. Подсчетом не занимался (потому как голых фактов в его книге поменьше, чем у...), но врет, если не на каждой странице, то через одну. Хотя, умен, гад :-)))

С уважением
От Pout
К Тов.Рю (16.03.2001 09:19:25)
Дата 16.03.2001 15:27:18

Скоко ж можно - не по теме?давай очно спорь!

>>>Написал книжку о манипулировании сознанием. Есть там такая мысль, в точности не процитирую но смысл такой - если вы замечаете, что автор вами манипулирует остановитесь и подумайте зачем это ему надо.
>
>Кара-Мурза манипулирует "не хуже, а лучше", чем кто другой из упомянутых здесь. Подсчетом не занимался (потому как голых фактов в его книге поменьше, чем у...), но врет, если не на каждой странице, то через одну. Хотя, умен, гад :-)))

мало что умен - не брезгает своими ручками набивать и спорить с оппонентами по сушеству вопросов. И даже(как тот же Парщев в том же интервью)произносить слова типа"а вот этого я не знаю", "об этом стоит подумать - например попробуйте так" и т.д и т.п. В отличие от ему в сыноья годящихся самоуверенных пИсателей, все всегда коих развелось в сети как дворняг.

Че открыто-то оппонировать, господа Куртуков и товарищ Рю - кишка что ль тонка?ведь который раз при слове"к-м"или"п"вы, вроде взрослые солидные люди начинаете как пионэры=скауты стебаться по-павианьи на соседнем заборе. Фрейда сюда надо позвать, что-то тут вытесненно-ужасное у вас в подкорке играет .

Несолидно-с, милостивые государи

с ув
С.


>С уважением
От А.Б.
К Тов.Рю (16.03.2001 09:19:25)
Дата 16.03.2001 12:39:11

Re: Ну вот, товарищ, допрыгались... :)

Не врет - заставляет задуматься доказательствами ad absurdum....
От Исаев Алексей
К Pavlik (15.03.2001 11:37:24)
Дата 15.03.2001 11:41:19

Паршев(почти оффтопик)

Доброе время суток,


Почитать можно на:
http://www.duel.ru/publish/parshev/index.htm

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/