От FVL1~01
К УСТС
Дата 16.03.2001 03:01:11
Рубрики Суворов (В.Резун);

Про неоднократно упоминаемую королдевскую Р-7

И снова здравствуйте
>Я об успехах. А семерка - прямой потомок. Не было бы немецких "трофеев" - первенство было бы сами знаете у кого.

А у кого????, вопрос прямо скажем больной. Ну для начала - ракета А-4 она же Фау-2 не на голом месте выросла. И не на немецком голом месте. ЖРД придумал не Вернер Фон Браун, ТНА то же не он. Был такой человек в Штатах Рооберт Годдард например, богат был - журналистов не любил очень , в одного даже из дробовика пальнул. Именно у него полетели в 20-е годы первые жидклостнве ракеты (это практика а теория еще раньше была и в ращных странах, вон водородно кислородный ЖРД запатентова в 1847 (именно так) году Вальтером Симменсом). и добился он например немалого 60км наклонной дальности когда у немаков ракеты от стола не отрывались, а у ГИРД Сергея Павловича на 1,5км улетали. И что же решила армия США (и на тот момент правы они были абсолютно) нафиг им такая неуправляемая ракета что летит на 60км с фиговой кучностью, 14-дюймовка лучше. Вот а потом уже было Пенемюнде. и Фау. И комиссии по вывозу гитлеровского наследия. Только вот львиная доля барахла досталась амерам, но и нам перепало. И вот Королев коппирует Фау- идет она в массовую серию -нет. Создается улучшенный вариант Р-2 то же нет. И тогда отказывается Королев С П от немецкого следа напрочь и меняет одну крайне важную в ракете вещь. Не как у немцев а как надо. Результат Р-5 дальность 1500км вместо 280, а почему. Вот имеено отказавшись от немецкого прототипа, вернувшись к первоначльным идеям 30-х годов и получилось то что надо. А из Р-5 вышла Р-7. Нисего там немецкого не было все или до Брауна или вопреки оному. А американцы отстали, им больше информации попало. Они немецкие работы за успех взяли. А у А-4 , А9/А10 был один неустранимый дефект в рез которого они были перетяжелены, сложнее а производстве и никогда (что бы сейчас журламеры в коих Годдард стрелять рекомендовал из дробовика пр появлении на полигоне) не вышли бы в Космос набрав первую космическую
А причина дефекта проста - инерция мышления авиационных инженеров - две подсказки дам Баки и число Циолковского. Наши поняли в 1949. Амеры в 1954. Все.



И немного еще -

>Сталин - это Ваш Наполеон. Вы видите в нем организатора. А я - палача.
>Как говорится - о вкусах не спорят.

Что не мешает например многим странам Европы иметь юриспруденцию основанную на Гражданском кодексе Наполеона. И цитировать слова Сталинской конституции в документах правозашитных организаци....
С уважением ФВЛ
От Андю
К FVL1~01 (16.03.2001 03:01:11)
Дата 16.03.2001 03:17:08

А что это за головановский опус, кот. так любят цитировать "охаиватели" ? (+)

Приветствую !

Человек он, ИМХО, не очень симпатичный, да и дневники видать типа "там нажрались, тут взорвали" (видел пару страниц в "Голосилке", кажется). Извиняюсь, если неправ или задел кого из уважаемых.

Всего хорошего, Андрей.
От FVL1~01
К Андю (16.03.2001 03:17:08)
Дата 16.03.2001 08:03:16

Ну так это его записные книжки.

И снова здравствуйте

>Человек он, ИМХО, не очень симпатичный, да и дневники видать типа "там нажрались, тут взорвали" (видел пару страниц в "Голосилке", кажется). Извиняюсь, если неправ или задел кого из уважаемых.

Человек он более чем своеобразный и был одним из лучших наших космических журналистов. А теперьвыходит что все не так, и все эти годы он писал в стол, в записные книжки - истинную правду, а в статьях и книгах своих приводил надо думать правду не истинную. Где там в необработанном материале авторский текст и позиция, а где просто запись сделаннная второпях Гомсомольцы не разбирают и печатают все...

Черт знает что. вот и с фразой Королева про то что мы будем вторыми. Она настолько не вяжется с его словами и делами, что самая благоприятная версия для Голованова - он что то либо нее расслышал, либо не понял какой либо логической конструкции, либо притянул все за уши - постфактум, после смерти Королева и безобразной пляски над лунной программой.



>Всего хорошего, Андрей.
С уважением ФВЛ
От Андю
К FVL1~01 (16.03.2001 08:03:16)
Дата 16.03.2001 11:40:50

Спасибо, ув. Федор. (+)

Приветствую !

>Человек он более чем своеобразный и был одним из лучших наших космических журналистов. А теперь выходит, что все не так, и все эти годы он писал в стол, в записные книжки - истинную правду, а в статьях и книгах своих приводил надо думать правду не истинную. Где там в необработанном материале авторский текст и позиция, а где просто запись, сделаннная второпях Гомсомольцы не разбирают и печатают все...

Жареных денюжков захотелось ? Конечно, потрясти грязным бельем знаменитостей всегда приятно. Да и ты вроде при деле, слышал и знаешь ЧТО-ТО такое, что ого-го, какой ВЕЛИКИЙ журналист :((( ИМХО, ес-но.

>Черт знает что. Вот и с фразой Королева про то что мы будем вторыми. Она настолько не вяжется с его словами и делами, что самая благоприятная версия для Голованова - он что то либо нее расслышал, либо не понял какой либо логической конструкции, либо притянул все за уши - постфактум, после смерти Королева и безобразной пляски над лунной программой.

Вполне, вполне... Типа : "Если мы остановимся на достигнутом или зациклимся на престижных прожектах, то можем [ со временем оказаться вторыми ]" :)))) ... После китайцев....

Всего хорошего, Андрей.