От UFO
К Рядовой-К
Дата 13.07.2004 18:29:17
Рубрики Современность; Танки; Армия;

Для каких задач?

Приветствую Вас!

Рулонов Обоевых мочить - слишком жирно.
Что касается "Рывка к Ла-Маншу" - таких БТГ нужно слишком
много, а скорее всего, и не их. Да и нахрен нам этот Ла-Манш.
Эпоха танков и всего на их базе либо закончилась вовсе,
либо нас пока не касается.

В сотый раз вопрашаю: Зачем сейчас нужен ОБТ? Для хреновенькой защиты от второсортного кинетического оружия, не более. А из гранатомета в крышу, что в Абрамс, что в Уазик - эффект один, хотя, может в Уазике и полегче будет.

Наступает черед "антитеррористических машин" - делать их
на базе ОБТ - просто глупо. Ведь защищаться надо не от мощной кинетики, а от кум и мин. При изпользовании активных средств защиты, достаточно бронирования, способного держать ДШК и подрыв элементов ДЗ.
Это будет в разы дешевле, чем использование уе..ща типа БМПТ. Кстати, естественно, бронирование на машине антитеррора должно быть тоже ДИФФЕРИНЦИРОВАННЫМ, но не как но ОБТ, рассчитанным на дуэльные ситуации с танками
и ПТС, а именно "антитеррористическим".

С уважением, UFO.
От Flanker
К UFO (13.07.2004 18:29:17)
Дата 14.07.2004 15:08:28

Re: Для каких...

>Приветствую Вас!

>Рулонов Обоевых мочить - слишком жирно.
>Что касается "Рывка к Ла-Маншу" - таких БТГ нужно слишком
>много, а скорее всего, и не их. Да и нахрен нам этот Ла-Манш.
>Эпоха танков и всего на их базе либо закончилась вовсе,
>либо нас пока не касается.

>В сотый раз вопрашаю: Зачем сейчас нужен ОБТ? Для хреновенькой защиты от второсортного кинетического оружия, не более. А из гранатомета в крышу, что в Абрамс, что в Уазик - эффект один, хотя, может в Уазике и полегче будет.

>Наступает черед "антитеррористических машин" - делать их
>на базе ОБТ - просто глупо. Ведь защищаться надо не от мощной кинетики, а от кум и мин. При изпользовании активных средств защиты, достаточно бронирования, способного держать ДШК и подрыв элементов ДЗ.
>Это будет в разы дешевле, чем использование уе..ща типа БМПТ. Кстати, естественно, бронирование на машине антитеррора должно быть тоже ДИФФЕРИНЦИРОВАННЫМ, но не как но ОБТ, рассчитанным на дуэльные ситуации с танками
>и ПТС, а именно "антитеррористическим".
Глупости, появится противник с нормальными ОБТ и раскатет ваши "антитеррористические" угребства в пыль, эпоха танков отнюдь не закончилась
>С уважением, UFO.
От UFO
К Flanker (14.07.2004 15:08:28)
Дата 14.07.2004 16:58:10

Ага.

Приветствую Вас!

>Глупости, появится противник с нормальными ОБТ и раскатет ваши "антитеррористические" угребства в пыль, эпоха танков отнюдь не закончилась

Противник с нормальными ОБТ и так есть. А вот возможности, экономической, прежде всего, противостоять ему симметрично, теми же ОБТ - нет. Поэтому, все бронетанковые спекуляции на данном этапе в России - это голый пиар и попил бабла.

Из позитивных моментов можно отметить только какое-никакое
поддержание стремительно устаревающего производства и некие весьм туманные "заделы" на некое такое же туманное будущее.

Если реально говорить о перспективах России отбиться от НЕЯДЕРНОГО вторжения НЕЯДЕРНЫМИ средствами, то приоритет танков в этом, а тем более бреда всякого попильного на их базе, близок к нулю.

Единственный способ отбиться от м-ков этих, что-то сродни
иракскому, но мы и к этому НЕ ГОТОВЫ :-((.

В остальных случаях - только ядрена дрына. Так, что
ОБТ свои, лучше продвигайте папуасам, которые любят
ездить на них к друг к другу в гости (через границу).

С уважением, UFO.
От Александр Жмодиков
К UFO (14.07.2004 16:58:10)
Дата 15.07.2004 13:26:10

Re: Ага.

Это что же получается - либо война с бандами, либо полномасштабное побоище с первоклассными армиями, а других случаев нет? А в случае мелкого пограничного инцидента или небольшого локального конфликта что делать? Тоже ядерной дубиной размахивать? Да и в конце концов, армия нужна не только для того, чтобы воевать, но и чтобы силу демонстрировать.
От UFO
К Александр Жмодиков (15.07.2004 13:26:10)
Дата 15.07.2004 16:49:03

Угу.

Приветствую Вас!

Для начала, гипотетический вопрос, так ск-а-ать.
Почему немцы с 37 по 42, а то и по 43-й год, со своими
смехотворными ресурсами и убогими союзниками, драли
всему Миру задницу?

Твоя точка зрения мне известна. Мол, немецкий Генштаб рулес, ибо он давно и всегда и рулес. С этим я согласен.
Однако, есть еще три, куда более важные причины.

0. У немцев была ясная, четкая, понятная и вдохновляющая идеология. Она сплотила страну и обеспечила достижения во всех сферах, в том числе, и военной.
1. Немцы, в целом, и Армию, и ВВС, и даже свои убогие
ВМФ, готовили не к ПРОШЛОЙ войне, чем занималась вся Европа, а к будущей.
2. В основе предвоенного развертывания Вермахта и Люфтваффе стояли две компактные, но Мегапрофессиональные
организации - Рейхсвер и Люфтганза.

Именно в них были сохранены и воспитаны лучшие кадры
будущей многомиллионной армии.

Сейчас, предметом нашего разговора является оружие и стратегия и тактика его применения.
Я утверждаю, что ни ОБТ, не дерьмо на его базе, нам сейчас не нужны. Объясняю почему.

1. Я думаю, что "Бросок к Ла-маншу" нам сейчас не грозит.
Даже если отбросить политические и моральные аспекты этого дела, скажется чисто экономический фактор.
Мы просто не потянем создание и оснащение той Орды, кою
для подобных целей держал Союз. Особенно, с учетом того,
что от старой Армии ничего фактически не осталось, а новой тоже еще нет, практически. Железо, доставшееся от старой Армии тоже уже устарело, по большой части.
А общечеловеки не стояли на месте, у них десятилетней перестройки не было.
С аналогичным успехом мы можем противостоять массированному Дранг нах Остену общечеловеков в безъядерном с нашей стороны варианте.
То есть никак.

2. Отбить нападение китайцев, без применения ОМП, нам тоже не удастся. Во-первых это было проблематично даже
до "пеьрестройка". По простой причине. В случае масштабного конфликта, становятся очень уязвимы убогие коммуникации, связывающие нашу Европейскую часть с Дальним Востоком. Напомню, тем не менее, что мы имели тогда там мощную группировку, плюс возможность перебразывать туда технику и лс ДИВИЗИЯМИ. Сейчас у нас там целых три условно-расчетно-убогие дивизии, а сенсация о переброске туда мегаорды в 800 рыл, возглавляет выпуски национальных новостей.
То есть, опять никак.

3. Так, ладно, кого бы нам еще раскатать своей обшарпанной
и немногисленной танковой Ордой? Финнов? Этих можно.
Правда, потери будут большие. Только нафига?
Еще какого-нить ближнего соседа? Можно. Только зачем.
Скорее всего, тут же прилетят, понаедут общечеловеки и пойдет плавное перерастание в Дранг нах остен.
Или экономическая блокада ЖЕСТКАЯ. А если враги перестанут
покупать нашу нефть и газ и продавать нам жратву, то боюсь, нам будет не до аннексий.
Что касается вторжения в нашу страну, ну, грузин, скажем, да еще на танках, ну, думаю, не докатимся до такого.

4. Какие остались угрозы? Внутренние.

При отражении внутренних угроз танк не нужен. А если и нужен(что является следствием ярко выраженного идиотизма наших госструктур), то сойдет и тот, который есть.

Резюмирую.

Ежели нам, по уму готовится к грядущей войне, а точнее говоря, готовясь к ее наиболее вероятным сценариям, предотвращать ее, нам нужно очень много чего, и танки - в последнюю очередь. Нет, виноват, в последнюю очередь - ОКЕАНСКИЙ ФЛОТ :-)))

И еще, чтобы не было непоняток. Я люблю танки, мне также нравятся самолеты и корабли, линкоры, к примеру.
Но любовь к ним и их практическая нужность - две БОЛЬШИЕ разницы.

С уважением, UFO.
От Юрий А.
К UFO (15.07.2004 16:49:03)
Дата 15.07.2004 17:47:11

Опять придется строить бронепоезда. :-). (-)
От UFO
К Юрий А. (15.07.2004 17:47:11)
Дата 15.07.2004 17:52:19

Типун Вам на язык, батенька :-)) Это Мегооружие Гражданской Войны. (-)
От Flanker
К UFO (14.07.2004 16:58:10)
Дата 15.07.2004 01:30:59

Re: Ага.

>Приветствую Вас!

>>Глупости, появится противник с нормальными ОБТ и раскатет ваши "антитеррористические" угребства в пыль, эпоха танков отнюдь не закончилась
>
>Противник с нормальными ОБТ и так есть. А вот возможности, экономической, прежде всего, противостоять ему симметрично, теми же ОБТ - нет. Поэтому, все бронетанковые спекуляции на данном этапе в России - это голый пиар и попил бабла.

>Из позитивных моментов можно отметить только какое-никакое
>поддержание стремительно устаревающего производства и некие весьм туманные "заделы" на некое такое же туманное будущее.

>Если реально говорить о перспективах России отбиться от НЕЯДЕРНОГО вторжения НЕЯДЕРНЫМИ средствами, то приоритет танков в этом, а тем более бреда всякого попильного на их базе, близок к нулю.

>Единственный способ отбиться от м-ков этих, что-то сродни
>иракскому, но мы и к этому НЕ ГОТОВЫ :-((.

>В остальных случаях - только ядрена дрына. Так, что
>ОБТ свои, лучше продвигайте папуасам, которые любят
>ездить на них к друг к другу в гости (через границу).
А ваши "антитерористские" убожества кому продвигать бум?
Современный ОБТ при умелом использовании достаточно грозное антитерорристическое средство и более универсален чем специальные "антитерористские" тачанки.
А насчет экономических факторов, то в противниках с ОБТ у нас не только США ходят, но и страны попроще, так что ядрена дрына - это хорошо, но и на обычные средства забивать не надо, а вообще спорить на эту тему лень, каждый год на ВИФе проскакивают несколько таких тем и толку 0.
А термин "попил бабла" на этом форуме стал применятся вообще ко всем военным разработкам, что ИМХО глупо.
>С уважением, UFO.
От UFO
К Flanker (15.07.2004 01:30:59)
Дата 15.07.2004 17:04:39

А мои антитеррористические убожества будем продвигать..

Приветствую Вас!

>А ваши "антитерористские" убожества кому продвигать бум?

..на внутренний рынок, прежде всего. Лично меня это волнует больше.
Плюс к этому, есть страны озабоченные той же проблемой, которые, после того, как мы перестанем заниматься членометрией со Штатами, перестанут нашу технику воспринимать как вражью, и глядишь, чего-нить прикупят.

Плюс еще один рынок. Ежели взять любого тиранчика, что классического, что свежеиспеченного, демократического толка, ему сильно нужна противоповстанческая снаряга.
А она, от антитеррористической ни чем не отличается.
Потому, как это разные названия одних и тех людей, использующих ту же тактику.

>Современный ОБТ при умелом использовании достаточно грозное антитерорристическое средство и более универсален чем специальные "антитерористские" тачанки.

Современный ОБТ - это мегоружие, который несколько десятков лет, на грани передовой науки ковался, чтобы бороться с себе подобными, в бою между РАВНЫМИ противниками. Нет ни в Т-64 ни в Т-90 НИЧЕГО для борьбы с террористами. В принципе, ОБТ может и канавы копать, конечно.

И еще, замечу, что при умелом использовании, все грозное
оружие, нпример, бутылка с зажигательной смесью, али гранотомет РПГ-7. Только стоят они чуть подешвле, чем ОБТ.



>А насчет экономических факторов, то в противниках с ОБТ у нас не только США ходят, но и страны попроще,

Я себе представляю вторжение в Россию Белорусских танков, и мене становится жутко.. Что касается всех остальных "малых" противников, война с ними означает либо войну с НАТО, либо с Китаем, уж поверьте. Хотя, может
янки пробашляют нам покорение Ирана, али КНДР?
Хотя ИМХО сие слишком цинично даже для них.


> так что ядрена дрына - это хорошо,

Это не просто хорошо. Это ВСЕ что у нас есть. Остальное - иллюзия. А погнавшись за иллюзиями, мы можем прос..ать и это "ВСЕ".


>но и на обычные средства забивать не надо, а вообще спорить на эту тему лень, каждый год на ВИФе проскакивают несколько таких тем и толку 0.

Я не предлагаю ни на что забивать. Я предлагаю распределить скромные имеющияся ресурсы по РЕАЛЬНЫМ приоритетам.


>А термин "попил бабла" на этом форуме стал применятся вообще ко всем военным разработкам, что ИМХО глупо.

Я такого не говорил и не буду.
Прекращение военных разработок - это КОНЕЦ.

С уважением, UFO.
От Алекс Антонов
К UFO (15.07.2004 17:04:39)
Дата 16.07.2004 03:37:42

...американцам, а то уж больно их "Страйкеры" убоги. :-) (-)