От объект 925
К В. Кашин
Дата 16.07.2004 12:53:10
Рубрики Современность; Танки; Армия;

Ре: Альтернативный вариант...

> Рота связи РТР и РЭБ

> Взвод РЭБ должен прежде обеспечивать постановку помех СН авиационных высокоточных боеприпасов и, по возможности, авиационным средствам разведки. Кроме того, желательна возможность глушения радиовзрывателей и радиостанций, используемых во взводном-ротном звене.
+++
Не получится. Нельзя связать коня и трепетную лань.
Р-330Б (на МТЛБ) помехи на УКВ уровне (отделение-батальон).
Р-934 (на МТЛБ) помехи авиационным РЛС и связи.
СПР-4 (на МТЛБ) помехи радиовзывателям.
Р-330К (на МТЛБ) пункт управления.

> Взвод РТР - засечка источников радиоизлучения и выдача ЦУ артиллерии + радиоперехват.
+++
Р-384 на шасси МТЛБ.
РПС-30 на шасси МТЛБ.

Алеxей
От Рядовой-К
К объект 925 (16.07.2004 12:53:10)
Дата 16.07.2004 19:09:56

Ре: Альтернативный вариант...

Добрый день!

>Предлагаемая структура смешанного батальона:
Было предложено определить ОШС комплекса ОБТ/БМПТ а не ОБТ/тяж.БМП. ;) Ну, в порядке обсуждения вольного творчества… ;)

>- танковая рота
>- две мотострелковые роты на тяжелых БМП
Здесь – топтание на месте. Нет инноваций. Обычная смешанная БТГ, которая имеет смысл только при работе в рамках всего полка. Сейчас же имеется смещение "центра тяжести" в батальонное звено, которое, по сути, перестаёт быть таковым вырастая до полкового смысла. поэтому, надо минимум 4 роты иметь, а лучше 5. Да и то это минимум.
Кроме того, задача стоит в организации нового ТАНКОВОГО подразделения, т.е. такого, в котором главным действующим лицом коим определяются боевые возможности будут танки. У вас же получается урезанный мотопехотный батальон с приданной танковой ротой.
>- разведывательная рота
>- рота связи, РТР и РЭБ
Нет. Почему – ниже.
>- батарея 122-мм СГ
Это если по бедности. Лучше иметь совершенно новые системы примерно аналогичного калибра.
>- батарея ПВО

>Техника:
>Танковая рота - 10 танков - 3 взвода по 3 + командирский. Задачи - борьба с танками противника, поддержка мотострелковых рот в >наступлении огнем прямой наводкой из орудий. В принципе современные российские танки (Т-90) при условии их постепенного развития >вполне адекватны.

>Мотострелковая рота:
>Управление - 2 КШМ
Категорически нет. Ротный уровень – несколько доработанная линейная БМП, но никак не КШМ.
>3 мотострелковых взвода по 3 отделения на тяжелых БМП в каждом
Классика она, конечно, и есть классика. Но вот только бывает время слушать Верди с Моцартом, а бывает время ДипПёрпола и Сипультуры, а то и Киркорова! ;)
>взвод огневой поддержки - 3 120-мм САО
ЗАЧЕМ? Мощи 100-мм 15-17 кг снарядов вполне достаточно для ротного уровня и незачем снижать скорострельность и возимый боезапас 22 кг снарядами.

>"Тяжелая БМП" - БМП по уровню защищенности сравнимая с ОБТ, создаваемая на базе ОБТ, либо унифицированная по шасси с ОБТ >батальона, либо созданная на базе устаревших танков и максимально использующая их компоненты.
"Боевая машина поддержки танков" (БМПТ), это совсем не то же самое, что "тяжёлая боевая машина пехоты" (ТБМП). (Аббревиатуры дело условное – мы следуем уже принятой.)
Создание ТБМП на базе имеющихся ОБТ, ИМХО, затруднено до уровня бессмысленно. Потому что:
1) Требует столь значительной переделки всей машины, что добавив копейку лучше было бы построить новую ТБМП с нуля. Т.е., имеем следствие – разбрасываемся уже имеющимися ресурсами. Т.к. переделать ОБТ в БМПТ решённая задача.
2) Дело не в "тяжести" машины, а в решаемости ей главной задачи танкового шлейфа, а именно – обеспечение поражения танкоопасных целей и, прежде всего, как переносных, так и самоходных ПТРК и РПГ. Именно под это и определяется номенклатура вооружения и боеприпасов БМПТ. Борьба с БТТ (как ОБТ, так и БМП/БТР/СПТРК/др. различных типов) также важная задача для БМПТ, поэтому её вооружение и боеприпасы должны соответствовать решению и этой задачи. Но! Но в рамках подразделения, т.е. боевой структуры, этим должны заниматься в первую очередь ОБТ обладающие наилучшим инструментом для решения задачи поражения любой БТТ противника – высокоточной и достаточно скорострельной (в отл. например от ПТРК) пушкой. Предложенный же вами образец хорош своей универсальностью, но будет иметь недостатки в каждом конкретном случае боевого применения.

>Экипаж 3 чел., десант 8 чел. По силуэту >тяжелая БМП должна напоминать БТР-Т - низкий силуэт, необитаемая башня.
>Вооружение:
>Пушка - желательна автоматическая пушка кал. 45 мм с высокой начальной скоростью и двухленточным питанием. Вроде бы у нас были >работы над 45-мм автоматом для бронетехники. Если создать такую систему невозможно - то 30-мм пушка, спаренная с 12.7 мм пулеметом. >Должна иметься возможность ведения огня по воздушным целям. БМП командиров взводов/рот имеют СУО с расширенными возможностями >для стрельбы по воздушным целям, по бокам башни 4 контейнера с Иглами.
Повышение калибра автоматического орудия неизбежно приводит к снижению количества возимого машиной бк. Конечно, под это можно выделить дополнительный объём внутри машины, но это уже само по себе не есть гут. Кроме того, Не надо преувеличивать эффективность таких пушек. Во-первых, против пехоты она обеспечивается довольно дорогими, сложными в производстве и не всегда надёжными шрапнельными снарядами. При стрельбе осколочными снарядами обычного типа, по ряду причин, сравнимый по калибру и весу боеприпас АГ будет гораздо эффективней, а преимуществ перед теми же 30-мм ОФСами он будет иметь минимальные. Во-вторых, перед 100-мм 15 кг ОФСом он будет вообще никак выглядеть.
Единственным преимуществом тот же 40-45-мм АП будет обладать в отношении поражения лёгкой и средней БТТ – серьёзно увеличивается дальность поражения. Однако, есть ПТУРСы для той же сотки попадание которых с куда большей вероятностью приведёт к поражению бронеобъекта противника.
Что же касается поражения воздушных целей, то эти системы – пушка-боеприпас будут тоже близки. 45-ка будет брать хорошим снарядом, а 30-ка – их количеством. И заметим, что борьба с возд. целями для машины нашего класса суть дело очень второстепенное и ограничивается только вертолётами и только в ряде ситуаций.

>Автоматический миномет либо автоматический гранатомет кал 50 мм - фактически выполняет функции АГС, но мощнее и имеет большую >дальность.
Вот оружие такого класса уже интересно. Но опять таки стоим перед дилеммой: для основного вооружение не подходит, а для вспомогательного – мощновато выходит. Да и то сказать, оружие сие ни к селу ни к городу: боеприпас хоть и интереснее гранаты АГ, но сильно послабже 82-мм артмины.

>ПТРК с эффективной дальностью стрельбы по танкам до 4 тыс. м. Должны иметься ракеты как с кумулятивными, так и с термобарическими и >осколочно-фугасными БЧ. ПУ и прицельные приспособления устанавливаются не на башне, а на отдельной телескопической штанге, >способной выдвигаться из корпуса на высоту 2-3 м. На штанге также крепятся средства лазерной подсветки цели. Система используется как >для борьбы с танками из укрытия, так и для ведения разведки и выдачи ЦУ артиллерии.
1. Против ПТРК как такового возражений нет. Однако в моём понимании на вооружении машины лучше иметь запускаемые через 100-мм ствол ПТУРСы, а на крыше (или сбоку) башни 2-х контейнерную ПУ для ПТУР с более высокой пробиваемостью. Например комплекс "Кастет"-"Корнет" обеспечит возможность поражения всей номенклатуры бронецелей с выбором боеприпаса под стать противнику и при этом управление будет осуществляться одной и тоё же СУО внутри башни.
2. Устанавливать на машине такого класса мачтовое устройство нет никаких разумных компоновочных возможностей. Выдвижная мачта есть средство для специальных машин. И уж тем более совсем не разумно пускать такие машины в первой линии атаки!

>Вариант с 45-мм пушкой должне быть вооружен ПКТ.
Нет возражений. Вспомогательный, но необходимый элемент.
>"120-мм САО" - та же "Вена" на шасси тяжелой БМП. Принципиально важно наличие в боекомплекте 2-х типов управляемых боеприпасов - >ОФС с лазерным наведением и ПТ боеприпаса с самонаводящимися противотанковыми поражающими элементами.
Помимо возражений против самой такой системы для роты, есть возражения и по боеприпасу. А именно, незачем иметь ПТ самонаводящийся СБП. Излишнее роскошество это при весьма вопросительной эффективности. Вот у меня есть в БТГ взвод РСЗО БМ-21, их удар обычными кассетными СБП даст лучший результат.

>В наступлении движущиеся впереди БМП будут, максимально используя складки местности и естественные препятствия вести наблюдение за >полем боя, в том числе при помощи оборудования на телескопических штангах, и выдавать ЦУ САО взвода огневой поддержки, находящимся >в нескольких сотнях метров позади. Они же смогут, находясь в безопасности, обстреливать танки противника из выдвижного ПТРК и вести >огонь из своего автоматического миномета с закрытых позиций по живой силе и легкобронированной технике противника.
>Автоматическая пушка будет использована при сближении с противником для поражения окопавшейся пехоты противника огнем прямой >наводкой, а также для уничтожения легко и среднебронированной техники.
>В обороне БМП будут действовать с закрытых позиций при помощи ПТРК и миномета, обеспечивая также ЦУ для САО.

>Батарея 122-мм СГ
>3 огневых взвода по два орудия плюс взвод управления
Вы что в горы лезть собрались? Зачем вам три взвода вместо обычных двух? Та даже два взвода это в большинстве случаев излишество. Всё равно батарея, как правило, ведёт огонь всеми огневыми средствами. А современные АСУО (обычный компик со спецпрограммами, проще говоря) позволяют распределить участки огня для каждой САО индивидуально за то же время что и для всей батареи.
>Гаубица с баллистикой Д-30 на шасси тяжелой БМП. Повышенная по сравнению с Гвоздикой скорострельность, улучшенная СУО, наличие в >боекомплекте 2 типов высокоточных боеприпасов (как у 120-мм САО). Хотя по минимуму - возможно использование модернизированной >гвоздики.
Зачем столь серьёзно удорожать систему ставя её на тяжёлое шасси? Вы штурмовой танк хотите? Так это совсем другая песня…

>Разведрота -
>2 "тяжелых" взвода по две тяжелых БМП и танку в каждом. Тяжелые БМП имеют расширенный состав выдвижного оборудования.
Нет. Разведывательная бронемашина должна быть плавающей обязательно.
>2 "легких" взвода по 3 отделения на легкобронированных машинах повышенной проходимости (типа "Водника" к примеру).
В общем не согласен я. ;) Я привёл более оптимальный состав разведсредств. Можно обсуждать – но это уже в другая тема. Тут всё сильно зависит от посторонних факторов.

>Рота связи РТР и РЭБ
Вот претензии, как и обещал вначале. ;)
>Взвод РЭБ должен прежде обеспечивать постановку помех СН авиационных высокоточных боеприпасов и, по возможности, авиационным >средствам разведки. Кроме того, желательна возможность глушения радиовзрывателей и радиостанций, используемых во взводном-ротном >звене.
Нет. Задача РЭБ с авиацией не уровень батальона СВ. РЭБ с авиацией ведётся в рамках всей системы ПВО оперативного объединения. Поэтому ни в батальон, ни даже в бригаду комплексы РЭБ такого предназначения ставить не следует.
>об.925 +++
>Не получится. Нельзя связать коня и трепетную лань.
Согласен абсолютно.
>Р-330Б (на МТЛБ) помехи на УКВ уровне (отделение-батальон).
>Р-934 (на МТЛБ) помехи авиационным РЛС и связи.
>СПР-4 (на МТЛБ) помехи радиовзывателям.
>Р-330К (на МТЛБ) пункт управления.
1. Из всех средств РЭБ в батальон необходимо включить только станции помех радиовзрывателям. Однако, современный (10-летней давности) уровень массо-габаритных характеристик (не многим больше радиостанции класса Р-159) таких станций позволяет их поставить на почти любую машину не выделяя под это спецшасси. Т.е., такая станция должна стоять на примерно 1/3 машин батальона. Тем самым создаётся плотное поле помех и нет неудобств с дополнительными транспортными средствами.
2. Комплекс Р-330 устарел безвозвратно. Фактически там надо, ИМХО, выкидывать все внутренности и заменять на новые. Т.е. как образец он никак не подходит.
3. Кроме того, давить радиостанции взвода-роты занятие сугубо не благодарное. Проще говоря – нет смысла. Уровень с которого РЭП становится действительно эффективной это примерно полк(бригада)-дивизия и выше. На уровне батальон-бригада гораздо полезнее (впрочем как и везде) вести радиоразведку.
В любом случае, РЭБ это не батальонный уровень. Рота РЭБ должна быть в бригаде – тактическом соединении.

>Взвод РТР - засечка источников радиоизлучения и выдача ЦУ артиллерии + радиоперехват.
>об.925 +++
>Р-384 на шасси МТЛБ.
>РПС-30 на шасси МТЛБ.
>Взвод связи - с ним все понятно.
Я б так не сказал. ;))))

>Батарея ПВО - 6 самоходных ЗРАК + КШМ Должна иметься возможность управления зенитным огнем БМП, по крайней мере оснащенных >Иглами.

>На мой взгляд, такая структура способна в условиях господства противника в воздухе вести активную борьбу с современными "тяжелыми" >частями НАТОвских армий и в то же время может достаточно уверенно и с минимальными потерями раскатывать всяких папуасов в условиях >локальных конфликтов. Она не является затратной - по минимуму она позволяет использовать имеющиеся ОБТ и имеющиеся артсистемы >(Ноны и Гвоздики при их модернизации по СУО и боеприпасам) и средства ПВО. Единственный новый образец техники - тяжелая БМП, >которая все равно будет создаваться на базе ОБТ, возможно устаревших.

1. Как я уже говорил, возможности создавать полноценную тяжёлую БМП на основе уже построенных но подустаревших ОБТ нет или это бессмысленно.
2. "Нон" в СВ нет. Это у ВДВ и МП они есть. Для СВ разработали "Вену", но, ИМХО, сильно уж её переусложнили ненужными для оружия такого класса системами – как той же тепловизионной станцией. Ни к чему это.
От В. Кашин
К Рядовой-К (16.07.2004 19:09:56)
Дата 16.07.2004 20:44:52

Ре: Альтернативный вариант...

Добрый день!

Прежде всего, должен отметить, что БМПТ - предельно узконаправленная машина, которая может быть очень полезна, но лишь при условии, что танковое подразделение находится в наступлении, а его противником является пехота, рассредоточенная по местности со сложным рельефом. При выполнении многих других задач воходящие в состав танкового подразделения БМПТ будут либо простаивать, либо эффективность их применения не будет соответствовать их стоимости.
Я считаю, что место БМПТ в ОШС должно быть аналогично месту огнеметных танков (коих у нас всегда было много) в ОШС советских танковых соединений времен ВОВ. Т.е. БМПТ должны быть сведены в отдельные подразделения, которые вводятся в штат бригад или дивизий. Танковым батальонам они должны придаваться по мере необходимости. Батальон, ведущий наступление на позиции, обороняемые пехотой их получит. Батальону, который выполняет роль противотанкового резерва, огневой поддержки своей пехоты и обстрела целей прямой наводкой с 1.5-2 км БМПТ не нужны в принципе.


>>Предлагаемая структура смешанного батальона:
>Было предложено определить ОШС комплекса ОБТ/БМПТ а не ОБТ/тяж.БМП. ;) Ну, в порядке обсуждения вольного творчества… ;)

>>- танковая рота
>>- две мотострелковые роты на тяжелых БМП
>Здесь – топтание на месте. Нет инноваций. Обычная смешанная БТГ, которая имеет смысл только при работе в рамках всего полка. Сейчас же имеется смещение "центра тяжести" в батальонное звено, которое, по сути, перестаёт быть таковым вырастая до полкового смысла. поэтому, надо минимум 4 роты иметь, а лучше 5. Да и то это минимум.
 Нет, мой батальон резко усилен по сравнению с существующей структурой. Но усилен за счет разведки,РЭБ, ПВО и артиллерии. Это ключевые компоненты в нынешних условиях.

>Кроме того, задача стоит в организации нового ТАНКОВОГО подразделения, т.е. такого, в котором главным действующим лицом коим определяются боевые возможности будут танки. У вас же получается урезанный мотопехотный батальон с приданной танковой ротой.
 Создание танковых подразделений не самоцель. Собственно, преимущественно танковые части в условиях войны на европейском ТВД смогут быть главной ударной силой лишь в отдельных специфических ситуациях.
>>Техника:
>>Танковая рота - 10 танков - 3 взвода по 3 + командирский. Задачи - борьба с танками противника, поддержка мотострелковых рот в >наступлении огнем прямой наводкой из орудий. В принципе современные российские танки (Т-90) при условии их постепенного развития >вполне адекватны.
>
>>Мотострелковая рота:
>>Управление - 2 КШМ
>Категорически нет. Ротный уровень – несколько доработанная линейная БМП, но никак не КШМ.
 Учитывая введение в состав роты взвода 120-мм орудий, выдачи ЦУ для батальонной и полковой артиллерии, координации минометного огня БМП - необходимо.
>>3 мотострелковых взвода по 3 отделения на тяжелых БМП в каждом
>Классика она, конечно, и есть классика. Но вот только бывает время слушать Верди с Моцартом, а бывает время ДипПёрпола и Сипультуры, а то и Киркорова! ;)
>>взвод огневой поддержки - 3 120-мм САО
>ЗАЧЕМ? Мощи 100-мм 15-17 кг снарядов вполне достаточно для ротного уровня и незачем снижать скорострельность и возимый боезапас 22 кг снарядами.
 Во-первых, у меня БМП 100-мм пушек не имеют. Во вторых 120-мм орудия будут вести огонь главным образом с закрытых позиций.
>>"Тяжелая БМП" - БМП по уровню защищенности сравнимая с ОБТ, создаваемая на базе ОБТ, либо унифицированная по шасси с ОБТ >батальона, либо созданная на базе устаревших танков и максимально использующая их компоненты.
>"Боевая машина поддержки танков" (БМПТ), это совсем не то же самое, что "тяжёлая боевая машина пехоты" (ТБМП). (Аббревиатуры дело условное – мы следуем уже принятой.)
>Создание ТБМП на базе имеющихся ОБТ, ИМХО, затруднено до уровня бессмысленно. Потому что:
>1) Требует столь значительной переделки всей машины, что добавив копейку лучше было бы построить новую ТБМП с нуля. Т.е., имеем следствие – разбрасываемся уже имеющимися ресурсами. Т.к. переделать ОБТ в БМПТ решённая задача.
>2) Дело не в "тяжести" машины, а в решаемости ей главной задачи танкового шлейфа, а именно – обеспечение поражения танкоопасных целей и, прежде всего, как переносных, так и самоходных ПТРК и РПГ. Именно под это и определяется номенклатура вооружения и боеприпасов БМПТ. Борьба с БТТ (как ОБТ, так и БМП/БТР/СПТРК/др. различных типов) также важная задача для БМПТ, поэтому её вооружение и боеприпасы должны соответствовать решению и этой задачи. Но! Но в рамках подразделения, т.е. боевой структуры, этим должны заниматься в первую очередь ОБТ обладающие наилучшим инструментом для решения задачи поражения любой БТТ противника – высокоточной и достаточно скорострельной (в отл. например от ПТРК) пушкой. Предложенный же вами образец хорош своей универсальностью, но будет иметь недостатки в каждом конкретном случае боевого применения.
 Ну, есть ряд машин на базе танков. Азхарит, БТР-Т, иорданцы что-то на базе центуриона сделали. Но я не настаиваю на использовании базы. Я имею в виду 35-40 т БМП с уровнем защиты аналогичным танковому и максимально использующим компоненты шасси современных или устаревших ОБТ.
>>Экипаж 3 чел., десант 8 чел. По силуэту >тяжелая БМП должна напоминать БТР-Т - низкий силуэт, необитаемая башня.
>>Вооружение:
>>Пушка - желательна автоматическая пушка кал. 45 мм с высокой начальной скоростью и двухленточным питанием. Вроде бы у нас были >работы над 45-мм автоматом для бронетехники. Если создать такую систему невозможно - то 30-мм пушка, спаренная с 12.7 мм пулеметом. >Должна иметься возможность ведения огня по воздушным целям. БМП командиров взводов/рот имеют СУО с расширенными возможностями >для стрельбы по воздушным целям, по бокам башни 4 контейнера с Иглами.
>Повышение калибра автоматического орудия неизбежно приводит к снижению количества возимого машиной бк. Конечно, под это можно выделить дополнительный объём внутри машины, но это уже само по себе не есть гут. Кроме того, Не надо преувеличивать эффективность таких пушек. Во-первых, против пехоты она обеспечивается довольно дорогими, сложными в производстве и не всегда надёжными шрапнельными снарядами. При стрельбе осколочными снарядами обычного типа, по ряду причин, сравнимый по калибру и весу боеприпас АГ будет гораздо эффективней, а преимуществ перед теми же 30-мм ОФСами он будет иметь минимальные. Во-вторых, перед 100-мм 15 кг ОФСом он будет вообще никак выглядеть.
 Пушка обеспечивает поражение всех типов БМП с любого ракурса, некоторых типов ОБТ в борт и корму и поражение ударных вертолетов на значительных дистанциях.
>Единственным преимуществом тот же 40-45-мм АП будет обладать в отношении поражения лёгкой и средней БТТ – серьёзно увеличивается дальность поражения. Однако, есть ПТУРСы для той же сотки попадание которых с куда большей вероятностью приведёт к поражению бронеобъекта противника.
 У ПТУР ограниченный боекомплект, низкая скорострельность и высокая стоимость. Плюс нет возможности стрелять по воздушным целям.
>Что же касается поражения воздушных целей, то эти системы – пушка-боеприпас будут тоже близки. 45-ка будет брать хорошим снарядом, а 30-ка – их количеством. И заметим, что борьба с возд. целями для машины нашего класса суть дело очень второстепенное и ограничивается только вертолётами и только в ряде ситуаций.
 Задача борьбы с ударными вертолетами вполне актуальна. Кроме того будет неуклонно расти важность задачи борьбы с БПЛА.
>>Автоматический миномет либо автоматический гранатомет кал 50 мм - фактически выполняет функции АГС, но мощнее и имеет большую >дальность.
>Вот оружие такого класса уже интересно. Но опять таки стоим перед дилеммой: для основного вооружение не подходит, а для вспомогательного – мощновато выходит. Да и то сказать, оружие сие ни к селу ни к городу: боеприпас хоть и интереснее гранаты АГ, но сильно послабже 82-мм артмины.
 Моя БМП не имеет "основного вооружения" как такового. Она имеет 3 примерно равные по важности системы: пушку, миномет и ПТРК.

>>ПТРК с эффективной дальностью стрельбы по танкам до 4 тыс. м. Должны иметься ракеты как с кумулятивными, так и с термобарическими и >осколочно-фугасными БЧ. ПУ и прицельные приспособления устанавливаются не на башне, а на отдельной телескопической штанге, >способной выдвигаться из корпуса на высоту 2-3 м. На штанге также крепятся средства лазерной подсветки цели. Система используется как >для борьбы с танками из укрытия, так и для ведения разведки и выдачи ЦУ артиллерии.
>1. Против ПТРК как такового возражений нет. Однако в моём понимании на вооружении машины лучше иметь запускаемые через 100-мм ствол ПТУРСы, а на крыше (или сбоку) башни 2-х контейнерную ПУ для ПТУР с более высокой пробиваемостью. Например комплекс "Кастет"-"Корнет" обеспечит возможность поражения всей номенклатуры бронецелей с выбором боеприпаса под стать противнику и при этом управление будет осуществляться одной и тоё же СУО внутри башни.
>2. Устанавливать на машине такого класса мачтовое устройство нет никаких разумных компоновочных возможностей. Выдвижная мачта есть средство для специальных машин. И уж тем более совсем не разумно пускать такие машины в первой линии атаки!
 Почему нет возможностей? Башня у нас маленькая. Мачта размещается на крыше МТО.

>>Вариант с 45-мм пушкой должне быть вооружен ПКТ.
>Нет возражений. Вспомогательный, но необходимый элемент.
>>"120-мм САО" - та же "Вена" на шасси тяжелой БМП. Принципиально важно наличие в боекомплекте 2-х типов управляемых боеприпасов - >ОФС с лазерным наведением и ПТ боеприпаса с самонаводящимися противотанковыми поражающими элементами.
>Помимо возражений против самой такой системы для роты, есть возражения и по боеприпасу. А именно, незачем иметь ПТ самонаводящийся СБП. Излишнее роскошество это при весьма вопросительной эффективности. Вот у меня есть в БТГ взвод РСЗО БМ-21, их удар обычными кассетными СБП даст лучший результат.
 Относительно обоснованности наличия таких систем на ротном уровне - почему нет? В бригадах "Страйкер" на ротном уровне есть 2 120-мм самоходных нарезных миномета и 3 БМТВ с 105-мм пушками.
Использование в САО управляемого ПТ боеприпаса позволяет поражать танки противника из-за складок местности, получая ЦУ от своей пехоты, т.е. фактически будучи неуязвимыми для ответного огня танка.
Использование для этих же целей БМ-21 будет возможно лишь в отдельных случаях из-за большого расхода боеприпасов и времени перезарядки.
>>В наступлении движущиеся впереди БМП будут, максимально используя складки местности и естественные препятствия вести наблюдение за >полем боя, в том числе при помощи оборудования на телескопических штангах, и выдавать ЦУ САО взвода огневой поддержки, находящимся >в нескольких сотнях метров позади. Они же смогут, находясь в безопасности, обстреливать танки противника из выдвижного ПТРК и вести >огонь из своего автоматического миномета с закрытых позиций по живой силе и легкобронированной технике противника.
>>Автоматическая пушка будет использована при сближении с противником для поражения окопавшейся пехоты противника огнем прямой >наводкой, а также для уничтожения легко и среднебронированной техники.
>>В обороне БМП будут действовать с закрытых позиций при помощи ПТРК и миномета, обеспечивая также ЦУ для САО.
>
>>Батарея 122-мм СГ
>>3 огневых взвода по два орудия плюс взвод управления
>Вы что в горы лезть собрались? Зачем вам три взвода вместо обычных двух? Та даже два взвода это в большинстве случаев излишество. Всё равно батарея, как правило, ведёт огонь всеми огневыми средствами. А современные АСУО (обычный компик со спецпрограммами, проще говоря) позволяют распределить участки огня для каждой САО индивидуально за то же время что и для всей батареи.
 Потому что артиллерия будет главной ударной силой батальона. Вся структура построена так, чтобы большинство целей (бронированных и небронированных) поражалось огнем с закрытых позиций.
>>Гаубица с баллистикой Д-30 на шасси тяжелой БМП. Повышенная по сравнению с Гвоздикой скорострельность, улучшенная СУО, наличие в >боекомплекте 2 типов высокоточных боеприпасов (как у 120-мм САО). Хотя по минимуму - возможно использование модернизированной >гвоздики.
>Зачем столь серьёзно удорожать систему ставя её на тяжёлое шасси? Вы штурмовой танк хотите? Так это совсем другая песня…

Во-первых в целях унификации. Во-вторых желательно усложнение СУО, расширение БК и усиление защиты.

>>Разведрота -
>>2 "тяжелых" взвода по две тяжелых БМП и танку в каждом. Тяжелые БМП имеют расширенный состав выдвижного оборудования.
>Нет. Разведывательная бронемашина должна быть плавающей обязательно.
 Угу, только в целом ряде армий мира, включая нашу, в разведывательные подразделения вводятся ОБТ. Плавающие машины в "легких" взводах.
>>2 "легких" взвода по 3 отделения на легкобронированных машинах повышенной проходимости (типа "Водника" к примеру).
>В общем не согласен я. ;) Я привёл более оптимальный состав разведсредств. Можно обсуждать – но это уже в другая тема. Тут всё сильно зависит от посторонних факторов.

>>Рота связи РТР и РЭБ
>Вот претензии, как и обещал вначале. ;)
>>Взвод РЭБ должен прежде обеспечивать постановку помех СН авиационных высокоточных боеприпасов и, по возможности, авиационным >средствам разведки. Кроме того, желательна возможность глушения радиовзрывателей и радиостанций, используемых во взводном-ротном >звене.
>Нет. Задача РЭБ с авиацией не уровень батальона СВ. РЭБ с авиацией ведётся в рамках всей системы ПВО оперативного объединения. Поэтому ни в батальон, ни даже в бригаду комплексы РЭБ такого предназначения ставить не следует.
 РЭБ с авиацией понятие растяжимое. Например, оно включает в себя задачу подавления каналов управления БПЛА, которые у вероятного противника присутствуют на дивизионном и бригадном уровне, а в перспективе - и ниже. Задача подавления БРЛС штурмовой авиации и вертолетов подразумевает ИМХО, наличие средств РЭБ в боевых порядках.
>>об.925 +++
>>Не получится. Нельзя связать коня и трепетную лань.
>Согласен абсолютно.
>>Р-330Б (на МТЛБ) помехи на УКВ уровне (отделение-батальон).
>>Р-934 (на МТЛБ) помехи авиационным РЛС и связи.
>>СПР-4 (на МТЛБ) помехи радиовзывателям.
>>Р-330К (на МТЛБ) пункт управления.
>1. Из всех средств РЭБ в батальон необходимо включить только станции помех радиовзрывателям. Однако, современный (10-летней давности) уровень массо-габаритных характеристик (не многим больше радиостанции класса Р-159) таких станций позволяет их поставить на почти любую машину не выделяя под это спецшасси. Т.е., такая станция должна стоять на примерно 1/3 машин батальона. Тем самым создаётся плотное поле помех и нет неудобств с дополнительными транспортными средствами.
 Ок, конкретно эти средства можно распределить по командирским машинам.
>2. Комплекс Р-330 устарел безвозвратно. Фактически там надо, ИМХО, выкидывать все внутренности и заменять на новые. Т.е. как образец он никак не подходит.
>3. Кроме того, давить радиостанции взвода-роты занятие сугубо не благодарное. Проще говоря – нет смысла. Уровень с которого РЭП становится действительно эффективной это примерно полк(бригада)-дивизия и выше. На уровне батальон-бригада гораздо полезнее (впрочем как и везде) вести радиоразведку.
 Почему неблагодарное? А если противник использует устаревшие средства связи (страны третьего мира) или широко применяет гражданские средства связи (всевозможные НВФ)?
>В любом случае, РЭБ это не батальонный уровень. Рота РЭБ должна быть в бригаде – тактическом соединении.
 ИМХО РЭБ должна стать одним из приоритетов. Другими приоритетами я считаю разведку, ПВО, артиллерию и средства управления. В данных сферах развитие и наращивание сил должно вестись опережающими темпами.
>>Взвод РТР - засечка источников радиоизлучения и выдача ЦУ артиллерии + радиоперехват.
>>об.925 +++
>>Р-384 на шасси МТЛБ.
>>РПС-30 на шасси МТЛБ.
>>Взвод связи - с ним все понятно.
>Я б так не сказал. ;))))

>>Батарея ПВО - 6 самоходных ЗРАК + КШМ Должна иметься возможность управления зенитным огнем БМП, по крайней мере оснащенных >Иглами.
>
>>На мой взгляд, такая структура способна в условиях господства противника в воздухе вести активную борьбу с современными "тяжелыми" >частями НАТОвских армий и в то же время может достаточно уверенно и с минимальными потерями раскатывать всяких папуасов в условиях >локальных конфликтов. Она не является затратной - по минимуму она позволяет использовать имеющиеся ОБТ и имеющиеся артсистемы >(Ноны и Гвоздики при их модернизации по СУО и боеприпасам) и средства ПВО. Единственный новый образец техники - тяжелая БМП, >которая все равно будет создаваться на базе ОБТ, возможно устаревших.
>
>1. Как я уже говорил, возможности создавать полноценную тяжёлую БМП на основе уже построенных но подустаревших ОБТ нет или это бессмысленно.
 Я не говорил - на базе уже построенных.
>2. "Нон" в СВ нет. Это у ВДВ и МП они есть. Для СВ разработали "Вену", но, ИМХО, сильно уж её переусложнили ненужными для оружия такого класса системами – как той же тепловизионной станцией. Ни к чему это.
 Тем не менее - это уже готовый, серийно выпускаемый образец (Нона). Да и СУО Вены переусложненной не выглядит.
С уважением, Василий Кашин
От объект 925
К Рядовой-К (16.07.2004 19:09:56)
Дата 16.07.2004 19:56:38

Ре: Альтернативный вариант...

>>Рота связи РТР и РЭБ
>Вот претензии, как и обещал вначале. ;)
>>Взвод РЭБ должен прежде обеспечивать постановку помех СН авиационных высокоточных боеприпасов и, по возможности, авиационным >средствам разведки. Кроме того, желательна возможность глушения радиовзрывателей и радиостанций, используемых во взводном-ротном >звене.
>Нет. Задача РЭБ с авиацией не уровень батальона СВ. РЭБ с авиацией ведётся в рамках всей системы ПВО оперативного объединения. Поэтому ни в батальон, ни даже в бригаду комплексы РЭБ такого предназначения ставить не следует.
+++
Согласен.


>>об.925 +++
>>Не получится. Нельзя связать коня и трепетную лань.
>Согласен абсолютно.
>>Р-330Б (на МТЛБ) помехи на УКВ уровне (отделение-батальон).
>>Р-934 (на МТЛБ) помехи авиационным РЛС и связи.
>>СПР-4 (на МТЛБ) помехи радиовзывателям.
>>Р-330К (на МТЛБ) пункт управления.
>1. Из всех средств РЭБ в батальон необходимо включить только станции помех радиовзрывателям. Однако, современный (10-летней давности) уровень массо-габаритных характеристик (не многим больше радиостанции класса Р-159) таких станций позволяет их поставить на почти любую машину не выделяя под это спецшасси. Т.е., такая станция должна стоять на примерно 1/3 машин батальона. Тем самым создаётся плотное поле помех и нет неудобств с дополнительными транспортными средствами.
+++
Ты путаеш. Я и В.Кашин имели в виду артиллерийские, минометные и ракетные радиовзрыватели. Они нейтрализуются СПР-1 (2 и 4).
Те ранцывые которые ты имееш в виду имеют очень маленькую дальность и ставятся против радиоупраляемых мин.
Но я не уверен что СПР нужны в мсб. СПР применяется как правило для защиты площадных целей- КП дивизии, позия артполка, переправа.
МСБ в наступлении и обороне не представляет собой площадную цель.


>2. Комплекс Р-330 устарел безвозвратно. Фактически там надо, ИМХО, выкидывать все внутренности и заменять на новые. Т.е. как образец он никак не подходит.
+++
Ты про какой? Я их штук 7 знаю А, Б, У, УПП и т.д.
И не все из них так уж старые.

>3. Кроме того, давить радиостанции взвода-роты занятие сугубо не благодарное. Проще говоря – нет смысла.
+++
Да. Там они могут послать гонца или дать команду голосом или еще как.

Уровень с которого РЭП становится действительно эффективной это примерно полк(бригада)-дивизия и выше. На уровне батальон-бригада гораздо полезнее (впрочем как и везде) вести радиоразведку.
>В любом случае, РЭБ это не батальонный уровень. Рота РЭБ должна быть в бригаде – тактическом соединении.
+++
Да.

>>Взвод РТР - засечка источников радиоизлучения и выдача ЦУ артиллерии + радиоперехват.
>>об.925 +++
>>Р-384 на шасси МТЛБ.
>>РПС-30 на шасси МТЛБ.
>>Взвод связи - с ним все понятно.
>Я б так не сказал. ;))))
++++
Я имел в виду что ему там не место.

Алеxей
От В. Кашин
К объект 925 (16.07.2004 12:53:10)
Дата 16.07.2004 13:45:48

А нельзя ли свести эти машины в одно подразделение (-)
От объект 925
К В. Кашин (16.07.2004 13:45:48)
Дата 16.07.2004 15:24:03

Ре: Ети можно. Я взвод связи имел в виду. ЗЫ. РЕБ либо отдельно либо входит в

состав орб. Наша практика последних 20 лет.
Алеxей