От Игорь Куртуков
К Глеб Бараев
Дата 20.07.2004 06:42:46
Рубрики WWII; Современность;

Ре: Кстати, про

>Вы так считаете?

Нет конечно. Это было просто доведение до абсурда.

>Только в том случае, если это - действительно армейское имущество, а не скажем, личное имущество военнослужащих и акт захвата действительно произошел в ходе военных действий.

Тут полный консенсус.
От Глеб Бараев
К Игорь Куртуков (20.07.2004 06:42:46)
Дата 20.07.2004 07:29:52

Ре: Кстати, про

>Нет конечно. Это было просто доведение до абсурда.

А что именно Вы доводили до абсурда?

>>Только в том случае, если это - действительно армейское имущество, а не скажем, личное имущество военнослужащих и акт захвата действительно произошел в ходе военных действий.
>
>Тут полный консенсус.

До полного консенсуса нужно еще добавить личное имущество, отнятое у военнопленных и табельное армейское имущество, отнятое в перпод военных действий у гражданских лиц, владевших этим имуществом на законном основании.
От Игорь Куртуков
К Глеб Бараев (20.07.2004 07:29:52)
Дата 20.07.2004 17:44:22

Ре: Кстати, про

>>Нет конечно. Это было просто доведение до абсурда.
>
>А что именно Вы доводили до абсурда?

Мысль, что воюющие армии защишаются каким-либо "обычным" правом от действий противника.

>До полного консенсуса нужно еще добавить личное имущество, отнятое у военнопленных

Все учтено могучим ураганом. Личное имущество не является собственностью армии противника. Права военнопленных на армейское имущество находящееся в личном пользовании (одежда, обувь, столовые приборы и т.п.) защищаются соответствующими международными конвенциями.

> и табельное армейское имущество, отнятое в перпод военных действий у гражданских лиц, владевших этим имуществом на законном основании.

Тут не понял. Если собственник этого имущества армия противника, то не вижу оснований для исключения, даже если имущество передано во владение частному лицу. Если армия противника не аывляется собственником имущества, то и вопроса нет.
От Глеб Бараев
К Игорь Куртуков (20.07.2004 17:44:22)
Дата 21.07.2004 01:31:11

Ре: Кстати, про

>>А что именно Вы доводили до абсурда?
>
>Мысль, что воюющие армии защишаются каким-либо "обычным" правом от действий противника.

а где Вы усмотрели эту мысль?

>> и табельное армейское имущество, отнятое в перпод военных действий у гражданских лиц, владевших этим имуществом на законном основании.
>
>Тут не понял. Если собственник этого имущества армия противника, то не вижу оснований для исключения, даже если имущество передано во владение частному лицу. Если армия противника не аывляется собственником имущества, то и вопроса нет.

Разъясняю: в стандартной ситуации советский офицер, увидев бауэра, пашущего землю на танке (про танк утрирую, но Вы же любите доведение до абсурда), почти наверняка конфискует танк как военное имущество, хотя баужр может предъявить документы о том, что танк был официально приобретен у армии, которая его списала, как устаревший. В этом случае бауэр имеет возможность прибегнуть к защите гражданского права и вернуть незаконно конфискованный танк.
От Максим Гераськин
К Глеб Бараев (20.07.2004 07:29:52)
Дата 20.07.2004 07:58:42

Ре: Кстати, про

>А что именно Вы доводили до абсурда?

Если какое-либо имущество, взятое в виде трофея в ходе военных действий, при мирном урегулировании не было оформлено в качестве репараций или в ином виде, оно подлежит возвращению.
От Глеб Бараев
К Максим Гераськин (20.07.2004 07:58:42)
Дата 20.07.2004 08:27:27

Ре: Кстати, про

>>А что именно Вы доводили до абсурда?
>
>Если какое-либо имущество, взятое в виде трофея в ходе военных действий, при мирном урегулировании не было оформлено в качестве репараций или в ином виде, оно подлежит возвращению.

А , Вы, Максим, тоже увлекаетесь доведениями до абсурда? Что же, попытайтесь, посмотрим. что у Вас получится:-)