От Исаев Алексей
К Dinamik
Дата 19.07.2004 10:54:39
Рубрики WWII; Танки;

Олейников - барахло

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

На что он ссылается в каждом из этих случаев?

С уважением, Алексей Исаев http://www.livejournal.com/users/alex_isaev/
От Dinamik
К Исаев Алексей (19.07.2004 10:54:39)
Дата 19.07.2004 12:39:00

Я готов купить у вас Олейникова

раз он вызывает такую антипатию. А мне пригодится. ;-)

dinamik@informsviaz.ru

С уважением к сообществу
От Dinamik
К Исаев Алексей (19.07.2004 10:54:39)
Дата 19.07.2004 11:18:45

Угу. "А я Д'Артаньян" ;-)

И в приницпе мне ваша реакция нравится. ;-)

>На что он ссылается в каждом из этих случаев?

Давайте разберем каждый случай в отдельности. С какого начнем?

С уважением к сообществу
От Исаев Алексей
К Dinamik (19.07.2004 11:18:45)
Дата 19.07.2004 11:25:52

"Тяжело быть д'Артаньяном..." (С) Шпанюк

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Еще раз. Олейников сам по себе практической ценности не имеет. Соответственно нужно просто написать: "Олейников со ссылкой на ХХХ пишет [текст]".

С уважением, Алексей Исаев http://www.livejournal.com/users/alex_isaev/
От Dinamik
К Исаев Алексей (19.07.2004 11:25:52)
Дата 19.07.2004 11:27:43

Re: "Тяжело быть...

>Еще раз. Олейников сам по себе практической ценности не имеет. Соответственно нужно просто написать: "Олейников со ссылкой на ХХХ пишет [текст]".

Еще раз. Какой случай разбираем и в чем претензии к Олейникову?


С уважением к сообществу
От Исаев Алексей
К Dinamik (19.07.2004 11:27:43)
Дата 19.07.2004 11:52:53

Re: "Тяжело быть...

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Еще раз. Какой случай разбираем и в чем претензии к Олейникову?

Все приведенные. Претензия к Олейникову одна - он слабый исследователь. См. http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/archive/651/651091.htm
например.

С уважением, Алексей Исаев http://www.livejournal.com/users/alex_isaev/
От Джон
К Исаев Алексей (19.07.2004 11:52:53)
Дата 19.07.2004 12:04:30

"А ты кто такой" (с)

Привет,

Достаточно плотно проглядев книжку за сегодняшний вечер, я задал себе вопрос об авторе лично: “И этот человек дослужился после войны до НАЧАЛЬНИКА ШТАБА общевойсковой армии?! Если судить по мыслишкам на страницах книги, его потолок – политрук роты”.


Леш, а не круто так судить об участнике войны и генерале? Ты хоть отделением, или хотя бы патрулем можешь командовать?

Форум конечно должен предусматривать обсуждение, но не хотелость бы чтобы все было с таким снобизмом.

Джон
От Исаев Алексей
К Джон (19.07.2004 12:04:30)
Дата 19.07.2004 12:15:22

Re: "А ты...

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Леш, а не круто так судить об участнике войны и генерале? Ты хоть отделением, или хотя бы патрулем можешь командовать?

Все познается в сравнении. Есть Олейников и есть Радзиевский. Небо и земля. Уровень до политрука роты я отсчитываю по Радзиевскому, а не по себе.

С уважением, Алексей Исаев http://www.livejournal.com/users/alex_isaev/
От Dinamik
К Исаев Алексей (19.07.2004 11:52:53)
Дата 19.07.2004 12:03:38

Ну дык!

>>Еще раз. Какой случай разбираем и в чем претензии к Олейникову?
>
>Все приведенные. Претензия к Олейникову одна - он слабый исследователь.

Но не "мусор" и не "барахло". Сами же пишете: "Честно говоря, кидать табуретки в такого человека не очень хочется". Так зачем же эти эпитеты? :-(

"К тому же еще и гренадерский полк «Великая Германия» танковой дивизии СС «Райх».(стр. 59) В “Райхе” был просто “Дойчланд”, не “Гросс”.
См. http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/archive/651/651091.htm

Так сталбыть полк (танково-гренадерский) с названием "Германия" таки в Райхе был?
А тут копья метали...;-)

С уважением к сообществу
От wolfschanze
К Dinamik (19.07.2004 12:03:38)
Дата 19.07.2004 12:06:43

Re: Ну дык!


>Так сталбыть полк (танково-гренадерский) с названием "Германия" таки в Райхе был?
--Нет, в "Райхе" не было панцер-гренадерского полка "Германия"))) Данный полк был в "Викинге", а в "Райхе" был полк "Дойчланд", с чем никто и не спорил)))
>А тут копья метали...;-)
--Так полка "Гроссдойчланд" не было в "Райхе".
От Dinamik
К wolfschanze (19.07.2004 12:06:43)
Дата 19.07.2004 12:22:46

Re: Ну дык!


>>Так сталбыть полк (танково-гренадерский) с названием "Германия" таки в Райхе был?
>--Нет, в "Райхе" не было панцер-гренадерского полка "Германия"))) Данный полк был в "Викинге", а в "Райхе" был полк "Дойчланд", с чем никто и не спорил)))

А Дойчланд и Германия не одно и тоже? :-)

С уважением к сообществу
От wolfschanze
К Dinamik (19.07.2004 12:22:46)
Дата 19.07.2004 12:25:23

Re: Ну дык!


>>>Так сталбыть полк (танково-гренадерский) с названием "Германия" таки в Райхе был?
>>--Нет, в "Райхе" не было панцер-гренадерского полка "Германия"))) Данный полк был в "Викинге", а в "Райхе" был полк "Дойчланд", с чем никто и не спорил)))
>
>А Дойчланд и Германия не одно и тоже? :-)
--В Ваффен СС нет))) Было два полка. Полк "Дойчланд" (Deutschland), 2-я тд СС "Дас Райх" и полк "Германия" (Germania) в 5-й тд СС "Викинг".
>С уважением к сообществу
От Dinamik
К wolfschanze (19.07.2004 12:25:23)
Дата 19.07.2004 12:27:47

Re: Ну дык!

>>>>Так сталбыть полк (танково-гренадерский) с названием "Германия" таки в Райхе был?
>>>--Нет, в "Райхе" не было панцер-гренадерского полка "Германия"))) Данный полк был в "Викинге", а в "Райхе" был полк "Дойчланд", с чем никто и не спорил)))
>>
>>А Дойчланд и Германия не одно и тоже? :-)
>--В Ваффен СС нет))) Было два полка. Полк "Дойчланд" (Deutschland), 2-я тд СС "Дас Райх" и полк "Германия" (Germania) в 5-й тд СС "Викинг".

И чего было копья ломать?
Ну пусть будет Дойчланд. Главное, что полк и главное, что в "Дас Райхе". Танки в нем имелись?


С уважением к сообществу
От wolfschanze
К Dinamik (19.07.2004 12:27:47)
Дата 19.07.2004 12:33:01

Re: Ну дык!


>И чего было копья ломать?
--С того что дивизию "Гроссдойчланд" очень часто называют дивизией СС, а она вермахтовская. И с токо, что не было в "Райхе" полка "Гроссдойчланд", но такой полк существовал.
>Ну пусть будет Дойчланд. Главное, что полк и главное, что в "Дас Райхе". Танки в нем имелись?
--Блин, ну спасибо за разрешение))) Имелись в нем танки.
>С уважением к сообществу
От Dinamik
К wolfschanze (19.07.2004 12:33:01)
Дата 19.07.2004 12:35:43

Re: Ну дык!


>>И чего было копья ломать?
>--С того что дивизию "Гроссдойчланд" очень часто называют дивизией СС, а она вермахтовская. И с токо, что не было в "Райхе" полка "Гроссдойчланд", но такой полк существовал.

ОК, поправили переводчиков.

>>Ну пусть будет Дойчланд. Главное, что полк и главное, что в "Дас Райхе". Танки в нем имелись?
>--Блин, ну спасибо за разрешение))) Имелись в нем танки.

Ну и самый пикантный момент: http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/831077.htm

С уважением к сообществу
От Исаев Алексей
К Dinamik (19.07.2004 12:03:38)
Дата 19.07.2004 12:06:00

Re: Ну дык!

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Но не "мусор" и не "барахло". Сами же пишете: "Честно говоря, кидать табуретки в такого человека не очень хочется". Так зачем же эти эпитеты? :-(

Потому что они - правда. Я его уважаю как ветерана войны, но как исследователь он ноль.

>Так сталбыть полк (танково-гренадерский) с названием "Германия" таки в Райхе был?

"И не выиграл, а проиграл". В общем без ссылок информация "от Олейникова" не принимается. В силу общей его лоховости в изучаемом вопросе.

С уважением, Алексей Исаев http://www.livejournal.com/users/alex_isaev/
От Dinamik
К Исаев Алексей (19.07.2004 12:06:00)
Дата 19.07.2004 12:10:07

Re: Ну дык!

>>Но не "мусор" и не "барахло". Сами же пишете: "Честно говоря, кидать табуретки в такого человека не очень хочется". Так зачем же эти эпитеты? :-(
>
>Потому что они - правда. Я его уважаю как ветерана войны, но как исследователь он ноль.

"Исследователь ноль" это не тоже самое что "мусор". Не находите?


>>Так сталбыть полк (танково-гренадерский) с названием "Германия" таки в Райхе был?
>
>"И не выиграл, а проиграл". В общем без ссылок информация "от Олейникова" не принимается. В силу общей его лоховости в изучаемом вопросе.

Нет, так все-таки, пофиксим факт, что ПОЛК (в котором были танки) под названием "Германия" (или как его там) ВХОДИЛ в танковую дивизию сс "Райх". А потом пойдем дальше.

Кстати, факт того что 53мсбр была остановлена у свхз Комсомольский сильной танковой контратакой немцев есть в документе ЦАМО ф.203, опись 2843, д.326, л.9.

Осталось выяснить, был ли там этот самый пресловутый полк из "Райха" или это было что-то другое. Ваш вариант?

С уважением к сообществу
От Исаев Алексей
К Dinamik (19.07.2004 12:10:07)
Дата 19.07.2004 12:17:43

Re: Ну дык!

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>"Исследователь ноль" это не тоже самое что "мусор". Не находите?

Одно и то же. Слабый исследователь на выходе дает нам макулатуру.

>Нет, так все-таки, пофиксим факт, что ПОЛК (в котором были танки) под названием "Германия" (или как его там) ВХОДИЛ в танковую дивизию сс "Райх". А потом пойдем дальше.

И такой клюквы у него - вагон. Так что проще взять его ссылки и полезть в первоисточники чтобы выяснить, какого Каррузо напевал наш Рабинович по телефону из Одессы.

>Кстати, факт того что 53мсбр была остановлена у свхз Комсомольский сильной танковой контратакой немцев есть в документе ЦАМО ф.203, опись 2843, д.326, л.9.

>Осталось выяснить, был ли там этот самый пресловутый полк из "Райха" или это было что-то другое. Ваш вариант?

Только выяснять это лучше в первоисточниках Олейникова. :-)

С уважением, Алексей Исаев http://www.livejournal.com/users/alex_isaev/
От Dinamik
К Исаев Алексей (19.07.2004 12:17:43)
Дата 19.07.2004 12:30:08

Re: Ну дык!

>>Кстати, факт того что 53мсбр была остановлена у свхз Комсомольский сильной танковой контратакой немцев есть в документе ЦАМО ф.203, опись 2843, д.326, л.9.
>
>>Осталось выяснить, был ли там этот самый пресловутый полк из "Райха" или это было что-то другое. Ваш вариант?
>
>Только выяснять это лучше в первоисточниках Олейникова. :-)

У меня немецких первоисточников Олейникова нет. И Стадлера в том числе. Он указан у Олейникова в ссылках.
Но сам факт боя у Комсомольского подтверждается в наших документах.

С уважением к сообществу
От Исаев Алексей
К Dinamik (19.07.2004 12:30:08)
Дата 19.07.2004 13:19:47

Re: Ну дык!

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>У меня немецких первоисточников Олейникова нет. И Стадлера в том числе. Он указан у Олейникова в ссылках.

А на данный конкретный эпизод ссылка есть(впрочем сам посмотрю)?

>Но сам факт боя у Комсомольского подтверждается в наших документах.

С кем боя? :-)

С уважением, Алексей Исаев http://www.livejournal.com/users/alex_isaev/
От Dinamik
К Исаев Алексей (19.07.2004 13:19:47)
Дата 19.07.2004 13:35:36

Re: Ну дык!

>>У меня немецких первоисточников Олейникова нет. И Стадлера в том числе. Он указан у Олейникова в ссылках.
>
>А на данный конкретный эпизод ссылка есть(впрочем сам посмотрю)?
>>Но сам факт боя у Комсомольского подтверждается в наших документах.
>
>С кем боя? :-)

С подошедшими "до 200 танков противника из Яр. Заслонный, свх.Комсомолец..."
(Боевое донесение №10 Командующему Воронежским фронтом, 21.00, 12.7.43)

Чьи это были танки?

С уважением к сообществу
От wolfschanze
К Dinamik (19.07.2004 12:10:07)
Дата 19.07.2004 12:12:30

Re: Ну дык!


>Нет, так все-таки, пофиксим факт, что ПОЛК (в котором были танки) под названием "Германия" (или как его там) ВХОДИЛ в танковую дивизию сс "Райх". А потом пойдем дальше.
--Блин, да никто и не спорил, что в "Райхе" был полк "Дойчланд".
От Dinamik
К wolfschanze (19.07.2004 12:12:30)
Дата 19.07.2004 12:32:02

Re: Ну дык!


>>Нет, так все-таки, пофиксим факт, что ПОЛК (в котором были танки) под названием "Германия" (или как его там) ВХОДИЛ в танковую дивизию сс "Райх". А потом пойдем дальше.
>--Блин, да никто и не спорил, что в "Райхе" был полк "Дойчланд".

Хорошо. Пофиксили. А теперь самое главное, был ли этот полк 12-го июля под свхз. Комсомольский?

С уважением к сообществу
От tevolga
К Dinamik (19.07.2004 11:18:45)
Дата 19.07.2004 11:24:45

Но он точно не дАртаньян:-))

>И в приницпе мне ваша реакция нравится. ;-)

Аналогично:-)).

>>На что он ссылается в каждом из этих случаев?
>
>Давайте разберем каждый случай в отдельности. С какого начнем?

Ну например с дислокации и принадлежности части под названием "Великая Германия":-)))) Или "Гроссдойчланд"?:-)

С уважением к сообществу.
От Dinamik
К tevolga (19.07.2004 11:24:45)
Дата 19.07.2004 11:26:08

Ваш ход коллега!

>Ну например с дислокации и принадлежности части под названием "Великая Германия":-)))) Или "Гроссдойчланд"?:-)

Таки где этот самый полк располагался 12-го июля 1943 года и в какое соединение он входил?

С уважением к сообществу
От tevolga
К Dinamik (19.07.2004 11:26:08)
Дата 19.07.2004 11:36:12

Что "черное", что "красное" - выигрывает "зеро":-=)

>>Ну например с дислокации и принадлежности части под названием "Великая Германия":-)))) Или "Гроссдойчланд"?:-)
>
>Таки где этот самый полк располагался 12-го июля 1943 года и в какое соединение он входил?

Там же где и дивизия которой он принадлежал:-).
Вас какой полк интересует танковый, танково-гренадерный или фузилерный?
Они все назывались "Великая Германия":-)

С уважением к сообществу.
От Dinamik
К tevolga (19.07.2004 11:36:12)
Дата 19.07.2004 14:28:30

Поставим вопрос по другому

>>Таки где этот самый полк располагался 12-го июля 1943 года и в какое соединение он входил?
>
>Там же где и дивизия которой он принадлежал:-).
>Вас какой полк интересует танковый, танково-гренадерный или фузилерный?
>Они все назывались "Великая Германия":-)

Распишите мне пожалуйста, где были части дивизии "Дас Райх" 12-го июля. С указанием населенных пунктов и высот. Ессно, с учетом времени. Можно московского, можно немекого. ;-)
По нашим бригадам и полкам 5гвТА примерная раскладка имеется.

С уважением к сообществу
От Dinamik
К tevolga (19.07.2004 11:36:12)
Дата 19.07.2004 11:37:30

Re: Что "черное",...

>>>Ну например с дислокации и принадлежности части под названием "Великая Германия":-)))) Или "Гроссдойчланд"?:-)
>>
>>Таки где этот самый полк располагался 12-го июля 1943 года и в какое соединение он входил?
>
>Там же где и дивизия которой он принадлежал:-).
>Вас какой полк интересует танковый, танково-гренадерный или фузилерный?
>Они все назывались "Великая Германия":-)

Тот что в тд СС "Райх входил".


С уважением к сообществу
От tevolga
К Dinamik (19.07.2004 11:37:30)
Дата 19.07.2004 11:42:08

Re: Что "черное",...

>>>>Ну например с дислокации и принадлежности части под названием "Великая Германия":-)))) Или "Гроссдойчланд"?:-)
>>>
>>>Таки где этот самый полк располагался 12-го июля 1943 года и в какое соединение он входил?
>>
>>Там же где и дивизия которой он принадлежал:-).
>>Вас какой полк интересует танковый, танково-гренадерный или фузилерный?
>>Они все назывались "Великая Германия":-)
>
>Тот что в тд СС "Райх входил".

А в "Райхе" такого полка не было:-)

C уважением к сообществу.
От Dinamik
К tevolga (19.07.2004 11:42:08)
Дата 19.07.2004 11:43:12

Re: Что "черное",...

>>>>>Ну например с дислокации и принадлежности части под названием "Великая Германия":-)))) Или "Гроссдойчланд"?:-)
>>>>
>>>>Таки где этот самый полк располагался 12-го июля 1943 года и в какое соединение он входил?
>>>
>>>Там же где и дивизия которой он принадлежал:-).
>>>Вас какой полк интересует танковый, танково-гренадерный или фузилерный?
>>>Они все назывались "Великая Германия":-)
>>
>>Тот что в тд СС "Райх входил".
>
>А в "Райхе" такого полка не было:-)

Оставим этот вопрос до завтра.
Еще есть претензии к Олейникову?

С уважением к сообществу
От tevolga
К Dinamik (19.07.2004 11:43:12)
Дата 19.07.2004 11:48:58

Re: Что "черное",...

>>>>>>Ну например с дислокации и принадлежности части под названием "Великая Германия":-)))) Или "Гроссдойчланд"?:-)
>>>>>
>>>>>Таки где этот самый полк располагался 12-го июля 1943 года и в какое соединение он входил?
>>>>
>>>>Там же где и дивизия которой он принадлежал:-).
>>>>Вас какой полк интересует танковый, танково-гренадерный или фузилерный?
>>>>Они все назывались "Великая Германия":-)
>>>
>>>Тот что в тд СС "Райх входил".
>>
>>А в "Райхе" такого полка не было:-)
>
>Оставим этот вопрос до завтра.

Как угодно:-)

>Еще есть претензии к Олейникову?

А чего он еще утверждает? Процитируйте - поишем претензии:-)).

С уважением к сообществу.
От Dinamik
К tevolga (19.07.2004 11:48:58)
Дата 19.07.2004 11:54:00

Re: Что "черное",...

>>Еще есть претензии к Олейникову?
>
>А чего он еще утверждает? Процитируйте - поишем претензии:-)).

http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/830891.htm

Кроме названия "Великая Германия" все из этого постинга верно? ;-)
Особенно прошу обратить внимание на ПЛАНЫ тд сс "АГ" и "Райх" на 12-е июля. Кстати, в списке источников Олейникова фигурировал Стадлер. У тебя он есть?

С уважением к сообществу
От tevolga
К Dinamik (19.07.2004 11:54:00)
Дата 19.07.2004 12:05:24

Re: Что "черное",...

>>>Еще есть претензии к Олейникову?
>>
>>А чего он еще утверждает? Процитируйте - поишем претензии:-)).
>
> http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/830891.htm

>Кроме названия "Великая Германия" все из этого постинга верно? ;-)

Исаев уже написал - если автор плохо разбирается в составе сил противника(с этого обычно начинают) очень трудно доверять ему во всем остальном. Можно конечно заняться поиском блох или собак, но пока Олейников не произвел впечатления что это будет эффективное занятие.

>Кстати, в списке источников Олейникова фигурировал Стадлер. У тебя он есть?

Есть.
Но насколько я понимаю пробит более свежий и реалистичный источник информации о немцах. Может на нем сосредоточиться?

С уважением к сообществу.
От panzeralex
К tevolga (19.07.2004 12:05:24)
Дата 19.07.2004 17:51:34

Re: Что "черное",...

Приветствую!
>Но насколько я понимаю пробит более свежий и реалистичный источник информации о немцах.

Что за источник более реалистичный и свежий, чем Стадлер?
Интересно.

>С уважением к сообществу.
С уважением Panzeralex
От tevolga
К panzeralex (19.07.2004 17:51:34)
Дата 20.07.2004 12:52:56

Re: Что "черное",...

>Приветствую!
>>Но насколько я понимаю пробит более свежий и реалистичный источник информации о немцах.
>
>Что за источник более реалистичный и свежий, чем Стадлер?

Микрофиши разве не более свежие?

C уважением к сообществу.
От panzeralex
К tevolga (20.07.2004 12:52:56)
Дата 20.07.2004 20:35:40

Re: Что "черное",...

Приветствую!
>>Приветствую!
>>>Но насколько я понимаю пробит более свежий и реалистичный источник информации о немцах.
>>
>>Что за источник более реалистичный и свежий, чем Стадлер?
>
>Микрофиши разве не более свежие?

Те микрофильмы что есть сейчас естественно "свежие", но в основном по статистике, а что касается хода боевых действий, то практически весь ЖБД 2 тк СС и так опубликован в книге Стадлера.

>C уважением к сообществу.
С уважением Panzeralex
От Андю
К panzeralex (19.07.2004 17:51:34)
Дата 19.07.2004 19:19:47

ИМХО, ув. tevolga имеет в виду "Стат. анализ" Ц. и Ф. :-) (-)
От panzeralex
К Андю (19.07.2004 19:19:47)
Дата 19.07.2004 19:32:45

Re: ИМХО, ув....

Приветствую!

Только у Цеттерлинга книга посвящена статистики, а нужно что нибудь о ходе боевых действий, подобное Лехману (у него по крайней мере есть книги по LAH и по GD), судя по всему он просматривал документы не только корпусного, но и дивизионного, а возможно и полкового уровня.

С уважением Panzeralex
От Андю
К panzeralex (19.07.2004 19:32:45)
Дата 19.07.2004 19:51:34

Лехманн писал про "ВГ" ? Ты ничего не путаешь ? (-)
От panzeralex
К Андю (19.07.2004 19:51:34)
Дата 19.07.2004 20:29:10

Да, как раз таки я напутал (-)

Приветствую!

Да, я ошибся.
Про "GD" - это:
Helmut Spaeter. The history of the Panzercorps Grossdeutschland. Winnipeg., 1995.


С уважением Panzeralex
От Dinamik
К tevolga (19.07.2004 12:05:24)
Дата 19.07.2004 12:13:47

Re: Что "черное",...

>>>>Еще есть претензии к Олейникову?
>>>
>>>А чего он еще утверждает? Процитируйте - поишем претензии:-)).
>>
>> http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/830891.htm
>
>>Кроме названия "Великая Германия" все из этого постинга верно? ;-)
>
>Исаев уже написал - если автор плохо разбирается в составе сил противника(с этого обычно начинают) очень трудно доверять ему во всем остальном. Можно конечно заняться поиском блох или собак, но пока Олейников не произвел впечатления что это будет эффективное занятие.

Ну тогда ВСЕ советско-российские историки по Курску, которых мне довелось читать - Нули и Лохи, потому как не было такой дивизии Райх. Не было и все. А было нечто ссовское, но не с названием дивизия.


>>Кстати, в списке источников Олейникова фигурировал Стадлер. У тебя он есть?
>
>Есть.
>Но насколько я понимаю пробит более свежий и реалистичный источник информации о немцах. Может на нем сосредоточиться?

Я спросил, планы "АГ" и "Райх" на 12 июля верно переведены и процитированы Олейниковым?
Я не могу сосредоточиваться на том чего не имею. Документы с нашей стороны имею, а с немецкой почти нет, да и то в изложении западных авторов.

С уважением к сообществу
От Джон
К Исаев Алексей (19.07.2004 10:54:39)
Дата 19.07.2004 11:00:34

А что не барахло?

Привет,

Можна список рекомендуемого к прочтению? Как всегда то, что реально купить в магазинах.

Джон
От Исаев Алексей
К Джон (19.07.2004 11:00:34)
Дата 19.07.2004 11:13:39

Ньютон, Стадлер, Замулин

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Советские ДСПшные книжки,в частности "Курская дуга" 1947 г., двухтомник.
С некоторыми поправками - Гланц, "Курская битва" 1970 г.

Олейников это просто мусор.

С уважением, Алексей Исаев http://www.livejournal.com/users/alex_isaev/
От БорисК
К Исаев Алексей (19.07.2004 11:13:39)
Дата 20.07.2004 06:56:57

Re: Ньютон, Стадлер,...

>С некоторыми поправками - Гланц, "Курская битва" 1970 г.

Наверное, все же 1999 г.

С уважением,

Бориск
От Андю
К БорисК (20.07.2004 06:56:57)
Дата 20.07.2004 14:48:32

Алексей говорил о нашем сборнике "КБ" 70-го года - там после "Гланц" запятая.:-) (-)
От Джон
К Исаев Алексей (19.07.2004 11:13:39)
Дата 19.07.2004 11:29:46

Так я и думал собственно:) Особенно про ДСП.... (-)
От Dinamik
К Исаев Алексей (19.07.2004 11:13:39)
Дата 19.07.2004 11:20:40

Re: Ньютон, Стадлер,...

>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Советские ДСПшные книжки,в частности "Курская дуга" 1947 г., двухтомник.

В котором фигурируют 700 танков и 17 тд дивизия немцев ;-))

С уважением к сообществу