От Глеб Бараев
К Дмитрий Адров
Дата 20.07.2004 04:18:17
Рубрики Униформа; 1917-1939;

Re: Я вас

>И ждал, возможно, этих слов. Но дело в том, что галунная перевязь всем в полку по форме полагалась. Есть она на таблицах и рисунках.

Галунная перевязь в л-гв Гусарском полку была именно галунного цвета и рисунка, а вовсе не георгиевских цветов.

С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru
От tevolga
К Глеб Бараев (20.07.2004 04:18:17)
Дата 20.07.2004 11:16:47

Re: Я вас

>>И ждал, возможно, этих слов. Но дело в том, что галунная перевязь всем в полку по форме полагалась. Есть она на таблицах и рисунках.
>
>Галунная перевязь в л-гв Гусарском полку была именно галунного цвета и рисунка, а вовсе не георгиевских
цветов.

А Вы на фотопортрет посмотрите - там совсем не георгиевских цветов.

С уважением к сообществу.
От Глеб Бараев
К tevolga (20.07.2004 11:16:47)
Дата 20.07.2004 11:23:32

Re: Я вас

>А Вы на фотопортрет посмотрите - там совсем не георгиевских цветов.

Так на фотопортрете книзь Гавриил и звание другое имеет. Та фотография, с которой Лемпицкая писала мундир, явно более поздняя.

С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru
От tevolga
К Глеб Бараев (20.07.2004 11:23:32)
Дата 20.07.2004 12:27:45

Re: Я вас

>>А Вы на фотопортрет посмотрите - там совсем не георгиевских цветов.
>
>Так на фотопортрете книзь Гавриил и звание другое имеет. Та фотография, с которой Лемпицкая писала мундир, явно более поздняя.

Но на той фото видны ВСЕ присутствующие на портрете ленты и шнурки:-) Может и не с этого портрета а с более раннего - наград меньше:-))

Версия.
Лента на портрете - взгляд художника, тем более что портрет то явно неофициальный, а "как бы изнутри":-))

C уважением к сообществу.
От Глеб Бараев
К tevolga (20.07.2004 12:27:45)
Дата 20.07.2004 14:13:04

Re: Я вас

>>Так на фотопортрете книзь Гавриил и звание другое имеет. Та фотография, с которой Лемпицкая писала мундир, явно более поздняя.
>
>Но на той фото видны ВСЕ присутствующие на портрете ленты и шнурки:-)

так ведь ленты и шнурки от звания не сильно зависят:-)

>Может и не с этого портрета а с более раннего - наград меньше:-))

количество наград, которые можно разглядеть на снимке зависит не только от даты съемки, но и от качества снимка:-)

>Версия.
>Лента на портрете - взгляд художника, тем более что портрет то явно неофициальный, а "как бы изнутри":-))

Хорошая версия

С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru
От tevolga
К Глеб Бараев (20.07.2004 14:13:04)
Дата 20.07.2004 22:41:18

Re: Я вас


>количество наград, которые можно разглядеть на снимке зависит не только от даты съемки, но и от качества снимка:-)

Но их явно больше чем на позднем портрете. Хотите вместе посчитаем?:-)

>>Версия.
>>Лента на портрете - взгляд художника, тем более что портрет то явно неофициальный, а "как бы изнутри":-))
>
>Хорошая версия

Расширю.
Портрет писался не с натуры, а с фото(подобного приведенному) на котором при определенном усилии можно эту перевязь принять за ленту георгиевских цветов. Если же художник не очень разбирался в российской наградной системе, то и действия его понятны.
Князь же по каким-то причинам не смог-не стал дезавуировать живопись. Вот у нас и возникла перепалка:-))

C уважением к сообществу.
От Глеб Бараев
К tevolga (20.07.2004 22:41:18)
Дата 21.07.2004 01:07:29

Re: Я вас


>>количество наград, которые можно разглядеть на снимке зависит не только от даты съемки, но и от качества снимка:-)
>
>Но их явно больше чем на позднем портрете. Хотите вместе посчитаем?:-)

можно и посчитать, и даже попытаться отождествить. Но дело не в этом: имелось две фотографии и количествот наград на более поздней было по крайней мере не меньше, чем на более ранней. Но на более поздней из-за плохого качества снимка или отпечатка часть наград не просчматривалась. Это перешло на портрет.

>>>Версия.
>>>Лента на портрете - взгляд художника, тем более что портрет то явно неофициальный, а "как бы изнутри":-))
>>
>>Хорошая версия
>
>Расширю.
>Портрет писался не с натуры, а с фото(подобного приведенному) на котором при определенном усилии можно эту перевязь принять за ленту георгиевских цветов. Если же художник не очень разбирался в российской наградной системе, то и действия его понятны.
>Князь же по каким-то причинам не смог-не стал дезавуировать живопись. Вот у нас и возникла перепалка:-))

Вот я и говорю - хорошая версия:-)

С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru
От Глеб Бараев
К Глеб Бараев (20.07.2004 04:18:17)
Дата 20.07.2004 06:20:51

Для примера

Вот лейб-гусарский офицер в парадной форме тех лет при галунной перевязи



С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru
От Дмитрий Адров
К Глеб Бараев (20.07.2004 06:20:51)
Дата 20.07.2004 10:20:22

Еще есть свидетельства?

Здравия желаю!
>Вот лейб-гусарский офицер в парадной форме тех лет при галунной перевязи

Еще есть свидетельства галунной перевязи того же образца, что у князя, с точной идентификацией, как наградного образца? Сам князь, как Вы помните, пишет, что получил крест на саблю и темляк. О лядуночной перевязи ни слова не сказано.

Дмитрий Адров
От Глеб Бараев
К Дмитрий Адров (20.07.2004 10:20:22)
Дата 20.07.2004 11:18:33

Re: Еще есть...

>Еще есть свидетельства галунной перевязи того же образца, что у князя, с точной идентификацией, как наградного образца? Сам князь, как Вы помните, пишет, что получил крест на саблю и темляк. О лядуночной перевязи ни слова не сказано.

В любом случае георгиевская лента является наградной, а не полковым цветом.
Перевязь - не обязательно лядуночная.
Что же касается прочих доказательств, тоя обязательно ими займусь, если Вы приведете пример аналогчной перевязи не на портрете Лемпицкой, а на фотографии или хотя бы на портрете работы художника-реалиста:-)

С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru
От Дмитрий Адров
К Глеб Бараев (20.07.2004 11:18:33)
Дата 20.07.2004 14:51:40

Re: Еще есть...

Здравия желаю!
>>Еще есть свидетельства галунной перевязи того же образца, что у князя, с точной идентификацией, как наградного образца? Сам князь, как Вы помните, пишет, что получил крест на саблю и темляк. О лядуночной перевязи ни слова не сказано.
>
>В любом случае георгиевская лента является наградной, а не полковым цветом.

Нет, так говорить нельзя. Во-1, потому, что это не лента, во-2, она форменная, в-3, а такой награде я доселе ничего не известно. Как выглядит георгиевский темляк я знаю. А вот георгиевский панталер - это новость!

Галунная перевязь не имеет определенных полковых цветов - она сделана в цвет установленного для полка металлического прибора, в данном случае - золотая.

>Перевязь - не обязательно лядуночная.

Ну, бывает еще собственно панталер - ружейная. Но в данном случае - лядуночная.

>Что же касается прочих доказательств, тоя обязательно ими займусь, если Вы приведете пример аналогчной перевязи не на портрете Лемпицкой, а на фотографии или хотя бы на портрете работы художника-реалиста:-)

В смыле "полосатой перевязи". Хорошо. Я поищу.

Дмитрий Адров
От Глеб Бараев
К Дмитрий Адров (20.07.2004 14:51:40)
Дата 20.07.2004 15:02:47

Re: Еще есть...

>>В любом случае георгиевская лента является наградной, а не полковым цветом.
>
>Нет, так говорить нельзя. Во-1, потому, что это не лента, во-2, она форменная, в-3, а такой награде я доселе ничего не известно.

На портрете изображена лента, не орденская, но лента. Считать ее не лентой, потому что она не орденская, оснований нет.
Форменной является перевязь определенной расцветки. А то, что о награде неизвестно - так это, скорее всего, на совести художницы:-)

>Галунная перевязь не имеет определенных полковых цветов - она сделана в цвет установленного для полка металлического прибора, в данном случае - золотая.

Перевязь потому и галунная, что при ее оформлении используется галун, имеющий определенную окраску, установленную для полка. То, что это приборный цвет - только уводящая в сторону формализация. Тот факт, что цвет - приборный, вовсе не отменяет наличия цвета.

>>Перевязь - не обязательно лядуночная.
>
>Ну, бывает еще собственно панталер - ружейная. Но в данном случае - лядуночная.

Что в данном случае - мы пока не знаем. А кроме ружейной и лядуночной имелись и другие перевязи - для полкового штандарта, для подзорной трубы и т.д. Кстати, на ружейной перевязи носили не только ружье или винтовку, но даже и револьверы "маузер".

С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru
От Дмитрий Адров
К Глеб Бараев (20.07.2004 15:02:47)
Дата 20.07.2004 15:49:54

Re: Еще есть...

Здравия желаю!
>>
>>Нет, так говорить нельзя. Во-1, потому, что это не лента, во-2, она форменная, в-3, а такой награде я доселе ничего не известно.
>
>На портрете изображена лента, не орденская, но лента. Считать ее не лентой, потому что она не орденская, оснований нет.

Да почему же лента? Положена перевязь лядуночная - вот она и есть. Галунная перевязь.

>Форменной является перевязь определенной расцветки.

Правильнее сказать, не цветов или не только цветов (имея в виду металлический прибор), а именно плетение. К сожалению у меня дома картинка гусара с застегнутым ментиком - перевязи не видно. Буду искать.

>А то, что о награде неизвестно - так это, скорее всего, на совести художницы:-)

Это не награда.

>>Галунная перевязь не имеет определенных полковых цветов - она сделана в цвет установленного для полка металлического прибора, в данном случае - золотая.
>
>Перевязь потому и галунная, что при ее оформлении используется галун, имеющий определенную окраску, установленную для полка. То, что это приборный цвет - только уводящая в сторону формализация. Тот факт, что цвет - приборный, вовсе не отменяет наличия цвета.

Ну да. Золотистая. Служил бы он в другом гв. гусарском полку, перевязь была бы серебристой. но не более того.

>>>Перевязь - не обязательно лядуночная.
>>
>>Ну, бывает еще собственно панталер - ружейная. Но в данном случае - лядуночная.
>
>Что в данном случае - мы пока не знаем. А кроме ружейной и лядуночной имелись и другие перевязи - для полкового штандарта, для подзорной трубы и т.д.

Но к форме, для постоянного ношения полагалась только лядуночная. Тем более только она была галунной (именно потому, что форменная). Так что тут-то сомений никаких нет.

>Кстати, на ружейной перевязи носили не только ружье или винтовку, но даже и револьверы "маузер".

Возможно. Я не видел.

Вот, кстати, могу предположить, что такое плетение галуна предполагалось для флигель-адъютантов.

Дмитрий Адров
От Глеб Бараев
К Дмитрий Адров (20.07.2004 15:49:54)
Дата 21.07.2004 01:03:34

Re: Еще есть...

>>На портрете изображена лента, не орденская, но лента. Считать ее не лентой, потому что она не орденская, оснований нет.
>
>Да почему же лента? Положена перевязь лядуночная - вот она и есть. Галунная перевязь.

Еще раз: на портрете изображена лента. Что и где положено - вопрос отдельный.

>Это не награда.

георгиевские цвета вне наград не использовались

>Ну да. Золотистая. Служил бы он в другом гв. гусарском полку, перевязь была бы серебристой. но не более того.

еще раз: давайте будем обсуждать ту перевязь, что на портрете. Она - георгиевская, а не золотистая.

>Но к форме, для постоянного ношения полагалась только лядуночная. Тем более только она была галунной (именно потому, что форменная). Так что тут-то сомений никаких нет.

Рассуждаем от обратного: изображенная перепись - не галунная. А поскольку она не галунная, то она и не лядуночная.

>Вот, кстати, могу предположить, что такое плетение галуна предполагалось для флигель-адъютантов.

Тогда дожны быть портреты других флигель-адъютантов с такой же перевязью.

С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru
От negeral
К Глеб Бараев (20.07.2004 06:20:51)
Дата 20.07.2004 09:46:17

Ну великим князьям можно кое что больше устава (-)
От Глеб Бараев
К negeral (20.07.2004 09:46:17)
Дата 20.07.2004 11:20:06

Это смотря при каком Императоре:-)

Александр 3-й тех великих князей, которые считали что устав - не про них, отправлял под арест:-)

С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru