От Глеб Бараев
К Дмитрий Адров
Дата 21.07.2004 01:17:51
Рубрики Униформа; 1917-1939;

Re: Спрашивали -...

>>Очевидно, что та перевязь, о которой Вы говорите, действительно не имеет никаких цветов. А теперь посмотрите на портрет: цвета видите? Вот об этой перевязи мы можем поговорить.
>
>Нет, это не цвета! Это плетение такое. Это даже не вплетены темные нити в золотистый галун.

Еще раз: на портрете плетение не просматривается. Просматриваются цвета. Вот о них мы и говорим.


>>Положенная по форме полковая перевязь имеет полковые цвета, а на портрете мы видим георгиевские.
>
>Это не георгиевские цвета. Посмотрите на фото - там ясно видно, что темные полосы создаются только визуально за счет плетеного узора. Художница изобразила их такими, как видно, но это оптический обман - они не цельные. Темные полоски как бы набраны из поперечных стежков. Совершеннейший аналог - плетение галунных кушаков

ну при чем здесь оптический обман?:-)
Художница изобразила то, что увидела. Почему она увидела именно так - вопрос другой.

>>Кстати, на портрете есть и еще одно отклонение от полковой формы: императорский вензель на этой самой перевязи не шефский, а свитский.
>
>Так у него и аксельбант! Это флигель-адьютант.

Флигель-адъютанты числились в полках, но носили свитскую форму. Князю Гавриилу было дозволено состоять в свите с правом ношения полковой формы. Шефский вензель на лядунной перевязи - элемент полковой формы. Замена шефского вензеля на свитский является отступлением от полковой формы. А аксельбант таковым отступлением не является.

С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru
От Дмитрий Адров
К Глеб Бараев (21.07.2004 01:17:51)
Дата 21.07.2004 11:33:39

Re: Спрашивали -...

Здравия желаю!

>>Нет, это не цвета! Это плетение такое. Это даже не вплетены темные нити в золотистый галун.
>
>Еще раз: на портрете плетение не просматривается. Просматриваются цвета. Вот о них мы и говорим.

нет, неверный подход. Мы знаем, что рассматриваемый предмет - не лента, а именно лядуночная перевязь. Наличие цветового решения оставим на совести художника, и его собственного вИдения. Это мы видим, в частности, анализируя соотвествие цветовой гаммы портрета с цветами реальной формы. Так, например, доломан на партрете не красный, а, скорее, кирпичного цвета. Полосами на перевязи ходожница передала не цвета перевязи, а игру света и тени на ней.


>>>Положенная по форме полковая перевязь имеет полковые цвета, а на портрете мы видим георгиевские.
>>
>>Это не георгиевские цвета. Посмотрите на фото - там ясно видно, что темные полосы создаются только визуально за счет плетеного узора. Художница изобразила их такими, как видно, но это оптический обман - они не цельные. Темные полоски как бы набраны из поперечных стежков. Совершеннейший аналог - плетение галунных кушаков
>
>ну при чем здесь оптический обман?:-)
>Художница изобразила то, что увидела. Почему она увидела именно так - вопрос другой.

А о чем мы тогда спорим? О том, что увидела и передала на портрете художница или об элементах гусарской формы?

>>>Кстати, на портрете есть и еще одно отклонение от полковой формы: императорский вензель на этой самой перевязи не шефский, а свитский.
>>
>>Так у него и аксельбант! Это флигель-адьютант.
>
>Флигель-адъютанты числились в полках, но носили свитскую форму. Князю Гавриилу было дозволено состоять в свите с правом ношения полковой формы.


Трудно не согласится!

>Шефский вензель на лядунной перевязи - элемент полковой формы. Замена шефского вензеля на свитский является отступлением от полковой формы.

Теперь уже я начал сомневаться в том, какий именно вензель на перевязи.


>А аксельбант таковым отступлением не является.

Да, собственно, обратного никто не утверждал.

Дмитрий Адров
От Глеб Бараев
К Дмитрий Адров (21.07.2004 11:33:39)
Дата 21.07.2004 11:52:33

Re: Спрашивали -...

>Мы знаем, что рассматриваемый предмет - не лента, а именно лядуночная перевязь.

Мы знаем только, что данные предмет расположен там, где обычно находилась лядуночная перевязь.

>Наличие цветового решения оставим на совести художника, и его собственного вИдения. Это мы видим, в частности, анализируя соотвествие цветовой гаммы портрета с цветами реальной формы. Так, например, доломан на партрете не красный, а, скорее, кирпичного цвета. Полосами на перевязи ходожница передала не цвета перевязи, а игру света и тени на ней.

поскольку предположительно портрет писался по черно-белой фотографии, то искажение цветов могло иметь место. А вот ограничиться предположением об игре света-тени никак нельзя, поскольку перевязи с продольными разноцветными полосами известны.


>А о чем мы тогда спорим? О том, что увидела и передала на портрете художница или об элементах гусарской формы?

портрет художницы явился поводом для разговора о гусарской форме. Но обсуждение данного элемента без иного, кроме данного портрета, изобразительного материала, смысла не имеет.

>Теперь уже я начал сомневаться в том, какий именно вензель на перевязи.

на перевязи - свитский.

С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru
От Глеб Бараев
К Глеб Бараев (21.07.2004 01:17:51)
Дата 21.07.2004 01:20:53

Re: Спрашивали -...

И еще одно отсупление от формы: судя по рукоятке, он опирается на шпагу.

С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru