От mpolikar
К Константин Федченко
Дата 20.07.2004 13:01:50
Рубрики WWII;

да (+)


См. в архиве форума дискуссию 1-2.07.04.


Вам не приходило в голову, что цифры, указанные с точностью до 100 человек, определенно внушают недоверие.
Особенно с учетом того, что , как впоследствии признал сам Кривошеев, было неучтено 500.000 военослужащих, призванных в начале войны?

С уважением
От Константин Федченко
К mpolikar (20.07.2004 13:01:50)
Дата 20.07.2004 14:24:49

вы просто незнакомы с методологией

>Вам не приходило в голову, что цифры, указанные с точностью до 100 человек, определенно внушают недоверие.

А Вам не приходило в голову, что это результат научного подхода?
Скажем, у Вас в распоряжении имеются данные на три из четырех элементов (дней, или подразделений) - например: 612, 7853, 1849, (?) - четвертый неизвестен. Общий результат будет суммой всех известных результатов - то есть 10314. Неполной суммой, но максимально точной для всех имеющихся данных. Если в будущем данные по четвертому элементу будут выявлены - их можно будет просто добавить к имеющимся и получить точный и окончательный результат. А если бы "для печати" округлили 10314, скажем, до 10000*, то точного и окончательного результата уже не получили бы.

* Кстати, до скольки округлять? до 10310? до 10300? до 10000? а разве заранее известно, какой будет величина четвертого элемента???

>Особенно с учетом того, что , как впоследствии признал сам Кривошеев, было неучтено 500.000 военослужащих, призванных в начале войны?

Не просто "признал" (как будто его вынудили), а дополнил этими данными (менее точными) уже имеющиеся (более точные, но неполные).
На будущее совет - прежде чем ниспровергать основы, постарайтесь для начала хорошо изучить и понять их. Это относится к статистике не в меньшей степени, чем к теории относительности Эйнштейна.

С уважением
От mpolikar
К Константин Федченко (20.07.2004 14:24:49)
Дата 20.07.2004 14:39:42

Напротив,

точность какого-то результата может быть выше погрешности. То есть вы не имеете права написать 35,26 плюс минус 0,2. Базовый результат придется также округлять до одного знака после запятой.
Иначе, с научной точки зрения это некорректно

Это так, азбучные истины, кторые нужно знать...

С уважением
От loki
К mpolikar (20.07.2004 14:39:42)
Дата 20.07.2004 22:53:20

Re: конечно чуток офф-топ, но вы наступили на те же грабли

> точность какого-то результата может быть выше погрешности. То есть вы не имеете права написать 35,26 плюс минус 0,2. Базовый результат придется также округлять до одного знака после запятой.
> Иначе, с научной точки зрения это некорректно

>Это так, азбучные истины, кторые нужно знать...

...на которые ежегодно наступают мои студенты и многочисленные господа инженеры, с которыми я имею необходимость по долгу службы сражаться за правду.
А именно, не надо путать теорию измерений с матстатистикой, то бишь погрешность и СКО, в первой теории запись 71.33+/-.20 некорректна, во второй - корректна. Точность статистического результата МОЖЕТ быть выше погрешности (СКО), но НЕ МОЖЕТ быть выше СКО СКО. (Что не отменяет тот факт, что запись 71.33+/- .2 некорректна в обеих теориях, если только не подразумевается .2=.20).
От Константин Федченко
К mpolikar (20.07.2004 14:39:42)
Дата 20.07.2004 14:51:25

Re: Напротив,

> точность какого-то результата может быть выше погрешности. То есть вы не имеете права написать 35,26 плюс минус 0,2. Базовый результат придется также округлять до одного знака после запятой.
> Иначе, с научной точки зрения это некорректно

>Это так, азбучные истины, кторые нужно знать...

Знаете, помимо "верхнего технического" образования нужно иметь еще и более широкий кругозор.
Всё, сказанное Вами, действительно имеет место в ситуации, когда величину погрешности МОЖНО оценить ЧИСЛЕННО.

Однако В ДАННОМ случае (расчет потерь на основании первичных документов) величину погрешности установить не представилось возможным - поскольку происходившие физические процессы сопровождались чрезвычайной неравномерностью как в пространстве, так и во времени.
Однако существует ненулевая возможность в дальнейшем получить недостающие данные, тем самым увеличив полноту всех данных.
Такой ответ Вам удовлетворит?

С уважением