От Сибиряк
К Сибиряк
Дата 21.07.2004 11:58:11
Рубрики WWII;

и еще

Теперь уже по советским потерям.
Цитата:

"При анализе общего числа людских потерь действующих армии и флота на советско-германском фронте (таблицы 140, 141, 143) обращает на себя внимание тот факт, что 74,5 % из них приходится на стратегические и самостоятельные фронтовые операции. Если в стратегических операциях безвозвратные потери составили 6 270,2 тыс. чел. (55,6 % от всех безвозвратных потерь за войну), то в самостоятельных фронтовых операциях, проводившихся вне рамок стратегических, они составили 2124,5 тыс. чел. (18,8 % от всех безвозвратных потерь). Следовательно, в ходе указанных операций советские войска и силы флота безвозвратно потеряли 8 394,7 тыс. чел., а оставшееся число 2878,4 тыс. из 11 273 тыс. человек (25,5 %) падает на периоды, когда активных боевых действий на советско-германском фронте не велось."

Обращает на себя внимание последняя цифра в 2878,4 тыс. Не слишком ли много потерь в период отсутствия активных боевых действий? Не смущает ли эта цифра (или ее отнесение) пытливый ум исследователя?
От Константин Федченко
К Сибиряк (21.07.2004 11:58:11)
Дата 21.07.2004 20:59:27

Re: и еще

>Обращает на себя внимание последняя цифра в 2878,4 тыс. Не слишком ли много потерь в период отсутствия активных боевых действий?

дело в том, что "отсутствие активных боевых действий" - это не только тогда, когда в окопах только играют на гармошке да переругиваются с противником. а еще и тогда, когда идут "бои местного значения". Не относящиеся даже к фронтовой операции, но от этого не менее кровопролитные.
Скажем, Калининский фронт за 41-43 год понес б/в потери 466,3 тыс. чел, а суммирование по стратегическим и фронтовым операциям за тот же период дает только 390 тыс. чел (причем в эту жк сумму входят потери и Западного фронта в трех операциях - за 30.7-23.8 и 25.11-20.12.42, 2-31.3.43). То есть в периоды "отсутствия активных боевых действий" Калининский фронт понес больше 16% потерь.

Карельский фронт:
за 1.9.41-15.11.44 потери 110,4 тыс. чел, по стратегическим и фронтовым операциям - 54,6 тыс, итого в периоды "отсутствия активных боевых действий" Карельский фронт понес больше 50% потерь.

>Не смущает ли эта цифра (или ее отнесение) пытливый ум исследователя?

Ничуть. Скорее правильное понимание этой цифры должно привести к более правильному пониманию той войны.

С уважением
От Сибиряк
К Константин Федченко (21.07.2004 20:59:27)
Дата 22.07.2004 08:11:47

Re: и еще

>>Обращает на себя внимание последняя цифра в 2878,4 тыс. Не слишком ли много потерь в период отсутствия активных боевых действий?

>
>дело в том, что "отсутствие активных боевых действий" - это не только тогда, когда в окопах только играют на гармошке да переругиваются с противником. а еще и тогда, когда идут "бои местного значения". Не относящиеся даже к фронтовой операции, но от этого не менее кровопролитные.

Хм, 2 тыс. ежедневно на пассивных участках фронта - 60 тыс. в месяц. У немцев столько выходило только в период самых активных операций. Возникает вопрос о немецких потерях в таких же боях местного значения.

>То есть в периоды "отсутствия активных боевых действий" Калининский фронт понес больше 16% потерь.

Все же здесь что-то не так с учетом потерь во время активных операций.

>Карельский фронт:
>за 1.9.41-15.11.44 потери 110,4 тыс. чел, по стратегическим и фронтовым операциям - 54,6 тыс, итого в периоды "отсутствия активных боевых действий" Карельский фронт понес больше 50% потерь.

С Карельским фронтом ситуация особая - он большую часть войны оставался вне активных операций.

>>Не смущает ли эта цифра (или ее отнесение) пытливый ум исследователя?
>
>Ничуть. Скорее правильное понимание этой цифры должно привести к более правильному пониманию той войны.

О том и речь, что понимания пока нет. А почва для спекуляций предоставляется очень благодатная - от версии о том, что русские от безделья да по пьяни сами друг друга стреляли, до посылки на убой ежедневно пары батальонов - просто для разминки.
От Константин Федченко
К Сибиряк (22.07.2004 08:11:47)
Дата 22.07.2004 12:10:02

Re: и еще

>Хм, 2 тыс. ежедневно на пассивных участках фронта - 60 тыс. в месяц. У немцев столько выходило только в период самых активных операций. Возникает вопрос о немецких потерях в таких же боях местного значения.

Вот и хорошо, что у Вас наконец возникает вопрос, а не готовый ответ.
Лично я ничего, увы, сказать "о немецких потерях в таких же боях местного значения" не могу.

>>То есть в периоды "отсутствия активных боевых действий" Калининский фронт понес больше 16% потерь.

>Все же здесь что-то не так с учетом потерь во время активных операций.

вы полистайте сами Кривошеева, повторите мой расчет, и потом расскажите свои ощущения. Активные операции - они занимали сравнительно мало времени.

>>Карельский фронт:
>>за 1.9.41-15.11.44 потери 110,4 тыс. чел, по стратегическим и фронтовым операциям - 54,6 тыс, итого в периоды "отсутствия активных боевых действий" Карельский фронт понес больше 50% потерь.

>С Карельским фронтом ситуация особая - он большую часть войны оставался вне активных операций.

вот именно поэтому у него не 25%, а 50% потерь вне операций.

>>>Не смущает ли эта цифра (или ее отнесение) пытливый ум исследователя?

>>Ничуть. Скорее правильное понимание этой цифры должно привести к более правильному пониманию той войны.

>О том и речь, что понимания пока нет.

Для этого нужно брать ЖБД и KTB отдельных частей противников, скажем, по Ржеву (опубликовано кое-что), читать, и сравнивать события и записанные потери, замечая, относился ли период к активной операции, или не относился.

>А почва для спекуляций предоставляется очень благодатная - от версии о том, что русские от безделья да по пьяни сами друг друга стреляли, до посылки на убой ежедневно пары батальонов - просто для разминки.

Я рад, что Вы сами этих версий не придерживаетесь.

С уважением