От SerP-M
К дедушка
Дата 16.03.2001 07:32:01
Рубрики Современность; Локальные конфликты;

Народ! Извините - не могу удержаться, уж... (+)

... очень красиво "извивается" сабж (замечание для "деда": subject - "предмет обсуждения", интернетовский жаргон).

=====================================
>Дорогой Сергей!
>С логикой местами хорошо, местами - не очень.
>Никто на поводу у меня не пошел: у меня нет ни пропагандистских, ни провокационных целей (что, впрочем, одно и то же). Да я и сам не знаю, зачем среди ночи пишу. Знаю, почему, но не знаю, зачем.
+++++++++++++++++++++++++++
Ну дык договорите - почему???? Или так трудно заглядывать в "глубины подсознания"???

============================
>Меня волнует нежелание многих думать.
+++++++++++++++++++++++++
А Вы никогда не задумывались, что "многих" может точно так же волновать ВАШЕ НЕЖЕЛАНИЕ ДУМАТЬ? Опять спрашиваю: откуда такой эгоцентризм и самоуверенность? Со стороны, знаете ли, в Ваших рассуждения очень хорошо видна некая "зацикленность". Где критерий истины??? Если практика - то она также хорошо играет не только на Вас, но и против Вас.
============================
>Поскольку сам я не могу найти ответа на многие вопросы, мне хотелось бы знать, что придумают люди поумнее. Свою задачу я вижу только в том, чтобы безжалостно предложить этим другим, более умным, чем я, людям, ту картину, которая кажется мне очевидной. Хоть она и мозаична.
+++++++++++++++++++++
Верю всё меньше и меньше: как я уже писал ниже, Вы даете практически готовые ответы УЖЕ В ВАШИХ "начальных условиях задачи". ИМХО, "картина", которую Вы рисуете ВЕСЬМА далека от объективности (если я не прав - пусть другие скажут свое мнение). Или - собственная "зацикленность", или - намеренная "обработка" аудитории.
======================================
>Что, собственно, было ЕГО задачей? Программа минимум - выразить свое мировоззрение, программа максимум - заставить других думать сходным образом.

>Неверно!
>Самовыражаться я могу и другими способами. Если я что и хочу здесь выразить, то свой вопрос, свои трудности.
+++++++++++++++++++
Смотрите выше: Вы не вопрос выражаете, а исходно подгоняете под нужный ответ. Неужели Вы думаете, что это не видно???
==================================

>для него вступать в реальную полемику - значит рождать только больше сомнений (так как у противной стороны тоже есть вполне работающие аргументы), а как раз этого такие сабжы не любят

>Кстати, как Вы определите значение слова сабж? Можно мылом.
++++++++++++++++++++++
Смотрите выше.
==========================
> Указывая на Афган как причину распада СССР (с экстраполяцией на Чечню в современных условиях), сабж попросту хочет утвердить эту примитивную точку зрения в наших мыслительных аппаратах: военное решение не работает НИКОГДА.

>Вот уж нет, я ведь только сказал, что последняя праведная война велась в СССР против Гитлера в союзе с британцами и американцами. И это было единственно разумное решение. А афганская война - от начала до конца - была преступной и, главное, тупой авантюрой.
++++++++++++++++++++++++++
Стоп! Внимание! Подмена понятий в действии! Вы одновременно оперируете "разумом" и категориями эмоциональными (мораль, справедливость, нравственность), причем вы их постоянно тасуете, как карточную колоду. Исходный разговор начался с Вашего утверждения о том, что "Афган сгубил СССР". Вам вроде как аргументированно показали, что это, ну скажем, не совсем корректное утверждение. Причем спор шел на уровне РАЦИОНАЛЬНОГО, а не чувственного. Вы же настойчиво притягиваете сюда сугубо "моральное" сравнение "справедливых" и "преступных" войн. Методологически неверно, если не забывать конечно, о чем исходно шел разговор, и не пытаться "перевести стрелки". Однозначной связи между категориями "победа/поражение" и "справедливо/преступно" НЕТ и никогда не было. Сколько Вам надо примеров "несправедливых", но победоносных войн? Ими полна вся история человечества! И обратных примеров (проигранных "справедливых" войн), соответственно, равное количество. Таким образом, вводить "моральные" аргументы в спор о том, что убило СССР, - по меньшей мере некорректно. Впрочем, все Ваши "речи" построены на эмоциях, а эмоции. как вы знаете, могут ослеплять. Ниже напишу про экономику еще раз.
====================================
>Её итог: миллион убитых афганцев, 15 или 30 тысяч убитых своих солдат, Афганистан превращен в базу экстремизма, вооруженную до зубов как технически, так и идеологически.
+++++++++++++++++++++++++++++
А к чему Вы это все??? Если о "справедливости" - меня это не сильно интересует, так как Россия (до нее СССР, до него - Российская Империя) в этом отношении НИЧЕМ НЕ ЛУЧШЕ И НИЧЕМ НЕ ХУЖЕ (бросьте фирменную российскую рефлексию!!!) всех других стран мира. ВСЕ государства, включая Россию/СССР, проводили, проводят, и будут проводить международную политику СООБРАЗНО СВОЕМУ "весу и жиру" (то есть: силе, влиянию, интересам, в конце концов). Это и есть геополитика в действии - штука ОЧЕНЬ "дарвинистская" (на выживание). И "эксцессы" у ВСЕХ бывают: вот амеры тоже прокололись - вооружали Талибан против СССР, и в результате получили жуткую головную боль в лице Бен Ладена и его головорезов, плюс непредсказуемый режим в том же Афгане.
=================================

>Что Вы можете возразить на это? Ничего.
+++++++++++++++++++++++++
Смотрите выше - много возразил, самоуверенный Вы наш!
================================
>Так или иначе - цели он своей ДОБИЛСЯ, так как инициировал длительную дискуссию на форуме по поводу ЧАСТНОСТЕЙ, заставив уважаемых форумчан считать деревья, не видя леса.

>Наоборот. Речь идет о центральном и общем предмете: осмысленность нынешней военной политики России.
+++++++++++++++++++
Ну что я могу сказать, Неуклюжести в современной российской политике ещё много, но - стараются, и обучаются быстро. И если Вы этой нарождающейся осмысленности (которую Вы и считаете бессмыслицей) не видите, то и разговаривать нам, собственно, не о чем - идите на тот форум, где Вас поймут лучше. А я - нет! Повторю: есть целый свод правил, которые нельзя нарушать - иначе государству ХАНА. Насколько я могу судить по Вашим писаниям - именно это направление, увы, Вам больше всего по душе.
=============================

>А ведь аргумент его действительно сверхпримитивный, и отвечать на него надо было сразу системно, а не в конце ветки по частям. Потому что постулат НЕ ВЕРЕН в основе своей. Был ли Афган могильщиком СССР - и да, и нет: не более, и не менее, чем ТЫСЯЧИ других подобных "соломинок" (то есть - куча всего, что было сделано, и что было НЕ сделано).

>Хорошая "соломинка" - война, превращение дружелюбного соседа в ощетинившегося врага, исламизация огромного региона.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Опять эмоция поперла??? "Если у тебя есть фонтан - заткни его!" ((с) - К.Прутков)
К тому же, Вам другие уже указали несколько других факторов, которые гораздо больший вес имели в развале СССР.
================================

>Далее.
>Экономическая эффективность вторична.
++++++++++++++++++++++++++++
Вот оно! Наконец-то! Сущность пошла! Сразу видно самовлюбленного волюнтариста! Опять же - от лукавого! Тут мне даже и доказывать ничего не хочется - СКУЧНО!!! Однако - молоток! ТАКОГО ПЕРЛА уже давно никто тут не выдавал. Опять же - читайте источники - раздела о первичности базиса никто ещё не отменял, и не отменит никогда (так как никто до сих пор не смог опровергнуть, а умный народ - и не пытается!). ИМХО, Вы мыслите все какими-то больше "оболочечными" категориями: "по одежке", так сказать (категории "видимость/сущность").
==================================
>Советское общество было насквозь разложившимся морально, и это разложение продолжается до сих пор. Именно им объясняется катастрофический рост смертности и депопуляция целых регионов страны. Где разумные региональные кадры? На сколько десятков тысяч человек за это лето сократится население ДВ, Приморья? Задают этот вопрос завоеватели Кавказа? Боюсь, что нет. А на сколько десятков тысяч людей сократится население в районах, прилегающих к боевым действиям?
+++++++++++++++++++++++++
Слушайте! НУ СОВЕРШЕННО ПУСТОЙ АБЗАЦ ВАШ в информационном плане. Одни заклинания! А мы ведь не на форуме по шаманизму! ИМХО, не путаете ли Вы, как всегда ПРИЧИНУ и СЛЕДСТВИЯ??? (из Вас прямо-таки прет тезис о первичности сознания, и вторичтости материи - согласиться не могу). Вообще, впечатление, что Вы только и делаете, что кричите своими постингами: "Командиры нас продали-и-и-и!!!!" Крик, вредный В ЛЮБОЙ СИТУАЦИИ, а в особенности - в бою. Производится, как правило, трусами и паникерами.(Читайте А. Толстой "Петр Первый")
=============================
>Теперь опять Вы:

>И при таком раскладе обсуждать конкретные "соломинки" - значит не видеть за деревьями леса. А значит - утверждения дедули войдут в сознание как аксиомы.

>Это не мои аксиомы: это реальная проблема, которую война, по замыслу горе-стратегов, должна была решить, спаяв население большой задачей, но не решила.
++++++++++++++++++++++++++++
А такие проблемы за год не решаются. И даже за 10 лет. так что выводы делать рановато. А что касается консолидации и понимания необходимости НОРМАЛЬНОГО сильного государства и НОРМАЛЬНОЙ власти, которая может (хотя бы в перспективе!) разогнать криминалитет, так эта консолидация, слава Богу, и без Чечни уже все больше и больше осознается "широкими народными массами". Процесс пошел: юродивым и предателям больше не место у власти!
===========================
>Потому что враг был придуман, была создана теория заговора о страшном злом чечене
++++++++++++++++++++++++
Совсем нет - читайте источники о чечне при Дудаеве/Масхадове, про эмиграцию из Чечни - чеченов и русских - с НАЧАЛА 90-х годов. Есть же документы, статистика, наконец. Но если Вы из тех, кто верит, что взрывы в Москве - дело рук ФСБ, то РАЗГОВАРИВАТЬ С ВАМИ БОЛЬШЕ НЕ О ЧЕМ, так как у Вас действительно какие-то важные "винтики" смещены в голове необратимо. Вопрос этот на форуме обсуждался ОЧЕНЬ подробно - смотрите архивы, спросите людей, как пользоваться "искалкой".
==============================

- в надежде, что его удастся, как в 1944 году, размазать одним движением "настоящей армии и настоящей войны" и повязать всех большой кровью.
++++++++++++++++++++++++
Блин! Какая патетика! Такое в последнее время разве что от редкого прибалта услышишь! Откуда же Вы выползли, из какой норки???? ИМХО, тупость, "зацикливание", паранойя.
=====================================
Но тогда, в 44, за сталинской Красной армией стояла реальная мощь и реальная победа над реальным врагом, а нынешняя армия - за вычетом небольших элитных соединений - часть того самого общества, в котором властителями дум и денег являются всякие бородины и березовские (антисемитов прошу не беспокоиться), армия, проигравшая афганскую войну и отдавшая всех (!) своих бывших союзников по блоку недавнему наиболее вероятному противнику.
++++++++++++++++++++++++
В одном абзаце намешано столько белиберды, что и комментировать не буду. ИМХО, опять камлать начали, мухоморчика небось отхлебнули??? А за общество не беспокойтесь - оно, ето, эволюционирует тоже. Бардак и воровство людям надоели - значит помаленьку разберутся...
=============================
>И вместо того, чтоб искать союза с победившей силой, пусть став на время "младшим партнером", страну втягивают в изнурительную внутреннюю войну и прикадривают иранцев-иракцев.
++++++++++++++++++++++++
ВОООООО!!!! Вот где собака зарыта!!! Еще один любитель идти на поклон к "победившей силе". Вы, дедуля, много чего об этой "победившей силе" ПРОСТО НЕ ПОНИМАЕТЕ (Вы где проживаете? Я - случайно, но уже давно внутри этой самой "силы"). Во-первых, даже мелким "шавкам" (типа Грузии, Болгарии, Прибалтики), которые приперлись сразу новому хозяину сапоги лизать, и то - дают ОЧЕНЬ мало, под конкретные ПОЛИТИЧЕСКИЕ акции, а промежду "надобностями" кормят ВЕСЬМА скудно. Во-вторых, с Россией (ВНЕ зависимости от наличия/отсутствия коммунизма) будут "разбираться" до тех пор, пока не превратят в десяток мелких шавок. Ну НЕ НУЖЕН Западу "младший партнер" в виде России!!! Слишком большая - а значит, ВСЕГДА потенциальная угроза. Мыслят они так: общество ВСЁ построено на категории "победитель/проигравший". Будут давить, пока не развалят. ИМХО, времени на это надо будет много. Все это время АБСОЛЮТНОМУ большинству населения будет ОЧЕНЬ плохо (смотрите процессы дезинтеграции последних 10 лет, увеличьте в 10 раз).
=============================
>Снова Вы, Сергей:

>Глобальный вывод: польза или вред от каждого конкретного силового мероприятия зависят прежде всего от состояния государства и соотношения сил. Но это как раз уже СОВЕРШЕННО не согласуется с исходным утверждением дедули.

>Очень даже согласуется - как раз с моими рассуждениями Ваш вывод и согласуется: Вы его незаметно заглотали и сделали совершенно правильный (конечно, только с моей точки зрения :)) вывод.
+++++++++++++++++++++
Я об этом Вам уже сказал - вывод мой собственный. Смотрите архивы форума. Есть свидетели. Много. Опять же - самомнение Ваше границ не знает!
===========================

>Война только на время и вокруг фантомной цели объединила людей, в мирной жизни так же деморализованных, как это было во времена Афгана.
>Конечно, преступные акции чеченцев вроде угона самолета озлобляют нормальных людей, но строительство современного мира в России на удержании границ в стране с сокращающимся населением, - это хуже, чем преступление, хуже, чем ошибка, это - признаки слабоумия, полного непонимания этого самого современного мира.
>Как действовать в этой ситуации, я не знаю, но от молодых и активных людей хотел бы услышать их предложения - более интересные, чем мочение всех чеченов и создание сильной процветающей России, охраняемой ВДВ на таджикско-афганской и морпехами на киргизско-китайской границах. Вместо поиска в моих белофинских глазах врага подумали бы всерьез о возможных сценариях - местами неизбежно военных, конечно, в центральной Азии - хотя бы на два-три года вперед - на основе экстраполяции тенденций последних 10-15 лет. Простой вопрос: что может помешать развитию инерционного прогноза? Как действовать РФ на афганско-тадж. границе?
>Ну, слабО, военные историки, поиграть в такую игру?
++++++++++++++++++++++++++++++
А насколько закономерна экстраполяция "последних 10 лет"??? Подумайте!

Сергей М.
От Anton
К SerP-M (16.03.2001 07:32:01)
Дата 16.03.2001 12:36:03

В одном я только с Вами несогласен (дубль два)

Вначале хочу сказать про дедка - то как он подменяет понятия,очень похоже на стиль наших правозащитников. Меня одно только интересует- откуда они берутся?
Так вот в этом я с Вами и не согласен. По моему, корень гибели СССР лежит не в материальной плоскости, а в идеологической и духовной. По Преображенскому- разруха не на улице, разруха в голове. Или по Ленину, если угодно, ИДЕЯ завладевшая массами может стать материальной силой. А если конкретно, то причины деградации общества 80-х три:
1) Гибель наиболее ценного генофонда в войне. Выжили в большинстве своем трусы и приспособленцы, которые и дали потомство вроде этого дедули
2) Это потомство в 70 подверглось растлевающему влиянию потока нефтедолларов, пролившихся с неба на СССР. Разумеется разные слои общества ощутили его разной степени: у верхушки появилась золотая молодежь, но и простые люди это ощутили. Вспомните погоню за джинсами, жевачками, фарцов и тд.
3)Все это усугубило тонкая, надо сказать, идеологическая работа запада. Мы проиграли пропагандистскую войну.
Что Вы думаете по этому поводу?
От NetReader
К Anton (16.03.2001 12:36:03)
Дата 16.03.2001 14:47:48

Re: В одном...

>Так вот в этом я с Вами и не согласен. По моему, корень гибели СССР лежит не в материальной плоскости, а в идеологической и духовной. По Преображенскому- разруха не на улице, разруха в голове. Или по Ленину, если угодно, ИДЕЯ завладевшая массами может стать материальной силой.

С больной головы на здоровую... Не ВАШИ ли головы, тов. Шариковы, имел в виду Булгаков (да и Ленин тоже)?

А если конкретно, то причины деградации общества 80-х три:
>1) Гибель наиболее ценного генофонда в войне. Выжили в большинстве своем трусы и приспособленцы, которые и дали потомство вроде этого дедули

Прямое оскорбление памяти ветеранов. Во времена СССР вы бы так не повякали, любезнейший...

>2) Это потомство в 70 подверглось растлевающему влиянию потока нефтедолларов, пролившихся с неба на СССР. Разумеется разные слои общества ощутили его разной степени: у верхушки появилась золотая молодежь, но и простые люди это ощутили. Вспомните погоню за джинсами, жевачками, фарцов и тд.

Любопытная отстраненность. А вы-то где были? Проживали в башне слоновой кости, или в проекте еще не было?

>3)Все это усугубило тонкая, надо сказать, идеологическая работа запада. Мы проиграли пропагандистскую войну.
>Что Вы думаете по этому поводу?

Вывод - иногда лучше жевать... Вам надо чаще рот полоскать. С МЫЛОМ.
От Никита
К Anton (16.03.2001 12:36:03)
Дата 16.03.2001 13:07:10

A вот зa цитaтку, что внутри, я бы тeбя, merde, убил бы!!!!!! (-)
От Novik
К Никита (16.03.2001 13:07:10)
Дата 16.03.2001 13:14:08

Re: Хладнокровней, пожалуйста.

Приветствую.
Какую такую цитатку? Где там хоть одна цитатка?
От Никита
К Novik (16.03.2001 13:14:08)
Дата 16.03.2001 13:30:21

Извинитe, цитaтa внутри, судитe сaми

>Приветствую.
>Какую такую цитатку? Где там хоть одна цитатка?



Вот eтa сaмaя:

"1) Гибель наиболее ценного генофонда в войне.
Выжили в большинстве своем трусы и
приспособленцы, которые и дали потомство вроде
этого дедули"
От cliver
К Никита (16.03.2001 13:30:21)
Дата 16.03.2001 14:26:43

Так и есть.

У меня дед всегда говорил, cпецильно что бы я запомнил. "На войне погибали только самые лучшие. Поэтому про коммунистическую партию после 45-го можно забыть, нормальных людей там оставалось мало".
Дословно.
Есть причины не доверять ветерану?
От Никита
К cliver (16.03.2001 14:26:43)
Дата 16.03.2001 14:52:45

Re: Так и...

>У меня дед всегда говорил, цпецильно что бы я запомнил. "На войне погибали только самые лучшие. Поэтому про коммунистическую партию после 45-го можно забыть, нормальных людей там оставалось мало".
>Дословно.
>Есть причины не доверять ветерану?

Mой дeд вeтeрaн нe хужe Вшeго. Уж кeм-кeм, но трусом то он нe был. ПОeтому мeня тaкиe выскaзывaния оскорбляют.
Kромe того, считaть трусaми AРMИИ, брaвшиe Бeрлин, Будaпeшт (спeциaльно бeру опeрaции имeнно нa конeц войны) я думaю ни у одного из нaс нeт ни мaлeйшeго прaвa.

Teпeрь к выскaзывaнию Вaшeго увaжaeмого дeдa. Всe тaки в нeм сквозит явный контeкст - компaртия. Но компaртия - eто по сути сборишe функционeров. Kонeчно ee низовоe звeно пострaдaло, и нaвeрнякa тe, кто нe отсиживaлся по тeплым мeстaм в пeрвую очeрeдь. Но нa 80 процeнтов увeрeн, что говорилсь eто нe о рядовых пaртийцaх.

A толкaть тaкоe обо всeй aрмии, что мол под конeц войны ee большинство - трусы... eто ИMХО выходит зa всякиe прeдeлы.
От Siberiаn
К Никита (16.03.2001 14:52:45)
Дата 16.03.2001 16:15:50

Никита, вы таким патриотом стали....

>>У меня дед всегда говорил, цпецильно что бы я запомнил. "На войне погибали только самые лучшие. Поэтому про коммунистическую партию после 45-го можно забыть, нормальных людей там оставалось мало".
>>Дословно.
>>Есть причины не доверять ветерану?
>
>Mой дeд вeтeрaн нe хужe Вшeго. Уж кeм-кeм, но трусом то он нe был. ПОeтому мeня тaкиe выскaзывaния оскорбляют.
>Kромe того, считaть трусaми AРMИИ, брaвшиe Бeрлин, Будaпeшт (спeциaльно бeру опeрaции имeнно нa конeц войны) я думaю ни у одного из нaс нeт ни мaлeйшeго прaвa.

>Teпeрь к выскaзывaнию Вaшeго увaжaeмого дeдa. Всe тaки в нeм сквозит явный контeкст - компaртия. Но компaртия - eто по сути сборишe функционeров. Kонeчно ee низовоe звeно пострaдaло, и нaвeрнякa тe, кто нe отсиживaлся по тeплым мeстaм в пeрвую очeрeдь. Но нa 80 процeнтов увeрeн, что говорилсь eто нe о рядовых пaртийцaх.

>A толкaть тaкоe обо всeй aрмии, что мол под конeц войны ee большинство - трусы... eто ИMХО выходит зa всякиe прeдeлы.
*****************************************
Великодержавность какая то величавая появилась в ваших постингах. Удивительно несколько мне такая метаморфоза. Хотя не сказать что она меня печалит - скорее наоборот - просто странно. До сих пор вы позиционировали себя не как русского а как "прибалтийского". И вдруг такой взрыв эмоций...
А насчет слов этих - так вы бы у деда сами бы поспрашивали. Он бы сам такое сказал. ВСЕ ветераны которых расспрашиваешь про однополчан ТАКОГО мнения - о том что погибают самые лучшие. Заметьте - не ВЫЖИВАЮТ ТОЛЬКО ТРУСЫ а погибают самые лучшие. Смысл по большому счету тот же. Если для вас это откровение - значит вы с дедом своим общались нечасто.
Siberian
От Anton
К Никита (16.03.2001 13:30:21)
Дата 16.03.2001 13:38:59

Неужели наступил на рану?

Уважаемый
>>Приветствую.
>>Какую такую цитатку? Где там хоть одна цитатка?
>


Я же сказал: - в большинстве. Лично у меня по обоим линиям все мужчины погибли в 41-42.

>Вот eтa сaмaя:

>"1) Гибель наиболее ценного генофонда в войне.
>Выжили в большинстве своем трусы и
>приспособленцы, которые и дали потомство вроде
>этого дедули"

С уважением
От Никита
К Anton (16.03.2001 13:38:59)
Дата 16.03.2001 13:48:47

Re: Неужели наступил...

>Я же сказал: - в большинстве. Лично у меня по обоим линиям все мужчины погибли в 41-42.

Что eто докaзывaeт? Считaeтe что eто дaло Вaм прaво говорить тaкоe? У мeня выжил по одной линии. Знaчит, по Вaшeй логикe, eто "приспособлeнeц" или трус? Знaeтe милeйший, eсли продолжaть в Вaшeм стилe, скaжу, что гибли то и в тылу от нaлeтов и от пуль зaгрaдотрядов... Mожeт тожe нa рaну нaступил?
От FVL1~01
К Anton (16.03.2001 12:36:03)
Дата 16.03.2001 12:51:56

Да вот кратко то же что и вы думаю. Ну детали мелочи это флейм гонять

И снова здравствуйте
Франция мы сейчас, Франция середины 30-х гг. после Великой Победы в ноябре 1918.

Вот альбом Картье - Брессона и его "Магнум-а " смотрю и в оном мнении укрепляюсь
С уважением ФВЛ
От FVL1~01
К FVL1~01 (16.03.2001 12:51:56)
Дата 16.03.2001 16:20:28

Хотя про выживших на войне вы абсолютно зря и не по делу...

И снова здравствуйте
Я примерно догадался что вы имели в виду. Но сказано это было в крайне неудачной и оскорбительной форме.
С уважением ФВЛ
От Anton
К FVL1~01 (16.03.2001 16:20:28)
Дата 16.03.2001 16:48:52

Не вижу, в чем оскорбление

Я ведь говорил только про большинство. Вот пусть оно и оскорбляется. На его мнение наплевать. А меньшинство, которое прошло войну и чудом выжило, меня поддержит.

>И снова здравствуйте
>Я примерно догадался что вы имели в виду. Но сказано это было в крайне неудачной и оскорбительной форме.
>С уважением ФВЛ
С уважением
От FVL1~01
К Anton (16.03.2001 16:48:52)
Дата 16.03.2001 17:59:19

Re: Не вижу,...

И снова здравствуйте
>Я ведь говорил только про большинство. Вот пусть оно и оскорбляется. На его мнение наплевать. А меньшинство, которое прошло войну и чудом выжило, меня поддержит.


Да нет в таких вопросах большинство / меньшинство недопустимо. Понимете с точки зрения теории пассионарности (замечу для меня это теория, не более) Чижевского/Гумилева/Тимофеева-Ресовского вы правы. Но психологически с точки зрения тех кто погиб и тех кто выжил (а выживших то как раз большинство, у нас через армию и подобные формирования прираввненые к военнослужащим в 1941-45 прошло около 25-26 миллионов челове, седьмая часть населения. и погибло из них 8-9-10 миллионов (тут увы как считать), так что здесь надо быть крайне аккуратным и тактичным в высказываниях.
Это очень тонкая и болезненная материя для всех.

Мне даже как то трудно например об этом судить, моя семья крайне счастливое исключение.
Вот например в моей семье по отцу -
У моего деда по отцу было 8 братьев. Дед мой погиб до войны (несчастный случай). Остальные попали на Фронт, кого призвали, кто был на срочной, дед Миша уже был батальонный комиссар на ДВ, но успел на фронт к 1943, к Харькову в марте.
И все вернулись с войны, все 8, живы, только одному ногу оторвало, и другой инвалидом стал.
Ну и как от всех них дети есть, ЭТО как мне теперь всю мою родню например классифиировать.
Очень прошу ВСЕХ аккуратнее в своих высказываниях, особенно на щекотливые темы.
ВСЁ
С уважением ФВЛ