От Исаев Алексей
К Василий Фофанов
Дата 15.03.2001 19:59:36
Рубрики Прочее;

Re: В.Фофанову про...

Доброе время суток,
>>От него снаряды 122 мм рикошетировали. 100 мм я вообще имел в виду лоб башни и маску пушки.
>Афаик до выноса движка вместе с кормовым листом проламывали.

А ты разве не читал, что Миша по поводу этой байки написал? Про то что отброшен был не кормовой лист а бортовой лист башни итп.

>>>В случае КВ соответственно имеем смотровую щель.
>>Башни???
>Затшэм башни? Корпуса.

А при чем тут корпус? Башню ведь сбиваем.

>>>Учитывая ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОСТЬ подобных событий, сравнением циферок не обойтись.
>>Да какая исключительность. Примеров сбивания башен - вагон.
>Да ну какой еще вагон, где вагон?

Мемуары Слюсаренко, последний Танкомастер, где бывший командир бригады рассказывает как КВ-220(с башней от КВ-1) участвовал в боях и потерял башню.

>>А где такое бывало? Лобовая плита корпуса все же приваривается, а башня держится на L-образных креплениях.
>Которые привариваются :)

Ты что! Как тогда башню снимать? Прикручиваются болтами. Соответственно когда нужно снять башню эти несколько планок отвинчивают и башню можно снимать краном.

>>>Я эту фотку не видел, но звучит странно. Имхо придумано автором. Из-за такой экзотической редчайшей вещи принимать недейственную меру? Пушечки штурмовиков куда более логичная причина.
>>Только "очко" пробоины и вминание ее краев явно не от калибра 37 мм. У вас в Парижске наверняка продают Сквадроновские In Action, можешь взять такую книжку на Тигер и посмотреть на эту фотку.
>Да нет, я не про то. Я про то что увеличение толщины крыши к этому эпизоду отношения наверняка не имеет.

Может быть. Хотя если против снарядов по баллистической траектории, то может и помочь.

>>>Тьфу на тебя. Почему не создает? Учитывая что он свою энергию передает полностью, а ОФ снаряд - нет?
>>122 мм бронебойный пробьет.
>Случалось, не пробивал. Отчего башню не откидывал?

Энергии и/или опрокидывающего момента не хватало.

>>Такое(сбивание башни) случалось не 10 раз за войну.
>Ну а сколько? Я такого события ни в одном отчете комиссии по подборке подбитых танков не видел, одни "свидетельства очевидцев".

А ты много отчетов по подбитым танкам видел? :-)
Я - нет.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Василий Фофанов
К Исаев Алексей (15.03.2001 19:59:36)
Дата 15.03.2001 20:27:39

Re: В.Фофанову про...

>А ты разве не читал, что Миша по поводу этой байки написал? Про то что отброшен был не кормовой лист а бортовой лист башни итп.

Не читал.

>А при чем тут корпус? Башню ведь сбиваем.

Дык. Пробиваем корпус, там взрываемся, далее везде :)

>>Да ну какой еще вагон, где вагон?
>
>Мемуары Слюсаренко, последний Танкомастер, где бывший командир бригады рассказывает как КВ-220(с башней от КВ-1) участвовал в боях и потерял башню.

Раз. И что именно он про это рассказывает? Танкомастера последнего у меня вестимо нет. :(

>>Которые привариваются :)
>
>Ты что! Как тогда башню снимать? Прикручиваются болтами. Соответственно когда нужно снять башню эти несколько планок отвинчивают и башню можно снимать краном.

Да, погорячился. Ну роли не играет. Почему это нам сорвать башню тяжелее чем раскурочить напрочь рубку фердинанда?

>>Случалось, не пробивал. Отчего башню не откидывал?
>
>Энергии и/или опрокидывающего момента не хватало.

Дык. Энергии-то у него побольше чем у ОФ 152-мм.

>А ты много отчетов по подбитым танкам видел? :-)
>Я - нет.

Немного, мягко говоря. Ну так что ж поделаешь, чем богаты тем и рады :) На фотках имеющихся дыры все сплошь 45, 57 да 76, фотку с дырой 122 я видел почитай 1-2. А ты 152 хочешь, а это ж совсем экзотика.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Исаев Алексей
К Василий Фофанов (15.03.2001 20:27:39)
Дата 16.03.2001 09:17:41

Re: В.Фофанову про...

Доброе время суток,
>>А ты разве не читал, что Миша по поводу этой байки написал? Про то что отброшен был не кормовой лист а бортовой лист башни итп.
>Не читал.

Он давно про это рассказывал, едва ли не на первом ВИФ-е.
Я, кстати, вчера посмотрел устройство погона башни Пантеры, Т-34-85. Пантеровскую башню сорвать очень сложно. Щель между подвижной и неподвижной частью погона, с шариками, расположена вертикально, они зажаты между кольцом на корпусе и вертикальными массивными деталюшками, прикрученными к башне. Т.е. нужно или сорвать N болтов(не считал, но много их), или продавить шариками погон(что нереально).
На Т-34-85(Руководство на -76 на скан отдал) щель между башенной и корпусной частью погона наклонная. Башня держится на корпусе 11-ю L-образными крюками, гнутыми из 5-10 мм полосы. Т.е. значительно менее прочная конструкция. Как был устроен погон на КВ не знаю, но на Т-54 те же L-образные крюки.

>>А при чем тут корпус? Башню ведь сбиваем.
>Дык. Пробиваем корпус, там взрываемся, далее везде :)

Может быть, но что-то таких дырок в КВ видеть не приходилось. Хотя в разных изданиях фоток с немцами, разглядывающими дырки, которые они навертели в КВ очень много.

>>>Да ну какой еще вагон, где вагон?
>>Мемуары Слюсаренко, последний Танкомастер, где бывший командир бригады рассказывает как КВ-220(с башней от КВ-1) участвовал в боях и потерял башню.
>Раз. И что именно он про это рассказывает? Танкомастера последнего у меня вестимо нет. :(

Что увидел КВ-220 со сбитой башней у моста где шел бой.

>>>Которые привариваются :)
>>Ты что! Как тогда башню снимать? Прикручиваются болтами. Соответственно когда нужно снять башню эти несколько планок отвинчивают и башню можно снимать краном.
>Да, погорячился. Ну роли не играет. Почему это нам сорвать башню тяжелее чем раскурочить напрочь рубку фердинанда?

Крепления рубки Фердинанда все же попрочнее 11-ти L-образных деталюшек. И сама рубка массивная, опрокидывающий момент создать сложно.

>>>Случалось, не пробивал. Отчего башню не откидывал?
>>Энергии и/или опрокидывающего момента не хватало.
>Дык. Энергии-то у него побольше чем у ОФ 152-мм.

Почему это? Ты об А-19 говоришь?

>>А ты много отчетов по подбитым танкам видел? :-)
>>Я - нет.
>Немного, мягко говоря. Ну так что ж поделаешь, чем богаты тем и рады :) На фотках имеющихся дыры все сплошь 45, 57 да 76, фотку с дырой 122 я видел почитай 1-2. А ты 152 хочешь, а это ж совсем экзотика.

152 мм на поле боя это как раз не экзотика. Популярный калибр артиллерии. 152 мм броню не пробивали в оФ варианте. По словам Слюсаренко разбивали гусеницы, сбивали башни.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Василий Фофанов
К Исаев Алексей (16.03.2001 09:17:41)
Дата 16.03.2001 13:31:33

Re: В.Фофанову про...

>>Раз. И что именно он про это рассказывает? Танкомастера последнего у меня вестимо нет. :(
>
>Что увидел КВ-220 со сбитой башней у моста где шел бой.

Ну это уж ваще не свидетельство. Он даже факта попадания не наблюдал. Засадили в этот 220 из 88-мм пушки и варить до готовности.

>Крепления рубки Фердинанда все же попрочнее 11-ти L-образных деталюшек. И сама рубка массивная, опрокидывающий момент создать сложно.

Блин, у нас miscommunication. Я ж не про то говорил, а про то что снаряд оказавшись внутри БО отправляет в небеса даже фердинандову рубку, не то что башню.

>>Дык. Энергии-то у него побольше чем у ОФ 152-мм.
>
>Почему это? Ты об А-19 говоришь?

Ну да.

>152 мм на поле боя это как раз не экзотика. Популярный калибр артиллерии. 152 мм броню не пробивали в оФ варианте. По словам Слюсаренко разбивали гусеницы, сбивали башни.

Да что этому калибру на поле боя-то делать. Его участие в разборках с наступающими танками мало.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Максим Гераськин
К Василий Фофанов (15.03.2001 20:27:39)
Дата 15.03.2001 22:37:53

Мужики, вас циклит, вот идейка

Допустим, снаряд попадает между башней и корпусом, - этакий клин. Винты сорвет однозначно;) Потом рванет - и прощай, башенка.

С уважением, Максим Гераськин
От Максим Гераськин
К Максим Гераськин (15.03.2001 22:37:53)
Дата 16.03.2001 02:25:27

Тогда сорри (-)
От Василий Фофанов
К Максим Гераськин (15.03.2001 22:37:53)
Дата 15.03.2001 22:41:52

А где идейка-то свежая? Это и предлагается Исаевым (-)