От	М.Свирин
К	Исаев Алексей
Дата	15.03.2001 16:21:08
Рубрики	Прочее;

Re: В.Фофанову про...

---

Здравствуйте

>>Да НЕТУ у снаряда энергии для приподнимания башни. И для срыва с креплений нет. Ну зачем выдумывать?

Ну тут вася немного погорячился. Надобно добавить "смотря какого снаряда" и "смотря какой башни".

>Я не выдумываю, я пытаюсь объяснить явление в существовании которого нет никаких сомнений. Поскольку свидетельств таких явлений с нашей и немецкой стороны - вагон и маленькая тележка.

Ну да. Только вот надобно поправить свидетелев, что с "Тигра" и "Пантеры" - НИ ОДНОГО ПОДТВЕРЖДЕННОГО.

>Энергии для среза погона нет, а вот для срыва с креплений - достаточно. Замечу, что были случаи сбивания башни Т-34 от близкого взрыва крупной авиабомбы. Башня срывается не срезом погона, а срезом десятка болтов, которыми привинчены к ней планки, которые башню на погоне держат.

Блин! Ребята! Опять вас в теории понесло! В КАЖДОМ КОНКРЕТНОМ СЛУЧАЕ МЕХАНИЗМ БЫЛ ЧАСТО СВОЙ И УНИКАЛЬНЫЙ.

>ОФ снаряд, даже если взрыватель вообще вывинтить броню не пробьет. Если поставить на осколочное то взрыватель сработает сразу от удара о броню, а если на фугасное то ударит, а потом еще взрывом добавит.

Опять же надобно добавить смотря какой снаряд и смотря какую броню. Кстати и осколочный в состоянии броню пробить, аки ПТ фугасная граната. И таких случаев описано тоже вагон и маленькая тележка.

>Ну это еще более слабое утверждение. Бэка на том и другом танке(как и на Тигере) в корпусе, а не в башне. Как попадание сраряда в башню может вызвать взрыв бэка в корусе я не представляю.

Леш, элементарно! Просто снаряд может попасть в корпус, а башня - почти моментально слететь. По-моему, Вася говорит об этом.

Просто всехная беда тут в том, что все вы спешите обобщать некоторые частные случаи без достаточной для того статистики.

До свидания

---

От	Василий Фофанов
К	М.Свирин (15.03.2001 16:21:08)
Дата	15.03.2001 16:32:46

Re: В.Фофанову про...

---

>Ну тут вася немного погорячился. Надобно добавить "смотря какого снаряда" и "смотря какой башни".

Скажем так - башни достаточно защищенной, чтоб не пробить, но достаточно легкой/хреново закрепленной чтоб сорвать. Как-то сомнительно, что такая комбинация есть в природе :)

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks

---

От	Alex Melia
К	Василий Фофанов (15.03.2001 16:32:46)
Дата	16.03.2001 21:45:41

Re: В.Фофанову про...

---

>>Ну тут вася немного погорячился. Надобно добавить "смотря какого снаряда" и "смотря какой башни".
>
>Скажем так - башни достаточно защищенной, чтоб не пробить, но достаточно легкой/хреново закрепленной чтоб сорвать. Как-то сомнительно, что такая комбинация есть в природе :)


Есть упоминание о фактах срыва башни вследствие попаданий снарядов.

Нет расчетов опровергающих или доказывающих возможность такого явления.

Следовательно, упоминания о фактах нужно принять к сведению.

---

От	М.Свирин
К	Василий Фофанов (15.03.2001 16:32:46)
Дата	16.03.2001 03:41:01

Я этого не понимаю

---

Здравствуйте

>Скажем так - башни достаточно защищенной, чтоб не пробить, но достаточно легкой/хреново закрепленной чтоб сорвать. Как-то сомнительно, что такая комбинация есть в природе :)

Я этого не понимаю. Это все - от лукавого. Но понимаю ФАКТ срыва башни Pz IV от РАЗРЫВА "фугасного снаряда МЛ-20 у левой бортовой скулы".

Это очень даже объяснимо. Даже теоретически.

До свидания

---

От	Василий Фофанов
К	М.Свирин (16.03.2001 03:41:01)
Дата	16.03.2001 13:32:25

Ну так, консенсус :) (-)

---

---

От	Исаев Алексей
К	М.Свирин (15.03.2001 16:21:08)
Дата	15.03.2001 16:26:41

Re: В.Фофанову про...

---

Доброе время суток,
>Здравствуйте

>>>Да НЕТУ у снаряда энергии для приподнимания башни. И для срыва с креплений нет. Ну зачем выдумывать?
>Ну тут вася немного погорячился. Надобно добавить "смотря какого снаряда" и "смотря какой башни".

Я потому и конкретизирую - 150-152 мм снаряд орудия корпусного или дивизионного звена. Т.е. МЛ-20 у нас, sFH у Гансов.

>>Я не выдумываю, я пытаюсь объяснить явление в существовании которого нет никаких сомнений. Поскольку свидетельств таких явлений с нашей и немецкой стороны - вагон и маленькая тележка.
>Ну да. Только вот надобно поправить свидетелев, что с "Тигра" и "Пантеры" - НИ ОДНОГО ПОДТВЕРЖДЕННОГО.

А КВ? поскольку я встречал описания сбивания бащен либо с немцев, либо с КВ. Не далее как в последнем Танкомастере такое свидетельство есть.

>Блин! Ребята! Опять вас в теории понесло! В КАЖДОМ КОНКРЕТНОМ СЛУЧАЕ МЕХАНИЗМ БЫЛ ЧАСТО СВОЙ И УНИКАЛЬНЫЙ.

Ну хоть один-то вариант развития событий рассмотреть в деталях надо?

>Опять же надобно добавить смотря какой снаряд и смотря какую броню. Кстати и осколочный в состоянии броню пробить, аки ПТ фугасная граната. И таких случаев описано тоже вагон и маленькая тележка.

50 кг снаряд 150-152 мм орудия, броня - 75(КВ)-100(Пантера) мм.

>>Ну это еще более слабое утверждение. Бэка на том и другом танке(как и на Тигере) в корпусе, а не в башне. Как попадание сраряда в башню может вызвать взрыв бэка в корусе я не представляю.
>Леш, элементарно! Просто снаряд может попасть в корпус, а башня - почти моментально слететь. По-моему, Вася говорит об этом.

Может, конечно. По такому механизму могли башни Пантеры слетать - попадание в низ маски, рикошет в крышу корпуса и...

>Просто всехная беда тут в том, что все вы спешите обобщать некоторые частные случаи без достаточной для того статистики.

Дык была бы статистикак и вопрос бы не стоял.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/

---