От Исаев Алексей
К Николай Поникаров
Дата 15.03.2001 19:36:35
Рубрики Прочее;

Re: ? А....

Доброе время суток,
>День добрый.

>>Момент направленный на опрокидывание башни.
>А пара его - сила удара и сила реакцции этих деталюшек?

Ну вроде того.

>> Башня держится на погоне своего рода крючками, деталюшками L-образной формы. Опрокидывающий момент либо вырвет эти деталюшки, либо согнет эх части, держащиеся за погон башни.
>А какова их толщина?

Не мерял. Полоса стали миллиметров 10 толщиной.

>Почему башня не может просто двинуться назад, срезав означенные деталюшки? (чайник я в танках, ламер ;) )

Погон бащни мешает.


С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От AMX
К Исаев Алексей (15.03.2001 19:36:35)
Дата 15.03.2001 20:57:23

Re: ? А....

Дык вы расчитайте моменты и силы действующие на башню. Примите башню как абсолютно твердое тело простой формы какой нибуть.

И если составляющая удара направленная вверх окажется близко к массе башни помноженной на ускорение свободного падения, тогда начнете о креплениях рассуждать. Задачка то из теормеха элементарная. А если получится значение достойное усилию пинка ногой, средней руки танкиста, то и рассуждать более не о чем.

Тем более, что вроде все оппоненты друг с другом договорились, что срезания башни с погона не было в природе.
От Николай Поникаров
К AMX (15.03.2001 20:57:23)
Дата 16.03.2001 21:35:50

Бесполезняк

День добрый.

>Дык вы расчитайте моменты и силы действующие на башню. Примите башню как абсолютно твердое тело простой формы какой нибуть.

Просто тут не считается.

1) Максим уже написал, что кинетическая энергия снаряда много больше той, что нужна на преворот башни.
2) Я добавлю, что кинетическая энергия снаряда много больше той, что нужна для разрыва стержней длиной в 10 см и сечением в ~1000 см2.

Вывод: оценка сверху не подтвердила правоту Василия Фофанова автоматически, нужно считать сколько энергии ушло на деформацию снаряда, брони, общее сотрясение танка и грунта.

И оценить это непросто (даже если помнишь, что такое эпюры ;) ).

С уважением, Николай.
От Максим Гераськин
К AMX (15.03.2001 20:57:23)
Дата 16.03.2001 02:24:13

Да уж все подсчитали

если из МЛ-20 мочкануть, то башню пантеры (15т) почти на метр может подбросить чисто за счет кинетической энергии.
От AMX
К Максим Гераськин (16.03.2001 02:24:13)
Дата 16.03.2001 06:47:08

Re: Да уж ...

>если из МЛ-20 мочкануть, то башню пантеры (15т) почти на метр может подбросить чисто за счет кинетической энергии.

Нельзя ли расчеты опубликовать? =)
Чего то я не заметил формул. Кто-нибуть умеет построить уравнение и не забыл, что такое эпюры? ;)
От Максим Гераськин
К AMX (16.03.2001 06:47:08)
Дата 16.03.2001 09:43:02

Какие эпюры;)?

>Нельзя ли расчеты опубликовать? =)

Снаряд - m=20кг, V=1000мс
Башня - M=5000кг

2mV=Mv (абсолютно упругий удар;)
v=2mV/M=8

Допустим, башня не закреплена;)
Высота подлета башни
H=(v/g)*v/2=(8/9.8)*4=3.26м

С уважением, Максим Гераськин
От AMX
К Максим Гераськин (16.03.2001 09:43:02)
Дата 16.03.2001 19:14:37

Re: Какие эпюры;)?

>Снаряд - m=20кг, V=1000мс
>Башня - M=5000кг

>2mV=Mv (абсолютно упругий удар;)
>v=2mV/M=8

Абсолютно УПРУГИЙ???!!!!!
Тогда башня осталась на месте, а снаряд отлетел =)))))

>Допустим, башня не закреплена;)
>Высота подлета башни
>H=(v/g)*v/2=(8/9.8)*4=3.26м

Абсолютная чушь. Даже без расчетов, если снаряд попадет строго горизонтально в нижнюю часть башни (разумеется если башня имеет вертикальный лобовой лист), то вертикальная составляющая от его удара будет стремится к нулю. Переворачивающий момент незначителен из-за небольшого "рычага". Вся энергия будет направлена на срез погона.
И причем здесь рассуждения на сколько подпрыгнет башня если ее пнуть силой снаряда? Снаряд не попадает в башню вертикально изнутри танка. А то что энергии взрыва снаряда(ов)(взрыв БК) достаточно чтобы сорвать башню никто и не сомневался.
От Максим Гераськин
К AMX (16.03.2001 19:14:37)
Дата 16.03.2001 19:28:37

Re: Какие эпюры;)?

>Абсолютно УПРУГИЙ???!!!!!
>Тогда башня осталась на месте, а снаряд отлетел =)))))

Уважаемый, вот Вы написали слово "чушь" внизу, а сами, как видно, не очень-то представляете, что такой абсолюьно упругий удар. Может, поостережемся навешивать ярлыки-то?

>Абсолютная чушь. Даже без расчетов, если снаряд попадет строго горизонтально в нижнюю часть башни (разумеется если башня имеет вертикальный лобовой лист), то вертикальная составляющая от его удара будет стремится к нулю. Переворачивающий момент незначителен из-за небольшого "рычага".

Уважаемый, речь о том, что при
1)Абсолютно упругий удар
2)Башня не закреплена

импульса, переданного башне, хватит, чтобы ее, например, подбросило на 3м. Все. Куда на самом деле башня движется - скользит ли по танку назад, с коэффициентом трения, скажем, 0.5, тогда подлет на 3м. превращается в отъезд на 6м, или еще куда - неважно. Суть в том, что импульс у башенки достаточный для перемещения на существенное расстояние.
Далее - абсолютно упругий удар, это конечно, нонсенс. Возьмем абсолютно неупругий. Тогда башня могла бы подлететь на 0.8, или "отъехать" по броне на 1.6.

>И причем здесь рассуждения на сколько подпрыгнет башня если ее пнуть силой снаряда?

Для оценки импульса башни.

>Снаряд не попадает в башню вертикально изнутри танка

Однако, импульс вполне может быть перераспределен вверх. Физике это не противоречит.

С уважением, Максим Гераськин
От AMX
К Максим Гераськин (16.03.2001 19:28:37)
Дата 16.03.2001 19:42:02

Re: Какие эпюры;)?

>Однако, импульс вполне может быть перераспределен вверх. Физике это не противоречит.

Так насколько он перераспределен вверх?
Это как раз и интересно. :)