От Чобиток Василий
К Василий Фофанов
Дата 04.08.2004 17:08:05
Рубрики Современность; Танки; Военные игры;

Re: SteelBeasts: "Абрамс"...

Привет!
>>Поэтому для дуэли в смысле защиты я выбрал бы Т-80, у него есть ослабленные участки, но они минимальны по размерам.
>
>Угу, да уж минимальнее некуда. Даже без учета того факта что ДЗ обеспечивает нормативную защищенность только на половине своей проекции, отношение ослабленных зон к зонам номинальной защищенности составляет на Т-80У 1,05, на танке Абрамс - 0,81. В этом несложно убедиться (см.схемы).

Угу, ослабленные участки Абрамса уж сильно слабые и в сравнении с таковыми на Т-80 имеют бледный вид.

Нижняя розовая часть на Т-80 с одной стороны находится ниже уровня наиболее интенсивного числа попаданий снарядов. С другой стороны, снаряды, попадающие в нее, находятся как правило на снижении, чем угол наклона этой части увеличивается; для верхнего лобового листа Абрамса в этих условиях угол наклона уменьшается.

Более того, сравнивать нижнюю часть башни Т-80, обозначенную розовым с аналогичным местом Абрамса просто некорректно.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Василий Фофанов
К Чобиток Василий (04.08.2004 17:08:05)
Дата 04.08.2004 17:32:49

Ну-ка ну-как

>Угу, ослабленные участки Абрамса уж сильно слабые и в сравнении с таковыми на Т-80 имеют бледный вид.

Как раз напротив, отдельные "таковые на Т-80" пробиваются калиберными 30-мм снарядами. Куда уж бледнее виду-то быть.

>Нижняя розовая часть на Т-80 с одной стороны находится ниже уровня наиболее интенсивного числа попаданий снарядов. С другой стороны, снаряды, попадающие в нее, находятся как правило на снижении, чем угол наклона этой части увеличивается

Угол снижения будет на всех дистанциях прямой видимости составлять пару градусов буквально. Это настолько пренебрежимо что может просто не учитываться, особенно если не забывать что защищенность этой части в ЧЕТЫРЕ раза ниже верхней лобовой детали.

> для верхнего лобового листа Абрамса в этих условиях угол наклона уменьшается.

И тем не менее остается вполне достаточным для рикошета и разрушения всех подкалиберных снарядов с составным корпусом, то есть до 3БМ32 включительно.

>Более того, сравнивать нижнюю часть башни Т-80, обозначенную розовым с аналогичным местом Абрамса просто некорректно.

Это еще почему. Результат будет один и тот же. Скольжение в наружном слое крыши отделения управления или нижнем срезе башни и пробитие опорного кольца.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Чобиток Василий
К Василий Фофанов (04.08.2004 17:32:49)
Дата 04.08.2004 20:42:03

Re: Ну-ка ну-как

Привет!

>Как раз напротив, отдельные "таковые на Т-80" пробиваются калиберными 30-мм снарядами. Куда уж бледнее виду-то быть.

На нем и крыша кувалдой пробивается. И на Абрамсе отдельные таковые можно бробить 30-мм снарядами. А борт башни уверенно пробивается 25-мм.

>Угол снижения будет на всех дистанциях прямой видимости составлять пару градусов буквально. Это настолько пренебрежимо что может просто не учитываться, особенно если не забывать что защищенность этой части в ЧЕТЫРЕ раза ниже верхней лобовой детали.

Верхней лобовой детали самого Т-80? Ну и что?

А по сравнению с таковой Абрамса - выше. И находится НИЖЕ ПОЯСА НАИБОЛЕЕ ПОДВЕРЖЕННОГО ПОПАДАНИЯМ.

>> для верхнего лобового листа Абрамса в этих условиях угол наклона уменьшается.
>
>И тем не менее остается вполне достаточным для рикошета и разрушения всех подкалиберных снарядов с составным корпусом, то есть до 3БМ32 включительно.

Ну, и с чего ты это взял?

>>Более того, сравнивать нижнюю часть башни Т-80, обозначенную розовым с аналогичным местом Абрамса просто некорректно.
>
>Это еще почему. Результат будет один и тот же.

Результат чего? Защита в этом месте абсолютно разная, по сути у Т-80 она там есть, а у Абрамса практически нет.

Сравнивать по какому-то "результату" - глупо.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Василий Фофанов
К Василий Фофанов (04.08.2004 17:32:49)
Дата 04.08.2004 17:37:41

ЗЫ: но то что в игре эти ослабленные зоны учтены неправильно, я не оспариваю

И надеюсь что во второй версии это будет поправлено. К сожалению для корректного моделирования всего этого хозяйства надо иметь гораздо больше отдельных броневых поверхностей чем было принято в исходной модели.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov