>Это там где БТ рассекая по грязи, сломал себе управляющее колесо?
>О чем говорит тот снимок? Что сцепление ведущих колес с грунтом было настолько хорошим, что тяги было достаточно для ломания колеса. Т.е. тот снимок только подтверждал тезис о неплохой ходимости БТ на колесах по грязи.
>Вот, к слову, еще БТ на марше на колесах:
>
Это уже не на грунте.Если не ошибаюсь, Вильнос. июли 1940 года.
Что же касается неплохой проходимости по грязи, то степень "неплохости" зависит от длины пройденного пути.Можно ведь завязнуть колесами, за счет мощности двигателя рвануть на полметра и сломать колесо.
Весь наш с Вами разговор наводит на мысль - сделать какие-либо выводы о проходимости БТ по грунту на основании одних фотографий не удастся.Нужны результаты полигонных испытаний.
>Это уже не на грунте.Если не ошибаюсь, Вильнос. июли 1940 года.
Угу. Как нам пытаются доказать, «чисто по своей территории, в глубоком тылу».
>Что же касается неплохой проходимости по грязи, то степень "неплохости" зависит от длины пройденного пути. Можно ведь завязнуть колесами, за счет мощности двигателя рвануть на полметра и сломать колесо.
Тут такое дело. Если бы проходимость была бы низкая, то колесо сломать было бы нельзя – ведущие колеса просто беспомощно молотили бы грязь, а машина не двигалась бы с места.
>Весь наш с Вами разговор наводит на мысль - сделать какие-либо выводы о проходимости БТ по грунту на основании одних фотографий не удастся. Нужны результаты полигонных испытаний.
Однако понятно, что БТ мог съезжать с дороги. Естественно надо было соблюдать аккуратность и знать меру, что бы не застрять.