От tevolga
К ID
Дата 11.08.2004 14:15:08
Рубрики Современность;

Re: Для этого...

Не по теме конечно:-))

>Но ведь не ненаучно-фантастические. Невозможно сложный вопрос просто описать, квантовую физику же вы не предлагаете излогать на уровне доступном для третьеклассников. ;-)

В этом нет большой сложности:-))

Специалист - это тот кто проблеммы, методы и достижения своей отрасли изложит ЛЮБОМУ, заранее ему неизвестному слушателю.

С уважением к сообществу.
От Николай Поникаров
К tevolga (11.08.2004 14:15:08)
Дата 11.08.2004 15:57:24

Хмммм

День добрый.

>Специалист - это тот кто проблеммы, методы и достижения своей отрасли изложит ЛЮБОМУ, заранее ему неизвестному слушателю.

А что потом сможет сделать слушатель с этим знанием? Можно рассказать третьекласснику про кванты, но после этого он не сможет применить теорию на практике.

Перельман - это круто, но он же говорит только о некоторых вещах, и его цель - не научить физике, а заинтересовать физикой.

Любой же закон же по мысли т. Лейтенанта должен быть написан так, чтобы любой человек его мог свободно использовать.

С уважением, Николай.
От ID
К tevolga (11.08.2004 14:15:08)
Дата 11.08.2004 14:23:51

Re: Для этого...

Приветствую Вас!
>Не по теме конечно:-))

>>Но ведь не ненаучно-фантастические. Невозможно сложный вопрос просто описать, квантовую физику же вы не предлагаете излогать на уровне доступном для третьеклассников. ;-)
>
>В этом нет большой сложности:-))

В чем нет сложности - в составлении популярного обзора по законодательству или создания законодательства с уровнем сложности как у популярного обзора? ;-)

>Специалист - это тот кто проблеммы, методы и достижения своей отрасли изложит ЛЮБОМУ, заранее ему неизвестному слушателю.

Это да, но специалист в реальной работе не использует "Занимательную физику" Перельмана в качестве рабочих материалов. :-))))


С уважением, ID
От tevolga
К ID (11.08.2004 14:23:51)
Дата 11.08.2004 14:52:48

Re: Для этого...

>Приветствую Вас!
>>Не по теме конечно:-))
>
>>>Но ведь не ненаучно-фантастические. Невозможно сложный вопрос просто описать, квантовую физику же вы не предлагаете излогать на уровне доступном для третьеклассников. ;-)
>>
>>В этом нет большой сложности:-))
>
>В чем нет сложности - в составлении популярного обзора по законодательству или создания законодательства с уровнем сложности как у популярного обзора? ;-)

Для меня - в объяснении третьекласснику принципов квантовой физики:-))

>>Специалист - это тот кто проблеммы, методы и достижения своей отрасли изложит ЛЮБОМУ, заранее ему неизвестному слушателю.
>
>Это да, но специалист в реальной работе не использует "Занимательную физику" Перельмана в качестве рабочих материалов. :-))))

Однако практически любой специалист-физик начинал знакомство с предметом по Перельману т.к. тот не противоречил основам:-))

С уважением к сообществу.

ЗЫ. Наш спор идет о том кого считать специалистом - я считаю что того кто может объяснить любому(третьекласнику), Вы, похоже, того кто может что-то сделать.
От ID
К tevolga (11.08.2004 14:52:48)
Дата 11.08.2004 15:04:03

Re: Для этого...

Приветствую Вас!

>>В чем нет сложности - в составлении популярного обзора по законодательству или создания законодательства с уровнем сложности как у популярного обзора? ;-)
>
>Для меня - в объяснении третьекласснику принципов квантовой физики:-))

Мы все же о создании законодательства с уровнем сложности как у букваря.

>ЗЫ. Наш спор идет о том кого считать специалистом - я считаю что того кто может объяснить любому(третьекласнику), Вы, похоже, того кто может что-то сделать.

Нет, спор изначально был о том, можно ли создать легкодоступное для понимания любого человека законодательство. И ваши соображения о том, что специалист легко сможет объяснить квантовую физику, как раз и говорит, что и в юриспруденции тьребуются такие же специалисты для разъяснений сложных вопросов.

С уважением, ID
От tevolga
К ID (11.08.2004 15:04:03)
Дата 11.08.2004 15:29:58

Re: Для этого...

>Приветствую Вас!

>>>В чем нет сложности - в составлении популярного обзора по законодательству или создания законодательства с уровнем сложности как у популярного обзора? ;-)
>>
>>Для меня - в объяснении третьекласснику принципов квантовой физики:-))
>
>Мы все же о создании законодательства с уровнем сложности как у букваря.

ИМХО не совсем так.
Мы о законодательстве которое можно изложить и третьекласнику(основы и логику его) и профессору например биологии(т.е. не специалисту но образованному).
Например английское право(прецедентное) я не представляю как можно изложить в виде букваря.

>Нет, спор изначально был о том, можно ли создать легкодоступное для понимания любого человека законодательство. И ваши соображения о том, что специалист легко сможет объяснить квантовую физику, как раз и говорит, что и в юриспруденции тьребуются такие же специалисты для разъяснений сложных вопросов.

Да Вы правы. Я бы еще уточнил законодательство должно быть не легкодоступное для понимания, а легкообъяснимое при необходимости.

С уважением к сообществу.
От Игорь Куртуков
К tevolga (11.08.2004 15:29:58)
Дата 11.08.2004 18:46:42

Ре: Для этого...

>Например английское право(прецедентное) я не представляю как можно изложить в виде букваря.

Это потому, что вы не специалист по нему :-)
От ID
К tevolga (11.08.2004 15:29:58)
Дата 11.08.2004 16:13:11

Re: Для этого...

Приветствую Вас!

>>Мы все же о создании законодательства с уровнем сложности как у букваря.
>
>ИМХО не совсем так.

Все же именно так.

>Мы о законодательстве которое можно изложить и третьекласнику(основы и логику его) и профессору например биологии(т.е. не специалисту но образованному).

Посмотрите стартовый постинг Лейтенанта - "Законы должны быть доступными для самостоятельного понимания гражданами."
, ни о каких дополнительных комментаторах и речи нет.


>Да Вы правы. Я бы еще уточнил законодательство должно быть не легкодоступное для понимания, а легкообъяснимое при необходимости.

В принципе согласен, но в реальности... :-))

С уважением, ID
От Лейтенант
К ID (11.08.2004 16:13:11)
Дата 11.08.2004 16:46:42

Уточняю

>>Да Вы правы. Я бы еще уточнил законодательство должно быть не легкодоступное для понимания, а легкообъяснимое при необходимости.
>

Согласен на следующую формулировку: законодательство должно быть
1) Как миниумом легкообъяснимое при необходимости.
2) Как максимум доступным для понимания широким кругом граждан для чего оно должно быть:
- Четко структурированным
- Внутренне логичным и единообразным
- Изложено максимально простым языком с минимальным количеством специальных терминов.
- Иметь минимально возможный объем