От Simm
К объект 925
Дата 10.08.2004 19:41:32
Рубрики Прочее; Спецслужбы;

Re: Угон подводной...

Не было такого...Вы представляете,что значить управлять лодкой и сколько человек надо?Не надо смотреть фильмы типа U-571,где амеров человек десять шутя управляются с немецкой лодкой.
От Skwoznyachok
К Simm (10.08.2004 19:41:32)
Дата 10.08.2004 20:45:14

Для управления п/л типа "Альфа" в авральном режиме нужно было...

... человек 5-6, мы считали с ребятами...
От Simm
К Skwoznyachok (10.08.2004 20:45:14)
Дата 10.08.2004 21:16:50

Re: Для управления

Это были лодки-полуавтоматы.Не сравнивайте.Реально надо человек пятнадцать-двадцать.На каком проекте Вы служили?
От Skwoznyachok
К Simm (10.08.2004 21:16:50)
Дата 10.08.2004 21:25:29

Я их строил... (-)
От Simm
К Skwoznyachok (10.08.2004 21:25:29)
Дата 10.08.2004 21:39:01

Re: Я их

Тогда Вы тем более должны понимать,что аналогов "Альфы" у амеров не было.И даже угнать "Альфу" нужно поболе человек,чем указали Вы.Я просто знаю людей,служивших на них.
От Skwoznyachok
К Simm (10.08.2004 21:39:01)
Дата 11.08.2004 01:47:08

Я тоже знаю несколько человек из служивших на 705-м проекте...

.. и сам участвовал в сдаче двух корпусов, и в гарантийке на третьем. Так что для выхода на "Альфе" из базы своим ходом нужно 6 человек (один намертво приклеивается к пульту ДАУ ВДК). Флагмех дивизии кап. 1-го ранга С.В. Топчиев (чтоб он был здоров) брался сделать то же самое с экипажем в 5 человек. Для следования по маршруту без ведения БД нужно 4-5 человек. Самым главным плюсом у 705-х было, на самом деле. время приведения реактора в походное положение - А.Якимов это сделал как-то за 40 минут.
Действительно, аналогов у американцев не было - у них просто другая концепция применения п/л. И аналогам "подводного шакала" пр.705 в ней места не нашлось. Вместо создания "служебного тупика" они занимались доведением серийных лодок, в результате чего п/л класса "Лос-Анжелес" имела достаточную степень автоматизации, чтобы с ней справились подготовленные, но в ограниченном количестве специалисты.
От Андю
К Skwoznyachok (11.08.2004 01:47:08)
Дата 11.08.2004 02:46:57

Боря, расскажи "сермягу", пож-та (без ГТ) : почему таки эти лодки списали ? :-(

Приветствую !

>... Самым главным плюсом у 705-х было, на самом деле. время приведения реактора в походное положение - А.Якимов это сделал как-то за 40 минут.

Реакторы там хорошие были. Правильные, жидкометаллические. :-) Во многом опираясь на их опыт, одно время (надеюсь, что будет ещё и "ренессанс") была модна идея "освинячивания" гражданской ЯЭ.

Андрей.

Соблюдать правила гигиены ещё важнее, чем правила безопасности.
От Skwoznyachok
К Андю (11.08.2004 02:46:57)
Дата 11.08.2004 06:54:09

К моменту списания основной массы корпусов....

... я уже никакого отношения к этой отрасли человеческих знаний не имел. Головной, известный в народе как "бриллиантовый заказ", был списан из-за течи сплава во втором контуре и после утилизации 4-го помещения считался самой длинной подлодкой в мире (нос на ЛАО в Питере, корма - в Северодвинске).
А остальные, вроде бы, по непроверенным сведениям (да и где мне было их проверять-то)- из-за усталости материала прочного корпуса; титан, якобы, оказался не настолько хорош, как его размалевывали...
От Андю
К Skwoznyachok (11.08.2004 06:54:09)
Дата 11.08.2004 17:06:17

Понятно, спасибо большое. Жаль "золотую рыбку"... (-)
От Николай Поникаров
К Андю (11.08.2004 17:06:17)
Дата 11.08.2004 17:28:12

Жаль, но проект неудачный

День добрый.

Прежде всего, сама концепция "шакала", как выразился Сквознячок.

Вот науч-поп статья в журнале "Энергия"
http://www.courier.com.ru/energy/en0604larin.htm

С уважением, Николай.
От Андю
К Николай Поникаров (11.08.2004 17:28:12)
Дата 12.08.2004 02:25:05

Спасибо, Коля. (+)

Приветствую !

>Вот науч-поп статья в журнале "Энергия"
> http://www.courier.com.ru/energy/en0604larin.htm

Почитаю повнимательнее, но уже на первый взгляд там видны типичные "завывания" незнающих тему людей : мол, окислы (кислородный режим и контроль за изотопным составом свинца таки подобрали со временем), мол, полоний (а что, в первом контуре ВВР-а, ещё и работающего при десятках атмосфер давления, хирургическая чистота ?), мол, "закозлит" при застывании (свинец -- "закозлит", а эвтектика -- нет) и пр. бла-бла-бла.

ИМХО, помимо того, что написал Борис, можно сказать, что лодка оказалась "не по плечу" тому составу и той наземной инфраструктуре ВМФ, которая у нас была даже при Союзе. А уж теперь то... :-/

Да и типичные наши "штурмовщина" и "давай, давай, потом посмотрим" не последнюю роль сыграли, ИМХО.

Андрей.

Соблюдать правила гигиены ещё важнее, чем правила безопасности.
От Николай Поникаров
К Андю (12.08.2004 02:25:05)
Дата 12.08.2004 09:44:26

По-моему, надо отделять ЖМТ от собственно проекта 705

День добрый.

Я знаю, что ты большой энтузиаст супер-хай-тек решений в ялерной энергетике :)))

Если не касаться ЖМТ, то:

1) В первую очередь, сама идея высокоскоростной ПЛ оказалась утопией. Не получалось действовать по схеме "сближения - удар - уход", поскольку сближаться-то приходилось не на полной скорости, иначе самому ничего не слышно.
2) Во вторую очередь, титановый корпус не оправдал себя. Безумно дорог, недолговечен и не дает таких тактических выгод, как надеялись.

А вот почему судьба реакторов с ЖМТ оказалась привязанной к одному проекту, причем навороченному, - так уж у нас заведено. Шарахаемся из стороны в сторону и испытываем все сразу...

>ИМХО, помимо того, что написал Борис, можно сказать, что лодка оказалась "не по плечу" тому составу и той наземной инфраструктуре ВМФ, которая у нас была даже при Союзе. А уж теперь то... :-/

Дык со всеми новыми проектами то же было. Например, с первыми ПЛА внезапно выяснилось, что лодкам нужен бидистиллат, которого на берегу почему-то нет.

О создании технических экипажей для обслуживания лодок между походами говорили все время, а толку :(

С уважением, Николай.
От Skwoznyachok
К Андю (12.08.2004 02:25:05)
Дата 12.08.2004 05:50:40

Сырая была посудина, сырая...

Андрюш, вот ей-Богу - на ней столько было происшествий... Даже на ходовых и то ГРЩ правого борта горел. Знаешь, как по приколу? На посудине тройной комплект народу, почти все ИДАшки утащены в необитаемые 8-9 отсеки (чтоб под ногами не путались) - и играют пожарную тревогу, при том, что все на борту в курсе, что будет, если придется дать ЛОХ в отсек... И на выходах они потом еще не раз горели. Причем именно проблемы были с ГРЩ обоих бортов, то есть с силовой схемой.
Кстати, никто не в курсях - на пр. 705 впервые применили питание 380 V 400 Hz или нет? Писк стоял возле пультов страшный, но блоки были ужасно малогабаритные...
От Crock O~Dill
К Skwoznyachok (11.08.2004 06:54:09)
Дата 11.08.2004 12:51:08

А какой там теплоноситель использовался (+)


Если не секрет. Интересуюсь, как человек прежде имевший самое прямое отношение к ЯЭ.
От Николай Поникаров
К Crock O~Dill (11.08.2004 12:51:08)
Дата 11.08.2004 13:02:55

Сплав свинец-висмут (-)
От Андю
К Николай Поникаров (11.08.2004 13:02:55)
Дата 11.08.2004 17:05:23

Эвтектика Pb-Bi, с низкой температурой плавления и почти нулевым (+)

Приветствую !

коеффициентом объёмного расширения. Но дороговатый из-за присутствия висмута и с наводимой р/а из-за него же.

Андрей.

Соблюдать правила гигиены ещё важнее, чем правила безопасности.
От Boris
К Skwoznyachok (11.08.2004 06:54:09)
Дата 11.08.2004 09:05:31

В 5 томе "Истории отечественного судостроения" про пр.705 написано так:

Доброе утро,
Проектировались в 1961-63, планировалось создать большую серию комплексно-автоматизированных лодок высокоскоростных лодок (ок.40 узлов) малого (2500 т) водоизмещения с экипажем втрое меньшей (ок.40 чел.) численности, чем у лодок 2го поколоения.
"Попытка объединить в одном проекте многие из имевшихся тогда достижений осложнила ее [лодки] создание".
"Строительство опытной лодки, начатое в 1964 году, завершилось в 1971. "Испытания из-за аварий были прерваны, и в 1974 опытный корабль был разрезан".
"Позднее, к началу 80х, в Ленинграде и Северодвинске была построена серия из шести лодок пр.705, 705к. Одну лодку недостроили. По ряду характеристик они значительно превосходили имеющиеся, но оказались очень шумны".
Так что, скорее всего, к выводу из эксплуатации привели технические (корпус и реактор и организационные проблемы (базирование и организация прохождения службы), высокая стоимость эксплуатации и изменившиеся условия применения - за двадцать лет ПЛО изменилась, и многие уникальные характеристики оказались не такими полезными, как это представлялось в 60е годы. А про возможность лодочных гидроакустических средств написал адмирал А.П.Михайловский, что-то вроде "зачем мне 40 узлов, если на 20 ничего не слышно?"
С уважением, Boris.