От Evg
К А.Б.
Дата 12.08.2004 17:49:15
Рубрики Стрелковое оружие;

Re: После такого, умельцев будут асфальтировать всем миром

>засовываем поверх зарядика ВВ в несколько рядов "стрелки" - вроде тех, что Лис на фото вбрасывал - от "современной шрапнели". Только стрелки это несут на себе токсин. Для 100 кг мужика достаточно 0.1 мг - и летальный исход. Стрелка аккурат рассчитана, чтобы столько на ней удержалось. В итоге - "заметается" приличная площадь. И каждая царапина становится смертельной. И никакого заражения местности нет, дегазации не надо. Чисто и сердито...

И хорошо если не батонами.
Ибо это применение хим. оружия.

И кстати, куда девается вещество от "неиспользованных" иголок. Воткнувшихся в землю, например.
От А.Б.
К Evg (12.08.2004 17:49:15)
Дата 12.08.2004 17:53:31

Re: Это не химоружие.

Поскольку "изюминка" - биологического происхождения. Но и не бактериологическая тоже, насколько помню - лючшие результаты дают некоторые виды лягушек. :)

Так что "зазор" с законами есть. А как его умеют преодолевать в случае нужды - мы все видели. Так что... публичных порицаний, как и частных ньюков - не предвидится, ИМХО.

>И кстати, куда девается вещество от "неиспользованных" иголок. Воткнувшихся в землю, например.

Разлагается. Оно ж природного происхождения. :)
От Лис
К А.Б. (12.08.2004 17:53:31)
Дата 12.08.2004 20:04:39

Re: Это не...

Во-первых, такого рода боеприпасы запрещены Гаагской конвенцией (в части, касающейся отравленных пуль и прочего). Во-вторых, а этот самый продукт жизнедеятельности лягушки выдержит ли 25 лет складского хранения?
От А.Б.
К Лис (12.08.2004 20:04:39)
Дата 12.08.2004 21:47:07

Re: Ну мало ли что...

>Во-первых, такого рода боеприпасы запрещены Гаагской конвенцией

"Умиротворение насильно" - тоже не приветствуется, как бы. однако - уже не первый раз видим... Вместе с признанием ООН некой правомочности такгог подхода...

Не удивлюсь, если и на Гаагу "болт" положат.

>Во-вторых, а этот самый продукт жизнедеятельности лягушки выдержит ли 25 лет складского хранения?

А отчего нет? В оболочке без доступа влаги и воздуха... вполне возможно.

Встречный вопрос - а просто флашеты, без отравы - насколько будут неприятны в таком боеприпасе?
От Evg
К А.Б. (12.08.2004 17:53:31)
Дата 12.08.2004 17:56:28

Re: Хе-хе

>Поскольку "изюминка" - биологического происхождения. Но и не бактериологическая тоже, насколько помню - лючшие результаты дают некоторые виды лягушек. :)

То есть вы можете назвать какую либо биологическую субстанцию не являющуюся химическим веществом или смесью оных
???????????
8о)))
От А.Б.
К Evg (12.08.2004 17:56:28)
Дата 12.08.2004 18:53:25

Re: Знакомый взгляд химика. :)


>То есть вы можете назвать какую либо биологическую субстанцию не являющуюся химическим веществом или смесью оных


Но в законах - все по иному. Для химоружия - требуется химпроизводство. Все что "из природы" - идет по ведомости "биологического" или "бектериологического". Почувствуйте разницу! :)
От Kazak
К Evg (12.08.2004 17:56:28)
Дата 12.08.2004 18:00:30

Да по-барабану.

Хомо хомини лупус ест

Яды то-же запресчено использовать.

Извините, если чем обидел.
От объект 925
К Evg (12.08.2004 17:49:15)
Дата 12.08.2004 17:50:15

Ре: После такого,...

>И хорошо если не батонами.
>Ибо это применение хим. оружия.
+++
Но не массового поражения (ОМП).

Алеxей
От Evg
К объект 925 (12.08.2004 17:50:15)
Дата 12.08.2004 17:53:22

Ре: После такого

>>И хорошо если не батонами.
>>Ибо это применение хим. оружия.
>+++
>Но не массового поражения (ОМП).

Массового или не массового - будут долго юристы думать
(отделение пехоты - это массово или еще нет????)

А вот то что оно ХИМИЧЕСКОЕ это уже факт.