От Иван Уфимцев
К Лис
Дата 14.08.2004 23:39:57
Рубрики Современность; Стрелковое оружие;

Re[2]: А почему...

Здравствуйте, Лис.

>>Главная мысль - основная проблема стрельбы винтовочными гранатами
>>- путаница с холостыми и боевыми патронами в условиях боя.
Л> Это во-первых. Мне побывавшие на Балканах ребята рассказывали,
Л> как у них там доходило до того, что под холостяк для метания
Л> тромблонов определялся один магазин, который специально укорачивали
Л> (чтобы 10-15 патронов вмещал) и селили к этим самым тромблонам...

На современном оружии ружейная граната без пулеуловителя анахронизм.

Л> А самое главное -- уж очень быстро при этом деле оружие разбивается.

От подствольника тоже разбивается. Кроме того, в отсутствие
гранатомёта разбивается стрелок. :)
Ну и такая мелочь: ружейный гранатомёт занимает намного меньше места,
чем потствольник. И весит меньше. Это даёт возможность иметь по
одной-две ружейных гранаты всем, кроме пулемётчика и снайпера.


--
С уважением,
Ivan mailto:ufimtsev_i@mail.ru

От Лис
К Иван Уфимцев (14.08.2004 23:39:57)
Дата 15.08.2004 10:58:21

Re: Re[2]: А

>От подствольника тоже разбивается.

Разбивается. Сам с таким столкнулся в свое время. Но отнюдь не в такой степени, как от ружейного. Все-таки в первом случае непосредственно на узел запирания нагрузка никакая не передается, а в случае с ружейным -- постоянно.
От Иван Уфимцев
К Лис (15.08.2004 10:58:21)
Дата 16.08.2004 02:38:00

Re[4]: А

Здравствуйте, Лис.

>>От подствольника тоже разбивается.
Л> Разбивается. Сам с таким столкнулся в свое время.
Л> Но отнюдь не в такой степени, как от ружейного.

На чём, если не секрет? В смысле, какой именно ружейный использовал,
какие гранаты и чем метались?

Л> Все-таки в первом случае непосредственно на узел запирания нагрузка
Л> никакая не передается, а в случае с ружейным -- постоянно.

А это уже вопрос оптимизации. Критерии оптимизации это настрел
гранатами за время эксплуатации, соотношение возрастания массу узла
запирания и массы подстволника. В случае автоматического оружия ИМХО
надёжно закрывающийся затвор не помешает.



--
С уважением,
Ivan mailto:ufimtsev_i@mail.ru

От Лис
К Иван Уфимцев (16.08.2004 02:38:00)
Дата 17.08.2004 19:21:01

Re: Re[4]: А

Из собственного опыта судьба АКС-74 с ГП-25. Калаш был из ранних выпусков, со ствольной коробкой из листа уменьшенной толщины (как я позже узнал). Стремление было научиться толково стрелять из подствольника, ограничений по боеприпасам не испытывал. Итог -- уконтрапупленный калаш. По ружейным гранатометам -- опыт моих друзей и знакомых, касающийся югославского варианта оного, данные, имеющиеся в стрелковом отделе Ржевского испытательного полигона и собственный очень и очень скромный опыт общения с "поляком" (PMK-DGN, кажется).

>А это уже вопрос оптимизации. Критерии оптимизации это настрел гранатами за время эксплуатации, соотношение возрастания массу узла запирания и массы подстволника. В случае автоматического оружия ИМХО надёжно закрывающийся затвор не помешает.

Вообще-то нужно бы еще учесть настрел за период обучения бойца. А то получится как у меня с подствольником...