От doctor64
К Олег...
Дата 19.08.2004 17:03:41
Рубрики WWII; Флот; Военные игры;

Re: Нет...

>>Доказывается не отсутствие, а наличие чего-либо.
>
>Доказывается утверждение.
>Вы утверждаете, вот и доказывайте.
>Докажите наличие промаха, если Вам так легче будет...
Доказательством промаха является отсутствие данных о повреждениях Тирпица.
От Олег...
К doctor64 (19.08.2004 17:03:41)
Дата 19.08.2004 17:10:46

Re: Нет...

Дорогие товарищи, друзья!

>Доказательством промаха является отсутствие данных о повреждениях Тирпица.

Это не доказательство, потому как этих данных не сохранилось,
как и данных об прибытии Тирпица обратно целым и невредимым.

Косвенно подтверждением служит сам возврат Тирпица...

http://www.fortification.ru/
От Banzay
К Олег... (19.08.2004 17:10:46)
Дата 19.08.2004 17:19:16

Вопросик....

Приветствую!

Почему линкор с крейсерской скоростью в 22 узла возвращался от точки поворота назад в базу со скоростбю 16 узлов....
От поручик Бруммель
К Banzay (19.08.2004 17:19:16)
Дата 19.08.2004 21:41:49

Тогда ворос Вам

ARMA IN ARMATOS JURA SINUNT
>Приветствую!

>Почему линкор с крейсерской скоростью в 22 узла возвращался от точки поворота назад в базу со скоростбю 16 узлов....
Откуда данные?
C уважением п-к Бруммель
От (v.)Krebs
К Banzay (19.08.2004 17:19:16)
Дата 19.08.2004 19:42:15

топливо экономил и ресурс машин (-)
От Kimsky
К Banzay (19.08.2004 17:19:16)
Дата 19.08.2004 18:07:03

Re: Вопросик....

Hi!

>Почему линкор с крейсерской скоростью в 22 узла возвращался от точки поворота назад в базу со скоростбю 16 узлов....

Простейший вариант - на 22 узлах он должен был выйти в такую-то точку к такому-то времени. Возвращаясь же мог придерживаться экономического хода. Скажем, вы уверены, что после охоты на Бисмарка британцы шли обратно тем же ходом, что гнались за ним? И если нет - это что - свидетельство в пользу пикульских "ожогов и пробоин"?
От Banzay
К Kimsky (19.08.2004 18:07:03)
Дата 19.08.2004 18:15:21

Отвечу...

Приветствую!

Не могу ответить не совсем мое но помню что например Кинг полз в базу развив Аж 13 узлов.

Помню что просто с отрихтованной надстройкой без единной пробоины в поясе и под поясом СанДакота после боя с 2-мя тяжелыми крейсерами (Атаго и ...(непомню кто)) тоже шла черепашьем ходом в 12 узлов.

Йорктаун напомню возращался из Коралового моря с такой же скоростью...
От Kimsky
К Banzay (19.08.2004 18:15:21)
Дата 19.08.2004 19:21:10

Re: Отвечу...

Hi!

Статистику не собирал, но заподозрю - очень много совершенно неповрежденных кораблей шлт - когда не было смысла спешить - на таких скоростях. Вы же не полагаете, например, что 22 узла "вышедшего на дело" Тирпица - есть свидетельство его серьезных повреждений?
От Bigfoot
К Banzay (19.08.2004 17:19:16)
Дата 19.08.2004 17:54:03

Причин может быть масса. (+)

>Почему линкор с крейсерской скоростью в 22 узла возвращался от точки поворота назад в базу со скоростбю 16 узлов....
Экономили топливо, берегли ресурс матчасти, неполадки с подачей топлива...
Список можно продолжить по желанию.
При наличии повреждений, которые предполагают подобное падение скорости, в открытое море по врага не валят в течение нескольких часов.
От поручик Бруммель
К Bigfoot (19.08.2004 17:54:03)
Дата 19.08.2004 21:46:53

Добавлю.

ARMA IN ARMATOS JURA SINUNT
>>Почему линкор с крейсерской скоростью в 22 узла возвращался от точки поворота назад в базу со скоростбю 16 узлов....
>Экономили топливо, берегли ресурс матчасти, неполадки с подачей топлива...
>Список можно продолжить по желанию.
>При наличии повреждений, которые предполагают подобное падение скорости, в открытое море по врага не валят в течение нескольких часов.

При постановке Тирпица на ремонт после выхода, мог происходить именно планновый ремонт, допустим профилактика машин ЛК. Это кстати может обьяснить его пониженную скорость при возвращении.
C уважением п-к Бруммель
От Олег...
К Bigfoot (19.08.2004 17:54:03)
Дата 19.08.2004 17:58:08

Re: Причин может...

Дорогие товарищи, друзья!

>>Почему линкор с крейсерской скоростью в 22 узла возвращался от точки поворота назад в базу со скоростбю 16 узлов....

>Экономили топливо

Крейсерская - разве не самая экономичная скорость???

>берегли ресурс матчасти

Для этого стоило смотаться в море и вернуться обратно ни с того, ни с сего?

>неполадки с подачей топлива...

Погодите, какие неполадки, ведь Тирпиц, как Вы утверждаете, не имел повреждений?

>Список можно продолжить по желанию.

Попадание двух торпед неизвестной подводной лодки.
От поручик Бруммель
К Олег... (19.08.2004 17:58:08)
Дата 19.08.2004 21:48:56

Re: Причин может...

ARMA IN ARMATOS JURA SINUNT
>Дорогие товарищи, друзья!

>>>Почему линкор с крейсерской скоростью в 22 узла возвращался от точки поворота назад в базу со скоростбю 16 узлов....
>
>>Экономили топливо
>
>Крейсерская - разве не самая экономичная скорость???

>>берегли ресурс матчасти
>
>Для этого стоило смотаться в море и вернуться обратно ни с того, ни с сего?

>>неполадки с подачей топлива...
>
>Погодите, какие неполадки, ведь Тирпиц, как Вы утверждаете, не имел повреждений?

>>Список можно продолжить по желанию.
>
>Попадание двух торпед неизвестной подводной лодки.

Круто.)))) теперь еще и НПО обьявилась.))



C уважением п-к Бруммель
От Bigfoot
К Олег... (19.08.2004 17:58:08)
Дата 19.08.2004 17:59:27

Re: Причин может...

>Крейсерская - разве не самая экономичная скорость???
Нет.

>Для этого стоило смотаться в море и вернуться обратно ни с того, ни с сего?
Вернулись по другим причинам.

>Погодите, какие неполадки, ведь Тирпиц, как Вы утверждаете, не имел повреждений?
Неполадка не есть следствие повреждения. Не занимайтесь демагогией.

>Попадание двух торпед неизвестной подводной лодки.
Исключается по причине отсутствия доказательств.
От Олег...
К Bigfoot (19.08.2004 17:59:27)
Дата 19.08.2004 18:08:15

А что такое "крейсерская скорость" тогда?

Дорогие товарищи, друзья!

>>Крейсерская - разве не самая экономичная скорость???
>Нет.

А что это?

>>Для этого стоило смотаться в море и вернуться обратно ни с того, ни с сего?
>Вернулись по другим причинам.

>>Погодите, какие неполадки, ведь Тирпиц, как Вы утверждаете, не имел повреждений?
>Неполадка не есть следствие повреждения. Не занимайтесь демагогией.

>>Попадание двух торпед неизвестной подводной лодки.
>Исключается по причине отсутствия доказательств.

Мы не можем это исключить, потому как НЕТ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ обратного!
Что за ерунда...
Мы же не рассматриваем ситуацию атаки Тирпица инопланетянами,
или заплыв торпед из Тихого Океана, что было бы действительно
ОЧЕНЬ маловероятно, а рассматриваем возможные попадания реальной атаки
именно на этот корабль!

http://www.fortification.ru/
От Bigfoot
К Олег... (19.08.2004 18:08:15)
Дата 19.08.2004 18:12:35

Почитайте в словаре терминов. (+)

>Мы не можем это исключить, потому как НЕТ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ обратного!
>Что за ерунда...
Ерунда - подобные утверждения. А не ерунда - принцип "бритвы Оккама". Доказывается наличие, а не отсуствие. Например, повреждений. А остутствие повреждений автоматически означает доказанность отсутствия попаданий. Устал повторять.

>Мы же не рассматриваем ситуацию атаки Тирпица инопланетянами,
>или заплыв торпед из Тихого Океана, что было бы действительно
>ОЧЕНЬ маловероятно, а рассматриваем возможные попадания реальной атаки
>именно на этот корабль!
Никаких доказательств попадания Вы не предъявили.
От Олег...
К Bigfoot (19.08.2004 18:12:35)
Дата 19.08.2004 18:34:49

Re: Почитайте в...

Дорогие товарищи, друзья!

>Ерунда - подобные утверждения. А не ерунда - принцип "бритвы Оккама". Доказывается наличие, а не отсуствие. Например, повреждений. А остутствие повреждений автоматически означает доказанность отсутствия попаданий. Устал повторять.

Однако в тот момент как я НИЧЕГО не утверждаю, вы УТВЕРЖДАЕТЕ, что Лунин не попал!
Вот и ДОКАЖИТЕ свое утверждение.

>Никаких доказательств попадания Вы не предъявили.

Как только Вы приведете доказателства промаха - буду приводить доказательства попадания, обещаю...

http://www.fortification.ru/
От Bigfoot
К Олег... (19.08.2004 18:34:49)
Дата 19.08.2004 18:47:08

Re: Почитайте в...

>Однако в тот момент как я НИЧЕГО не утверждаю, вы УТВЕРЖДАЕТЕ, что Лунин не попал!
Вы утверждали ранее, что он попал.

>Вот и ДОКАЖИТЕ свое утверждение.
Доказал: нет доказательств попадания.

>Как только Вы приведете доказателства промаха - буду приводить доказательства попадания, обещаю...
Да нет у Вас этих доказательств. Так, щеки надуваете.
От Олег...
К Bigfoot (19.08.2004 18:47:08)
Дата 19.08.2004 18:52:54

Re: Почитайте в...

Дорогие товарищи, друзья!

>Доказал: нет доказательств попадания.

Это не является доказательством промаха.

Заканчивайте демагогию разводить...
От Bigfoot
К Олег... (19.08.2004 18:52:54)
Дата 19.08.2004 18:54:40

Re: Почитайте в...

>Это не является доказательством промаха.
Является.

>Заканчивайте демагогию разводить...
И не начинал. Вы меня с кем-то путаете.
От Олег...
К Banzay (19.08.2004 17:19:16)
Дата 19.08.2004 17:47:52

Re: Вопросик....

Дорогие товарищи, друзья!

>Почему линкор с крейсерской скоростью в 22 узла возвращался от точки поворота назад в базу со скоростбю 16 узлов....

Это мне вопрос?
Я так думаю, что это последствия попадания в борт двух торпед с К-21...

http://www.fortification.ru/
От поручик Бруммель
К Олег... (19.08.2004 17:47:52)
Дата 19.08.2004 21:43:07

Re: Вопросик....

ARMA IN ARMATOS JURA SINUNT
>Дорогие товарищи, друзья!

>>Почему линкор с крейсерской скоростью в 22 узла возвращался от точки поворота назад в базу со скоростбю 16 узлов....
>
>Это мне вопрос?
>Я так думаю, что это последствия попадания в борт двух торпед с К-21...
Ну а как вы обьясните , что он двигался после попадания (Якобы попадания) еще 2,5 часа с прежней скоростью?

> http://www.fortification.ru/
C уважением п-к Бруммель
От Bigfoot
К Олег... (19.08.2004 17:10:46)
Дата 19.08.2004 17:17:20

Конспирология на марше. (+)

>Это не доказательство, потому как этих данных не сохранилось,
Пока не обнаружено опровергающих данных, обходимся минимумом сущностей, требуемых для объяснения факта. Минимум сущностей - возврат без повреждений. Для иных утверждений потребуются новые сущности.

>как и данных об прибытии Тирпица обратно целым и невредимым.
То же самое.

>Косвенно подтверждением служит сам возврат Тирпица...
Не служит.