От Bigfoot
К Олег...
Дата 19.08.2004 17:08:27
Рубрики WWII; Флот; Военные игры;

Все-таки, затянули "сказку про белого бычка"...(+)

>Вы УТВЕРЖДАЕТЕ, что мог попасть, но не попал...
Дополнительно я утверждаю, что вероятность была крайне низкой.

>Вот и докажите...
Что еще я должен доказать? Что Луна не состоит из пармезанского сыру??? 8-)

>Я утверждаю только что мог попасть.
Нет. Изначально Вы утверждали, что он ПОПАЛ. А теперь подменили свой тезис.

>Доказывается утверждение.
Нет. Обосновывается введение новой сущности при отсутствии к этому предпосылок.

>Вы утверждаете, вот и доказывайте.
Утверждение о попадании - Ваше. Вам и доказывать.

>Докажите наличие промаха, если Вам так легче будет...
Промах доказывать не нужно до тех пор, пока не будет достоверных сведений о попадании. Предоставье оные, а там посмотрим. Пока что таковых не наблюдалось.
От Олег...
К Bigfoot (19.08.2004 17:08:27)
Дата 19.08.2004 17:22:46

Я не раасказываю сказок.

Дорогие товарищи, друзья!

>Дополнительно я утверждаю, что вероятность была крайне низкой.

Вероятность совпадения случайных взрывов с расчетным временем
подхода торпед к цели еще более низка, практически ничтожна...

>Нет. Изначально Вы утверждали, что он ПОПАЛ. А теперь подменили свой тезис.

Нет, изначально мои аппоненты утвержали, что он НЕ ПОПАЛ.
Мое утверждение было ответом на их утверждения,
я высказал свое мнение, и только.
Прочитайте внимательно все ветки...

>>Вы утверждаете, вот и доказывайте.
>Утверждение о попадании - Ваше. Вам и доказывать.

См. выше...

>>Докажите наличие промаха, если Вам так легче будет...
>Промах доказывать не нужно до тех пор, пока не будет достоверных сведений о попадании. Предоставье оные, а там посмотрим. Пока что таковых не наблюдалось.

Я уже предоставил достаточные по моему мнению.
Когда народ начнет наконец доказывать свое утверждение,
буду приводить более веские документы.

Хронология такова:

Апонненты утверждают, что Лунин не попал, хотя мог.
Я требую доказательств этого утверждения,
высказывая (не утверждая!) свою точку зрения,
что в результате моего моделирование
имею мнение, что Лунин попал в Тирпиц двумя торпедами.
И жду, когда аппоненты начнут доказывать свое утверждение,
и только ПОТОМ буду приводить аргументы в свою пользу,
как ответы на их доказательство.
Приведу и схему, и предельные допуски.

Однако пока не вижу никаких попыток серьезно чего-то
доказать со стороны аппонентов.
Заявления о том, что ни в одном журнале кораблей охранения
не отмечены попадания уже не рассматриваем -
товарисч признался что не видел ни одного журнала.

Какие еще будут аргументы?

Пока же Вы пытаетесь навязать мне другой метод ведения дискуссии -
Вы пытаетесь утверждать что-то, а я буду это опровергать с доказательствами.
Так не пойдет...

Что Луна состоит из сыру утверждаете именно Вы...

http://www.fortification.ru/
От Bigfoot
К Олег... (19.08.2004 17:22:46)
Дата 19.08.2004 17:47:34

Вы ничего, кроме них пока не рассказывали по вопросу. (+)

>Вероятность совпадения случайных взрывов с расчетным временем
>подхода торпед к цели еще более низка, практически ничтожна...
С какого фига? Ничуть не ниже вероятности попадания.

>Нет, изначально мои аппоненты утвержали, что он НЕ ПОПАЛ.
Да. И имели на то основания.

>Мое утверждение было ответом на их утверждения,
Ваше утверждение голословно.

>я высказал свое мнение, и только.
>Прочитайте внимательно все ветки...
Вам указали, что Ваше мнение ничем не обосновано.

>См. выше...
Смотрю. Вижу Вашу конспирологию.

>Я уже предоставил достаточные по моему мнению.
По Вашему - может быть. Но они абсолютно недостаточны по непредвзятому мнению.

>Когда народ начнет наконец доказывать свое утверждение,
>буду приводить более веские документы.
Сомневаюсь, что у Вас есть что-либо серьезнее "программы, не работающей под виндовз".

>Хронология такова:

>Апонненты утверждают, что Лунин не попал, хотя мог.
>Я требую доказательств этого утверждения,
"Мог" означает теоретическую возможность. Шансов у него было крайне мало. Правильнее, например, сформулировать: "Лунин сделал все возможное, но не попал". Может, конечно, и не все, но будем думать в позитивном направлении.

>высказывая (не утверждая!) свою точку зрения,
>что в результате моего моделирование
>имею мнение, что Лунин попал в Тирпиц двумя торпедами.
Моделирование не является подтверждением. Иметь мнение недостаточно, чтобы его голословно утверждать.

>И жду, когда аппоненты начнут доказывать свое утверждение,
>и только ПОТОМ буду приводить аргументы в свою пользу,
Пока нет доказательств о попадании, то и доказывать оппонентам Вашим ничего не надо. это ВАМ надо доказать, что попадание было. И до тех пор Ваши утверждения являются пустопорожней болтовней.

>как ответы на их доказательство.
>Приведу и схему, и предельные допуски.
Еще раз. Схема НИЧЕГО НЕ ДОКАЗЫВАЕТ. Это так трудно понять? Или Вы как птица, которая "санитар леса", можете только повторять свои заклинания?

>Однако пока не вижу никаких попыток серьезно чего-то
>доказать со стороны аппонентов.
>Заявления о том, что ни в одном журнале кораблей охранения
>не отмечены попадания уже не рассматриваем -
>товарисч признался что не видел ни одного журнала.
Не видел - и бог с ним. Главное, что НИКТО не видел свидетельств попадания. Этого достаточно.

>Какие еще будут аргументы?
Приведенных - вполне достаточно.

>Пока же Вы пытаетесь навязать мне другой метод ведения дискуссии -
>Вы пытаетесь утверждать что-то, а я буду это опровергать с доказательствами.
Это нормальный метод. Вы утверждаете о попадании, вот и доказывайте. Пока нет доказательств о попадании согласно принципу бритвы Оккама, наименьшее количество сущностей требует объяснение событий, при котором попадания не было.

>Так не пойдет...
Вам - может быть. Ибо потребует недюжинных усилий по преодолению конспирологического характера собственного мышления.

>Что Луна состоит из сыру утверждаете именно Вы...
Нет. Вы.
От Олег...
К Bigfoot (19.08.2004 17:47:34)
Дата 19.08.2004 17:50:33

Вы тоже...

Дорогие товарищи, друзья!

Предлагаю не отвечать мне на посты, раз у Вас нечего сказать по существу.
Пока я виже, что факт промаха Лунина бездоказателен.
У Вас вообще никаких аргументов нет в принципе.

PS: Заметьте, никаких схем я пока не приводил, однако уже все утверждения по поводу промаха выглядят совсем не четко...
И аппонентов вообще не видно...

PSS: Разбираться кто кому что должен доказать я не собираюсь...

http://www.fortification.ru/
От Bigfoot
К Олег... (19.08.2004 17:50:33)
Дата 19.08.2004 17:56:43

Предлагаю Вам не предлагать мне ничего. :) (+)

>Предлагаю не отвечать мне на посты, раз у Вас нечего сказать по существу.
Взамен обязуюсь не предлагать никуда идти.

>Пока я виже, что факт промаха Лунина бездоказателен.
Бездоказателен факт попадания. Посему факт промаха считается доказанным.

>У Вас вообще никаких аргументов нет в принципе.
Не у меня - у Вас.

>PS: Заметьте, никаких схем я пока не приводил, однако уже все утверждения по поводу промаха выглядят совсем не четко...
Да не носитесь Вы со своими схемами, как с писанной торбой. Они все равно ничего не докажут.

>И аппонентов вообще не видно...
У Вас аберрации зрения.

>PSS: Разбираться кто кому что должен доказать я не собираюсь...
Понятное дело. Чуете, что результат будет не в Вашу пользу. :)
От Олег...
К Bigfoot (19.08.2004 17:56:43)
Дата 19.08.2004 18:04:48

Нет, не так...

Дорогие товарищи, друзья!

>>Предлагаю не отвечать мне на посты, раз у Вас нечего сказать по существу.
>Взамен обязуюсь не предлагать никуда идти.

Мы с Вами переливаем из пустого в порожнее, что, честно говоря,
уже немного надоело...
Я надеялся, что сейчас аппоненты начнут сыпать цитатами,
документами, схемами и т.д...
Однако даже обещанный журнал Тирпица не привели...
Просто поболтать, конечно можно,
однако хотелось бы чего-нть конкретного...

При все уважении...
Не хотел никого обидеть...

>>Пока я виже, что факт промаха Лунина бездоказателен.
>Бездоказателен факт попадания. Посему факт промаха считается доказанным.

И ТОТ и ДРУГОЙ факты бездоказательны, посему давайте будем говорить так:
Лунин мог попасть в Тирпиц, а мог и не попасть - и не будем ничего утверждать.
Так как и то и другое недоказуемо, как Вы изволили заметить...

>Понятное дело. Чуете, что результат будет не в Вашу пользу. :)

Наоборот, по-моему я дело выиграл.
НИ ОДНОГО номрмального документа, нормального аргумента никто кроме меня не привел,
одни умозаключения.

http://www.fortification.ru/
От Bigfoot
К Олег... (19.08.2004 18:04:48)
Дата 19.08.2004 18:21:01

Ох уж эти сказки, ох уж эти сказочники...(с) :)) (+)

>Мы с Вами переливаем из пустого в порожнее, что, честно говоря,
>уже немного надоело...
А как мне надоело... :)

>Я надеялся, что сейчас аппоненты начнут сыпать цитатами,
>документами, схемами и т.д...
А смысл? Вашим оппонентам достаточно того, что нет никаких доказательств повреждений Тирпица. А вот Вам, действительно, придется потрудиться. Только схемы рисовать или там программки "не под виндовз" не предлагайте, пожалуйста.

>Однако даже обещанный журнал Тирпица не привели...
А смысл?

>Просто поболтать, конечно можно,
Вот Вы и болтаете...

>однако хотелось бы чего-нть конкретного...
Так приведите! Пока что Вы сказки рассказываете. Вам уже привели: взрыва в отсеках на самом деле не слышали, хотя на такой дистанции он будет слышен обязательно, повреждения Тирпица до сих пор никем не доказаны, в советских источниках вопрос формулировался деликатно: атака была, но не более того. А раз уж Вы решили лечь грудью на амбразуру (ну, или совершить наброс на вентилятор - как уж Вам будет угодно), то с Вас и доказательства. А треп уже действительно поднадоел.

>И ТОТ и ДРУГОЙ факты бездоказательны
Нет. Осутствие доказательств по попаданию подразумевает доказанность промаха, ибо события несовместные.

>посему давайте будем говорить так:
>Лунин мог попасть в Тирпиц, а мог и не попасть - и не будем ничего утверждать.
Вы же утверждали, что ПОПАЛ!!! Не подменяйте предмет дискуссии.

>Так как и то и другое недоказуемо, как Вы изволили заметить...
Нет, я такого ничего не замечал. Не приписывайте.

>Наоборот, по-моему я дело выиграл.
Вы ошибаетесь.

>НИ ОДНОГО номрмального документа, нормального аргумента никто кроме меня не привел,
Вы не привели никаких аргументов в пользу Вашей версии.

>одни умозаключения.
Угу. А еще, "программы, не работающие под виндовз"... 8-)))
От Олег...
К Bigfoot (19.08.2004 18:21:01)
Дата 19.08.2004 18:32:26

Еще раз...

Дорогие товарищи, друзья!

Еще раз.
Я думаю, что я должен отвечать на доказательства промаха Лунина,
не подменяйте понятия...

Я ЖДУ их - доказательств.

Пока я НИЧЕГО не утверждаю...

http://www.fortification.ru/
От Bigfoot
К Олег... (19.08.2004 18:32:26)
Дата 19.08.2004 18:36:34

...еще много, много раз!(+)

>Я думаю, что я должен отвечать на доказательства промаха Лунина,
Вы неправильно думаете.

>не подменяйте понятия...
Никто не подменял, кроме Вас.

>Я ЖДУ их - доказательств.
Пожалуйста. Доказательство. Поскольку промах и попадание - события несовместные, то отсуствие доказательств попадания является доказательством промаха. Косвенные доказательства промаха приведены выше.

>Пока я НИЧЕГО не утверждаю...
Вы УЖЕ УТВЕРЖДАЛИ, что Лунин ПОПАЛ. Из-за чего и разгорелся весь сыр-бор.