>Да. Только мы с Вами живем теперь уже в 21 веке. И "знаем именно это"
>И знали ли об этом Чемберлен и Черчилль в 1940 г (или даже в 1939 г)?
Не помню, надо посмотреть мемуары Черчилля.
>Смертельна - для кого?
Для того, кто схватился с Германией.
>Вы уходите от темы.
Нет. Рассматриваемое заседание проходило в обстановке, когда СССР был в относительной безопасности. Потенциальные противники бились между собой, и можно спокойно обдумывать житье на будущее, имея временной резерв. Поэтому я и прошу привести пример английского совещания в аналогичной ситуации. После августа 1939 года Англия воевала с Германией. В этой ситуации обстоятельства диктуют намного более жесткие меры.
>Глаголы "не строй", "построй", "сделай", "сиди", "муштруй" - в повелительном наклонении. Сказаны Вами в отношении действий СССР.
Капитан, еще раз повторяю, я не имел ввиду, что СССР должен был делать то-то или то-то. Заметьте, там стояло слово "если", которое выключает СССР из области действия утверждения. "Если ты признаешь свою слабость".
>Нет. Рассматриваемое заседание проходило в обстановке, когда СССР был в относительной безопасности. Потенциальные противники бились между собой, и можно спокойно обдумывать житье на будущее, имея временной резерв. Поэтому я и прошу привести пример английского совещания в аналогичной ситуации.
Хочу отметить, что морская блокада - острейшая форма НАСТУПАТЕЛЬНОЙ войны. Хотя дискуссия какая-то глупая выходит.
То что у СССР были имперские амбиции это очевидно. То что доктрина была наступательная тоже общеизвестно.
Однако далее из этого ничего не выводится без привлечения доп. фактов.