От Chestnut
К И. Кошкин
Дата 20.08.2004 18:44:38
Рубрики 11-19 век;

Re: А почему...

>>Потому что он первый лук получил в 3 года и с тех пор с ним не расставался никогда, а английский лучник, все-таки, во-первых, не всегда профессиональный воин, во-вторых, не должен добывать себе пропитание луком постоянно.

Английские лучники практически всегда были профессиональными воинами, и умение владеть луком требовало постоянной тренировки (до такой сттепени, что претерпевал изменение скелет лучника -- если судить по останкам утопших на Мэри Роз). Собственно, это и было главным недостатком лука -- невозможность сделать его массовым, в отличие от огнестрела

>>Технический уровень луков, думаю, схож (не думаю что в степях монгольских были какие-то супертехнологии, недоступные ремесленикам Англии),
>
>Монгольский композитный лук прогрессивнее деревянного английского.

Он намного страше, на тысячелетия. простота устройства не означает примитивность (иначе его бы придумали не в 13 веке, а раньше)
Лонгбоу будет помощнее композитного лука, точнее и дальнобойнее -- но не даёт возможности стрелять с коня. Трейд-офф.
От Михаил Денисов
К Chestnut (20.08.2004 18:44:38)
Дата 20.08.2004 20:54:15

Я понимаю твой патриотизм, бат...:)))

По натяжению лонбоу не превышал 40-45 кг, монгольский лук (и это завиксировано китайцами с присущей им точностью) был в среднем 60 кг.
Британский йомен тренировался с луком определенное число дней в году. монгольский пастух жил с луком, стреляя из него каждый день. Жизнь йомена не зависила от лука, жизнь монгола зависила от лука напрямую. ИМХО выводы очевидны.
Денисов
От В. Кашин
К Михаил Денисов (20.08.2004 20:54:15)
Дата 20.08.2004 21:43:54

Я﹐может заблуюжаюсь﹐но, вроде когда-то на форуме писали

Добрый день!
>По натяжению лонбоу не превышал 40-45 кг, монгольский лук (и это завиксировано китайцами с присущей им точностью) был в среднем 60 кг.
 Там значение имеет не только сила натяжения﹐но и размер。 Типа﹐у большого лука тетива дольше воздействует на стрелу и сильнее его разгоняет﹐чем у маленького с аналогичным натяжением. Хотя, может я не так понял
>Британский йомен тренировался с луком определенное число дней в году. монгольский пастух жил с луком, стреляя из него каждый день. Жизнь йомена не зависила от лука, жизнь монгола зависила от лука напрямую. ИМХО выводы очевидны.
 Факт нахождения деформированных скелетов этих самых йоменов свидетельствует о предельно интенсивных тренировках. Кстати, есть ли аналогичные антропологические наблюдения в отношении монголов?
С уважением, Василий Кашин
От Михаил Денисов
К В. Кашин (20.08.2004 21:43:54)
Дата 20.08.2004 21:48:34

а причем тут это?

День добрый
>> Там значение имеет не только сила натяжения﹐но и размер。 Типа﹐у большого лука тетива дольше воздействует на стрелу и сильнее его разгоняет﹐чем у маленького с аналогичным натяжением. Хотя, может я не так понял
------------
Собственно боевой монгольский лук был 1.50 примерно, разница в 30 см, не шибко существенно.
А во вторых, скорость стрелы важна при пробитии доспеха, а монголы будут бить по коням. срезнями.

>>Британский йомен тренировался с луком определенное число дней в году. монгольский пастух жил с луком, стреляя из него каждый день. Жизнь йомена не зависила от лука, жизнь монгола зависила от лука напрямую. ИМХО выводы очевидны.
> Факт нахождения деформированных скелетов этих самых йоменов свидетельствует о предельно интенсивных тренировках. Кстати, есть ли аналогичные антропологические наблюдения в отношении монголов?
-------------------
Ну так сколько их было, этих профи?
А по поводу монголов. у них антропометрия у всех должна быть измененной, а когда у всех - это уже не изменения, а норма :))

Денисов