От UFO
К Banzay
Дата 20.08.2004 14:39:47
Рубрики Прочее; WWII; Современность; Байки;

Будешь смеяться..

Приветствую Вас!

..я бы предложил Ан-24. Можно, конечно его транспротную или военно-транспортную ипостась(Ан-26 и Ан-8, ежели не ошибаюсь), но это не принципиально. Как из него сделать бомбер, думаю, дотумкали бы.

Это основа для тактического самолета, с модификациями на все вкусы.

Ну, и чтобы посыпать дустом всяких козлов, Ту-95, разумеется.

Чисто ТРД, я думаю, рановато..

С уважением, UFO.
От ZaReznik
К UFO (20.08.2004 14:39:47)
Дата 20.08.2004 22:37:52

Re: Будешь смеяться..

>Чисто ТРД, я думаю, рановато..
Но вы считаете, что уже дозрели до технологии клее-сварного соединения как на Ан-24?
От UFO
К UFO (20.08.2004 14:39:47)
Дата 20.08.2004 15:05:19

Нет, Ту-95 отставить - это была бы диверсия :-))

Приветствую Вас!

..не дозрели бы ИМХО тогда до создания аналога.
В лучшем случае, получился бы Ту-4, но сильно недоделанный. Попил, короче :-))


С уважением, UFO.
От JGL
К UFO (20.08.2004 14:39:47)
Дата 20.08.2004 15:05:19

Ан-8 - он сам по себе, и к Ан-24 никаким боком....

Здравствуйте,
>Приветствую Вас!

>..я бы предложил Ан-24. Можно, конечно его транспротную или военно-транспортную ипостась(Ан-26 и Ан-8, ежели не ошибаюсь), но это не принципиально. Как из него сделать бомбер, думаю, дотумкали бы.
У Ан-26 возможность использования в качестве бомбардировщика предусмотрена штатно.

>С уважением, UFO.
С уважением, Юрий.
От Иван Уфимцев
К JGL (20.08.2004 15:05:19)
Дата 21.08.2004 04:50:54

Re: Ан-8 -...



Здравствуйте, JGL.

Вы писали 20 серпня 2004 р., 14:05:19:

>>..я бы предложил Ан-24. Можно, конечно его транспротную или
>>военно-транспортную ипостась(Ан-26 и Ан-8, ежели не ошибаюсь), но это
>>не принципиально. Как из него сделать бомбер, думаю, дотумкали бы.
J> У Ан-26 возможность использования в качестве бомбардировщика предусмотрена штатно.

Великоваты они. Турбины по тем временам слишком нетехнологичны, а
лёгкие поршневые движки _такой_ мощности и сейчас фантастика.

J> С уважением, Юрий.

--
С уважением,
Ivan mailto:ufimtsev_i@mail.ru

От Дмитрий Козырев
К UFO (20.08.2004 14:39:47)
Дата 20.08.2004 14:45:03

Тогда уж - Ан-2 :) (-)
От UFO
К Дмитрий Козырев (20.08.2004 14:45:03)
Дата 20.08.2004 14:56:54

Не согласен :-))

Приветствую Вас!

"Кукурузник" МОГ быть разработан и произведен в войну, так, например, был скопирован "Аист", который герр "Шторьх". Но, Аист не производился, а "кукурузу" никто не делал. Не до того было.

"Кукурузник" и близко не был БОЕВЫМ самолетом.

С уважением, UFO.
От Иван Уфимцев
К UFO (20.08.2004 14:56:54)
Дата 21.08.2004 04:50:53

Re: Не согласен...



Здравствуйте, UFO.

Вы писали 20 серпня 2004 р., 13:56:54:

U> "Кукурузник" и близко не был БОЕВЫМ самолетом.

Ночной бомбардировщик, фронтовой разведчик и (sic!) пикировшик.


U> С уважением, UFO.
--
С уважением,
Ivan mailto:ufimtsev_i@mail.ru

От LeOsha
К UFO (20.08.2004 14:56:54)
Дата 20.08.2004 17:29:15

а что, "самолет чистого неба" :) (-)
От Андрей Сергеев
К UFO (20.08.2004 14:56:54)
Дата 20.08.2004 15:03:52

Он был разработан ДО войны - "самолет №4" Антонова (-)
От Андрей Сергеев
К Дмитрий Козырев (20.08.2004 14:45:03)
Дата 20.08.2004 14:47:29

Причем эта машина имела реальные шансы выпускаться в войну :)

Приветствую, уважаемый Дмитрий Козырев!

Однако недооценили...

С уважением, А.Сергеев