От UFO
К All
Дата 19.08.2004 15:54:54
Рубрики WWII; Танки;

Вопрос. Так, для общего развития..

Приветствую Вас!

Насколько я помню, "формочка" башня Т-34 изготавливалась штамповкой из листа толщиной 45 мм.
Причем, читал, что как по бронестойкости, так и по технологичности сильно превосходила "гайку".

В связи с этим два вопроса:

1. Почему этот метод изготовления не стал основным?
2. Штамповали ли "формочку" или другие башни из более толстого бронелиста?

Тем паче, что Т-34 с "формочкой" смотрится куда приятнее :-)))

С уважением, UFO.
От Banzay
К UFO (19.08.2004 15:54:54)
Дата 20.08.2004 11:18:35

Про штамповку....

Приветствую!

Тут надо указать на ньюансы.
1. Прессов мощностью(или усилием не помню как правильно)в 10000т в стране на 1941 год было ДВА. Один на ижорском заводе второй где-то на урале третий появился в 1946 году когда смонтировали прихватизированный из германии.

2. Использовали их до 1942 года для гибки брони. с 1942 года для производства авиационной фанеры(причина отсутсвие алюминия из Тихвина) соответсвенно посчитали что авиафанера важнее чем штамповка башен которые можно еще лить и варить...

3. основным направлением развития технологии производства танков в Питере перед войной считали литье.. Напрмер в середине июня был отлит корпус КВ из одной детали...
От Дмитрий Шумаков
К Banzay (20.08.2004 11:18:35)
Дата 20.08.2004 12:03:08

Re: Про штамповку....

>Приветствую!

>Тут надо указать на ньюансы.
>1. Прессов мощностью(или усилием не помню как правильно)в 10000т в стране на 1941 год было ДВА. Один на ижорском заводе второй где-то на урале третий появился в 1946 году когда смонтировали прихватизированный из германии.

>2. Использовали их до 1942 года для гибки брони. с 1942 года для производства авиационной фанеры(причина отсутсвие алюминия из Тихвина) соответсвенно посчитали что авиафанера важнее чем штамповка башен которые можно еще лить и варить...

На Урале (УЗТМ, Свердловск) оно было вовсе не так.

"28 июля вышло распоряжение ГОКО № 2120, предписывающее УЗТМ начать производство Т-34 на своих площадях с 1 октября 1942 г., а также удвоить выпуск башен ввиду остановки завода № 264 (Сталинградская судоверфь).
Литейные цеха Уралмаша, занятые отливкой башен КВ и Т-34 начали задыхаться, не справляясь с увеличенной программой башенного производства. Начала сказываться нехватка «жидкой брони», формовочной земли.
...
В середине месяца (видимо - августа 1942, ДШ) на совещании конструкторско-технологических служб завода группа конструкторов ОГК ( Главный конструктор — Л.Горлицкий) предложила использовать для производства деталей башен Т-34 и КВ 10000-тонный пресс, прежде применявшийся для штамповки лопастей турбин. Директор Н.Музуруков поддержал предложение и на собственный страх и риск приказал группе разработать конструкцию частично штампованной и полностью штампованной башен.
...
1 октября 1942 г. началось серийное производство штампованных башен.
...
Выпуск штампованных башен на УЗТМ продолжался до 1 марта 1944 г., когда согласно заводскому отчету, их было отгружено 2050 шт. (по отчету Наркомата — 2062) ", М.Свирин, "ФОРМОЧКА", ПОЛИГОН № 1/2000, стр. 28



С уважением, Дмитрий
От Дмитрий Козырев
К Banzay (20.08.2004 11:18:35)
Дата 20.08.2004 11:22:47

Re: Про штамповку....

>3. основным направлением развития технологии производства танков в Питере перед войной считали литье.. Напрмер в середине июня был отлит корпус КВ из одной детали...

Мне представляется, что это не "направление развития" - а следствие технологической невозможности сварки бронелистов подобной толщины, в то время как крепление на заклепках и гужонах совсем ни в какие ворота...
От Дмитрий Шумаков
К Дмитрий Козырев (20.08.2004 11:22:47)
Дата 20.08.2004 12:12:36

Re: Про штамповку....

>Мне представляется, что это не "направление развития" - а следствие технологической невозможности сварки бронелистов подобной толщины, в то время как крепление на заклепках и гужонах совсем ни в какие ворота...

Здрасьте, а корпуса ИСов чего, пальцем делались?
Технологические ограничения сварки были не так существенны как сложности при калке толстобронных гнутых конструкций, трещать оно начинало или велось по-всякому. В рез-те перешли на сбор копусов из литых или катаных простых деталей.

Ключевым словом мне представляется "трудоемкость"

С уважением, Дмитрий
От Мелхиседек
К UFO (19.08.2004 15:54:54)
Дата 19.08.2004 17:46:10

Re: Вопрос. Так,...



>1. Почему этот метод изготовления не стал основным?

Потому что бронегибочный пресс был всего один. Крейсера в условиях ВОВ оказались не очень нужны, пресс отдали танкостроителям.
От tsa
К UFO (19.08.2004 15:54:54)
Дата 19.08.2004 17:42:49

Re: Вопрос. Так,...

Здравствуйте !

>Причем, читал, что как по бронестойкости, так и по технологичности сильно превосходила "гайку".

Не уступала. На счёт заметного превосходства - сомнительно.

>1. Почему этот метод изготовления не стал основным?

Небыло других мест, где на халяву был такой дурной пресс, что его было проще использовать, чем организовать литьё.

>2. Штамповали ли "формочку" или другие башни из более толстого бронелиста?

Нет.

С уважением, tsa.
От Андрей Сергеев
К tsa (19.08.2004 17:42:49)
Дата 20.08.2004 10:02:23

Уточнения

Приветствую, уважаемый tsa!

>>1. Почему этот метод изготовления не стал основным?
>
>Небыло других мест, где на халяву был такой дурной пресс, что его было проще использовать, чем организовать литьё.

Он считался перспективным в начале 30-х для тогдашних относительно малых толщин бронирования и в начале 40-х, там, где была возможность использования мощных прессов судостроительной промышленности (Ленинград; Сталинград - результат приспособления технологий к местным производственным условиям).

>>2. Штамповали ли "формочку" или другие башни из более толстого бронелиста?
>
>Нет.

Опыты проводились в Ленинграде, предполагали штамповать детали до 150 мм толщиной, но до войны не отладили процесс.

С уважением, А.Сергеев
От UFO
К tsa (19.08.2004 17:42:49)
Дата 19.08.2004 17:48:19

Понял, спасибо. (-)