От eugend
К Alex Lee
Дата 20.08.2004 14:54:31
Рубрики 11-19 век;

Re: Как Россия...

> Один из героев сериала PQ-17 говорит, что Россия - единственная, кто помогала Штатам в войне за независимоять - посылкой Балтийской эскадры на помощь американцам. Что за история такая?

не в войне за независимость, а в гражданскую войну северянам.
Когда англичане и французы очень сочувственно относились к Югу (в т.ч. как хорошему рынку сбыта и типичной сырьевой стране), Россия демонстративно послала крейсерскую эскадру северянам (чуть ли не в Нью-Йорк). Для нас это был в том числе и вопрос престижа - продемонстрировать определенную силу и политическую значимость в пику англичанам после Крымской войны.

> Alex Lee
От Exeter
К eugend (20.08.2004 14:54:31)
Дата 20.08.2004 14:59:55

Ну почему, в войну за независимость тоже типа помогли :-))

Подгадив англичанам пресловутым "вооруженным нейтралитетом", уважаемый eugend. Да и войска не стали англичанам внаем сдавать. Ах, как промахнулись... :-))))

С уважением, Exeter
От Роман Алымов
К Exeter (20.08.2004 14:59:55)
Дата 20.08.2004 15:01:25

Не факт что промахнулись (+)

Доброе время суток!
С америкой, при всех сложностях, открытой вофнй ни разу небыло пока, а с Англией не раз бывало.

С уважением, Роман
От Exeter
К Роман Алымов (20.08.2004 15:01:25)
Дата 20.08.2004 15:09:56

С Англией? Два раза, последний раз 150 лет назад :-))

Причем первая война (в 1807-1808 гг) вообще балаганная. Так что не вижу никакой разницы.

С уважением, Exeter
От B~M
К Exeter (20.08.2004 15:09:56)
Дата 20.08.2004 19:01:17

Re: С Англией?...

>Причем первая война (в 1807-1808 гг) вообще балаганная. Так что не вижу никакой разницы.
>С уважением, Exeter

Кажется, всё-таки формальный мир был заключен только в июле 1812. ИМХО, англичане нам тогда подгадили поболее, чем мы им. Даже если оставить в стороне эскадру Сенявина, которая по сравнению с датским флотом действительно отделалась "балаганом". Читал у Бестужева-Марлинского рассказик про то, как англичане пытались безобразничать в Белом море, наверняка отчасти документальный.
От Kosta
К Exeter (20.08.2004 15:09:56)
Дата 20.08.2004 15:39:10

Балаганная??

>Причем первая война (в 1807-1808 гг) вообще балаганная. Так что не вижу никакой разницы.

Скажите это экипажу ЛК "Всеволод" %))


С уважением
От Exeter
К Kosta (20.08.2004 15:39:10)
Дата 20.08.2004 15:48:14

А что сказать экипажам эскадры Сенявина? (-)
От Андрей Сергеев
К Exeter (20.08.2004 15:09:56)
Дата 20.08.2004 15:11:05

А интервенция в ходе ГВ - это "по мелочам"? (-)
От Nicky
К Андрей Сергеев (20.08.2004 15:11:05)
Дата 20.08.2004 15:32:00

вмешательство во внутренние дела - не совсем то что война между государствами

поддерживали одних русских (ну и не только русских) против других, руководствуясь разумеется своими собственными интересами.
вот с Польшей да, война была
От Тов.Рю
К Андрей Сергеев (20.08.2004 15:11:05)
Дата 20.08.2004 15:31:23

По приглашению правительства-то?? (-)
От Андрей Сергеев
К Тов.Рю (20.08.2004 15:31:23)
Дата 20.08.2004 15:41:28

Какого из? :) (-)
От Kazak
К Андрей Сергеев (20.08.2004 15:41:28)
Дата 20.08.2004 15:45:54

На Севере - советского. (-)
От Banzay
К Андрей Сергеев (20.08.2004 15:11:05)
Дата 20.08.2004 15:27:42

поищи постинг Волка как он обосновывает что интервенции небыло.... (-)
От Волк
К Banzay (20.08.2004 15:27:42)
Дата 20.08.2004 15:52:32

обосновывает не Волк, а русские монархисты (+)

В заключение - мнение русских монархистов:

"Пресловутой "интервенции 14 государств против советской республики" - не было" (Михаил Назаров, "Уроки Белого движения" - желающие могут найти эту статью в Интернете).

Ключевые слова здесь - "против советской республики", то есть интервенция конечно была, но при этом задача уничтожить соввласть прямыми военными действиями хоть и ставилась однажды - 27 октября 1918 французским премьер-министром Клемансо, но высаженные на юге Украины и в Крыму две французские дивизии даже не вступили в боевое соприкосновение с советскими войсками.

В подтверждение этого тезиса русских монархистов приводится цитата из Ленина:

"В продолжение трех лет на территории России были армии английская, французская, японская. Нет сомнения, что самого ничтожного напряжения этих сил этих трех держав было бы вполне достаточно, чтобы в несколько месяцев, если не несколько недель, одержать победу над нами." (ПСС, т. 42, с. 22).
От VLADIMIR
К Волк (20.08.2004 15:52:32)
Дата 21.08.2004 23:21:15

Re: обосновывает не...

Володь,

А на кой ляд было им воевать, скажем, на севере после 11.11.1918, если сами россиские граждане совсем не рвались в бой.

Или зачем было надрываться на юге, если белые были в сильном меньшинстве. Судя по воспоминаниям самых разных посетителей России в 1918-19, рваться в бой за белое дело было занятием достаточно бессмысленным.

Кстати, я в Россию еду работать в сентябре. Базироваться буду в Красноярске, но в Москве тож буду бывать.

С уважением, ВЛАДИМИР
От Андрей Сергеев
К Волк (20.08.2004 15:52:32)
Дата 20.08.2004 16:30:23

Ключевые слова здесь

Приветствую, уважаемый Волк!

>ТО ЕСТЬ ИНТЕРВЕНЦИЯ КОНЕЧНО БЫЛА, но при этом задача уничтожить соввласть прямыми военными действиями хоть и ставилась однажды - 27 октября 1918 французским премьер-министром Клемансо, но высаженные на юге Украины и в Крыму две французские дивизии даже не вступили в боевое соприкосновение с советскими войсками.

Поскольку отнюдь не всегда задачей интервенции является уничтожение существующей власти прямыми военными действиями.

С уважением, А.Сергеев
От Волк
К Андрей Сергеев (20.08.2004 16:30:23)
Дата 20.08.2004 16:43:40

Совершенно верно (+)

>Поскольку отнюдь не всегда задачей интервенции является уничтожение существующей власти прямыми военными действиями.

Только добавлю - бывает, что задачей интервенции вообще не является уничтожение существующей власти какими-либо способами.

Например - интервенция России в Венгрию в 1849. Или интервенция Британии, Франции, США, Японии, России и проч. в Китай - во время "боксерского восстания".
От Exeter
К Андрей Сергеев (20.08.2004 15:11:05)
Дата 20.08.2004 15:14:53

Дык, амеры тоже поучаствовали - так что не катит по условиям :-)) (-)
От Андрей Сергеев
К Роман Алымов (20.08.2004 15:01:25)
Дата 20.08.2004 15:08:19

Это просто преемственность англосаксонских традиций :)

Приветствую, уважаемый Роман Алымов!

США наследовала бриттам. Так что не надо обольщаться :)

С уважением, А.Сергеев