От Comte
К badger
Дата 24.08.2004 15:22:18
Рубрики Флот;

Уклонение от айсберга... Если бы совсем не уклонялся - остался бы на плаву...

Приветствую!
>>Начни он поворот на 10 минут позже или на 10 минут раньше и он бы не потонул тоже. Видите какая маленькая вилка случайности?
>
>Вроде он там особо не поварачивал?
>Единственно ошибочный маневр уклонения от столкновения с айсбергом - но он за несколько десятков секунд до столкновения начался, а не за 10 минут.
А если бы вообще не заметили - пропороли бы не борт на всей длине, а рассадили бы форпик, котлы бы может быть посрывало - но в целом жертв было было бы меньше на порядок, скорее всего пароход бы остался на плаву.

>>Хотя конечно его гибель - закономерность. Пародокс, да?
>
>Почему закономерность?
С уважением, Comte
От Sergey Ilyin
К Comte (24.08.2004 15:22:18)
Дата 24.08.2004 17:20:16

Re: Уклонение от айсберга... Если бы совсем не уклонялся - остался бы на плаву..

>Приветствую!
>А если бы вообще не заметили - пропороли бы не борт на всей длине, а рассадили бы форпик, котлы бы может быть посрывало - но в целом жертв было было бы меньше на порядок, скорее всего пароход бы остался на плаву.

А интересно, никто не учитывал воздействие лобового столкновения с айсбергом на людей? Все-таки лобовой удар на скорости в районе 35 км/ч -- это немало.

С уважением, СИ
От badger
К Sergey Ilyin (24.08.2004 17:20:16)
Дата 24.08.2004 18:28:33

Re: Уклонение от...

>А интересно, никто не учитывал воздействие лобового столкновения с айсбергом на людей? Все-таки лобовой удар на скорости в районе 35 км/ч -- это немало.

Получилось лучше?
От Sergey Ilyin
К badger (24.08.2004 18:28:33)
Дата 24.08.2004 18:38:54

А сложный вопрос.

>>А интересно, никто не учитывал воздействие лобового столкновения с айсбергом на людей? Все-таки лобовой удар на скорости в районе 35 км/ч -- это немало.
>Получилось лучше?

Сложный вопрос. Потому что как обстояло дело у "Титаника" с пожарной безопасностью -- мы не знаем. Лобовой удар мог привести к массовому смещению с креплений машин, котлов и прочего всего. И, возвращаясь к первоначальному вопросу, массовым травмам у людей.

Эксперименты с моделью "Олимпика" показали, в общем-то, только то, что корпус имеет шансы остаться на плаву.

С уважением, СИ
От badger
К Comte (24.08.2004 15:22:18)
Дата 24.08.2004 15:46:10

Спасибо!

Зачем он отворачивал мы разобрались, противоречий нет, вы лучше скажите каким образом вахтенный офицер должен был за 10 минут до стокновения угадать что будет айсберг и начать отворачивать?

Он провидец?


А то ув. Юрий А. от ответа на данный вопросу уклонлся, осславшись на загадочных "исследователей", якобы утверждавших это.
От VM
К badger (24.08.2004 15:46:10)
Дата 24.08.2004 16:59:25

Не много математики!

Привет всем!

>Зачем он отворачивал мы разобрались, противоречий нет, вы лучше скажите каким образом вахтенный офицер должен был за 10 минут до стокновения угадать что будет айсберг и начать отворачивать?
>Он провидец?

Максимальная скорость Titanic - 23 узла (42,6 км/ч)
10 мин = 7,1 км.
Ночью в тумане что-либо разглядеть на таком расстоянии шансов нет.

Виктор - http://mlib.rost.ru
От Бульдог
К VM (24.08.2004 16:59:25)
Дата 24.08.2004 17:52:32

вроде тумана не было

утыердается что было спокойное море и чуть ли не луна
От badger
К VM (24.08.2004 16:59:25)
Дата 24.08.2004 17:05:12

Re: Не много...

>Максимальная скорость Titanic - 23 узла (42,6 км/ч)
>10 мин = 7,1 км.
>Ночью в тумане что-либо разглядеть на таком расстоянии шансов нет.

Факты состоят в том что они увидели айсберг примерно за минуту до столкновения.
От VM
К badger (24.08.2004 17:05:12)
Дата 24.08.2004 17:10:18

Остается 700 м для принятия решения. Очень мало для такой громадины! (-)
От Юрий А.
К badger (24.08.2004 15:46:10)
Дата 24.08.2004 16:40:09

Re: Спасибо!

>Зачем он отворачивал мы разобрались, противоречий нет, вы лучше скажите каким образом вахтенный офицер должен был за 10 минут до стокновения угадать что будет айсберг и начать отворачивать?

>Он провидец?


>А то ув. Юрий А. от ответа на данный вопросу уклонлся, осславшись на загадочных "исследователей", якобы утверждавших это.

А что мифического в Белкине или в Артуре Сэнди Форде?
От badger
К Юрий А. (24.08.2004 16:40:09)
Дата 24.08.2004 17:04:24

Re: Спасибо!

>А что мифического в Белкине или в Артуре Сэнди Форде?

А это они утверждали что вахтенный офицер должен был начать маневр уклонения за 10 минут до столкновения ? :)
От Юрий А.
К badger (24.08.2004 17:04:24)
Дата 24.08.2004 17:18:39

Re: Спасибо!

>>А что мифического в Белкине или в Артуре Сэнди Форде?
>
>А это они утверждали что вахтенный офицер должен был начать маневр уклонения за 10 минут до столкновения ? :)

:-)))) А кто говорил про ДОЛЖЕН? У вас русский не родной? Или вы разницы между ЕСЛИ и ДОЛЖЕН не понимаете?

Процитирую сам себя:
"Начни он поворот на 10 минут позже или на 10 минут раньше и он бы не потонул тоже. Видите какая маленькая вилка случайности?" Почувствуйте разницу.

Причем 10 минут я взял с запасом. Белкин если мне память не изменяет говорил о паре минут.
От badger
К Юрий А. (24.08.2004 17:18:39)
Дата 24.08.2004 18:31:35

Re: Спасибо!

>:-)))) А кто говорил про ДОЛЖЕН? У вас русский не родной?

Родной.


>Или вы разницы между ЕСЛИ и ДОЛЖЕН не понимаете?

То есть вы просто графоманией страдали? Написали 10 минут, могли написать 10 часов например точно так же?




>Процитирую сам себя:
>"Начни он поворот на 10 минут позже или на 10 минут раньше и он бы не потонул тоже. Видите какая маленькая вилка случайности?" Почувствуйте разницу.

>Причем 10 минут я взял с запасом. Белкин если мне память не изменяет говорил о паре минут.


То есть 10 минут таки ваша "отсебятина"?

И вас с Белкиным совершенно не волнует маленкий факт что ни за 10 минут, ни за 2 минуты айсберга на "Титанике" не видели?

Упоение, так сказать, абстрактными построениями?