От VLADIMIR
К Banzay
Дата 23.08.2004 15:36:30
Рубрики WWII; Фортификация;

88-миллиметровку надо еще до берега довезти и на него вытащить (+)

Не потонуть и в песке не увязнуть.

С уважением, ВЛАДИМИР
От UFO
К VLADIMIR (23.08.2004 15:36:30)
Дата 23.08.2004 17:14:09

Ежели склероз меня не подводит..

Приветствую Вас!
>Не потонуть и в песке не увязнуть.

..8-8 немцами штатно ставилась на свои десантные скоростные плоскодонки(Зибели, или как их там..). Так, что не надо ничего на берег тащить, прямо с воды можно. А вообще, этот дот больше напоминает капитальный туалет 19 века по своим фортификационным свойствам :-))


>С уважением, ВЛАДИМИР
С уважением, UFO.
От VLADIMIR
К UFO (23.08.2004 17:14:09)
Дата 23.08.2004 17:30:38

Re: Ежели склероз...

Значит, не все так просто было, раз не поперли. Не было у фрица нужной техники. А по дороге к берегу есть еще РН и РАФ. Бриты вон сколько готовились к десанту, и то не все гладко прошло при том превосходстве в огневой мощи и технике.

С уважением, ВЛАДИМИР
От Chestnut
К VLADIMIR (23.08.2004 15:36:30)
Дата 23.08.2004 15:56:00

Re: 88-миллиметровку надо...

>Не потонуть и в песке не увязнуть.

И вскарабкаться на обрыв
От VLADIMIR
К Chestnut (23.08.2004 15:56:00)
Дата 23.08.2004 16:59:00

Я об этом напоминал ув. сообществу много раз :-) (-)
От Banzay
К Chestnut (23.08.2004 15:56:00)
Дата 23.08.2004 16:00:34

это кирпичное чудо и 75мм "окурка" не выдержит... (-)
От Chestnut
К Banzay (23.08.2004 16:00:34)
Дата 23.08.2004 16:04:59

У меня было точно такое же впечатление -- явно сляпано чтобы было хоть что-нить (-)
От Banzay
К Chestnut (23.08.2004 16:04:59)
Дата 23.08.2004 16:08:27

По этому поводу я всегда вспоминаю...

Английские узкоколейные бронепоезда....
Это вообще нечто....
От Роман Алымов
К Banzay (23.08.2004 16:08:27)
Дата 23.08.2004 16:12:42

Дорога ложка к обеду (+)

Доброе время суток!
Против вооруженного лёгким оружием десанта любая фигня с противопульным бронированием и пулемётом - смертельное оружие. Да и ДЗОТ, на который Матросов бросался, тоже наверное был далеко не чудом фортификации - тем не менее крови стоил...

С уважением, Роман
От Chestnut
К Banzay (23.08.2004 16:08:27)
Дата 23.08.2004 16:09:51

Re: По этому

>Английские узкоколейные бронепоезда....
>Это вообще нечто....

Ну если они на полном серьёзе ополчению летом 1940 г раздавали алебарды...
От Юрий А.
К Chestnut (23.08.2004 16:09:51)
Дата 23.08.2004 16:16:40

Re: По этому

>>Английские узкоколейные бронепоезда....
>>Это вообще нечто....
>
>Ну если они на полном серьёзе ополчению летом 1940 г раздавали алебарды...

Странно, что Германия их так и не победила. :-))) Если все так легко и просто было бы, то что помешало Гитлеру за месяц разобраться с Англией и уж потом напасть на СССР?
От VLADIMIR
К Юрий А. (23.08.2004 16:16:40)
Дата 23.08.2004 17:01:06

Помешали для начала Королевские ВВС (-)
От Captain Africa
К VLADIMIR (23.08.2004 17:01:06)
Дата 23.08.2004 19:05:22

Королевские ВВС были того... помешало другое

Королевские ВВС были на грани разгрома, немцы успешно колбасили их, еще бы пару недель и все. Не уцепись Черчилль за подвернувшийся случай с заблудившимися бомбардировщиками и не переведи войну из джентльменской в бомбежку мирного населения с обоих сторон, Британию гарантированно смогли бы оккупировать...
От VLADIMIR
К Captain Africa (23.08.2004 19:05:22)
Дата 24.08.2004 04:17:44

Немцам все время что-то мешало выиграть войну (+)

В етом мире случайностей нет (c)

Немцы случайно не взяли Москву и Сталинград, случайно не перерезали путь через Атлантику, случайно не дошли до Александрии. Список можно продолжить.

В етом же списке - случайный недоразгром РАФ и недозахват Великобритании.

С уважением, ВЛАДИМИР
От Chestnut
К Captain Africa (23.08.2004 19:05:22)
Дата 23.08.2004 19:18:41

Re: Королевские ВВС...

>Королевские ВВС были на грани разгрома, немцы успешно колбасили их, еще бы пару недель и все. Не уцепись Черчилль за подвернувшийся случай с заблудившимися бомбардировщиками и не переведи войну из джентльменской в бомбежку мирного населения с обоих сторон, Британию гарантированно смогли бы оккупировать...

Не были они на грани разгрома -- к концу Битвы за Англию истощение работало против немцев. Впрочем, возможность они таки упустили -- когда не придали должного значения британским РЛС и перешли к атакам городов, на добив окончательно британские авиабазы.
От Captain Africa
К Chestnut (23.08.2004 19:18:41)
Дата 23.08.2004 19:50:26

Re: Королевские ВВС...

>>Королевские ВВС были на грани разгрома, немцы успешно колбасили их, еще бы пару недель и все. Не уцепись Черчилль за подвернувшийся случай с заблудившимися бомбардировщиками и не переведи войну из джентльменской в бомбежку мирного населения с обоих сторон, Британию гарантированно смогли бы оккупировать...
>Не были они на грани разгрома -- к концу Битвы за Англию истощение работало против немцев. Впрочем, возможность они таки упустили -- когда не придали должного значения британским РЛС и перешли к атакам городов, на добив окончательно британские авиабазы.

Англичане считают что были. И немцы прекрасно понимали значение РЛС. Просто после того, как Королевские ВВС прошлись по Берлину вся ярость Гитлера и требование общественного мнения немцев мстить привели к потере лучших немецких пилотов в бессмысленной долбежке по Лондону. Сохрани они хладнокровие и продолжай делать то, что делали -- выносить аэродромы и эти самые РЛС (а тогда это были такие здоровые вышки, трудно не заметить), англичанам настал бы кирдык. По Дискавери была интересная передача, ветераны рассказывали что просто нечего было поднимать в воздух и не с чего. Черчилль -- гений, несомненно. Другое дело что теперь на западе принято говорить о "чуде" спасшем Англию, но думаю что даже не заблудись те немецкие бомбардировщики все равно Черчилль изобрел бы причину отбомбить Берлин. Перевод конфликта в эту плоскость был единственным выходом (хоть и жестоким).
От Chestnut
К Юрий А. (23.08.2004 16:16:40)
Дата 23.08.2004 16:19:30

Re: По этому

>>>Английские узкоколейные бронепоезда....
>>>Это вообще нечто....
>>
>>Ну если они на полном серьёзе ополчению летом 1940 г раздавали алебарды...
>
>Странно, что Германия их так и не победила. :-))) Если все так легко и просто было бы, то что помешало Гитлеру за месяц разобраться с Англией и уж потом напасть на СССР?

Королевский Флот -- для того, чтобы десанту иметь шансы, флот надо было нейтрализовать. Но "на шмагла", а там окошко захлопнулось
От Юрий А.
К Chestnut (23.08.2004 16:19:30)
Дата 23.08.2004 16:23:08

И Козыреву тоже.

>>>>Английские узкоколейные бронепоезда....
>>>>Это вообще нечто....
>>>
>>>Ну если они на полном серьёзе ополчению летом 1940 г раздавали алебарды...
>>
>>Странно, что Германия их так и не победила. :-))) Если все так легко и просто было бы, то что помешало Гитлеру за месяц разобраться с Англией и уж потом напасть на СССР?
>
>Королевский Флот -- для того, чтобы десанту иметь шансы, флот надо было нейтрализовать. Но "на шмагла", а там окошко захлопнулось

Точно. Ла-Манш и Флот. Значит ДОТ вполне выполнил свою задачу. Крит же немцам ничего не помешало захватить, хоть тоже вроде водой от материка отделен был. ;-)
От Chestnut
К Юрий А. (23.08.2004 16:23:08)
Дата 23.08.2004 16:30:14

Re: И Козыреву...

>Точно. Ла-Манш и Флот. Значит ДОТ вполне выполнил свою задачу. Крит же немцам ничего не помешало захватить, хоть тоже вроде водой от материка отделен был. ;-)

Морской десант британцы таки разогнали, воздушный тоже потрепали до такой степени, что немцы больше массово не десантировались никогда -- немцам победу дали именно "боллз" фалльширмъягеров
От Мелхиседек
К Chestnut (23.08.2004 16:30:14)
Дата 23.08.2004 16:32:01

Re: И Козыреву...


>Морской десант британцы таки разогнали, воздушный тоже потрепали до такой степени, что немцы больше массово не десантировались никогда -- немцам победу дали именно "боллз" фалльширмъягеров
Был ещё Моонзунд в 1941.
От Олег...
К Мелхиседек (23.08.2004 16:32:01)
Дата 23.08.2004 16:34:56

Re: И Козыреву...

Дорогие товарищи, друзья!

>Был ещё Моонзунд в 1941.

Вот как раз и показатель - десан при полном превосходстве
на море и в воздухе - а все равно колупались там аж
до октября - до Битвы за Москву!!!

http://www.fortification.ru/
От Дмитрий Козырев
К Юрий А. (23.08.2004 16:23:08)
Дата 23.08.2004 16:28:47

Re: И Козыреву...

>Точно. Ла-Манш и Флот. Значит ДОТ вполне выполнил свою задачу.

Пардон? Чем же он "выполнил" если до десанта так и недошло дело? Так что был ДОТ, что его не было...
Еще кстати в части "кто помешал" нелишне припомнить истребительное командование, выигравшее "битву за Англию" в воздухе.
От Олег...
К Дмитрий Козырев (23.08.2004 16:28:47)
Дата 23.08.2004 16:33:00

Не так...

Дорогие товарищи, друзья!

>Пардон? Чем же он "выполнил" если до десанта так и недошло дело? Так что был ДОТ, что его не было...

"Крепость, которую противник не решается взять силой как нельзя лучше выполняет свою задачу" - кто-то из умных...

Англичане понастроили таких ДОТов море - блпго конструкция позволяла...
И немцам, при планировании десанта их приходилось учитывать...
И возможно именно сил на подавление этих ДОТов и не хватило...

ДОТ предназначен для подавления десанта - вот и попробуй его возьми -
гранатами и бутылками...

ДОТ не фронтальный - это блокгауз, то есть с круговым обстрелом...

http://www.fortification.ru/
От Дмитрий Козырев
К Олег... (23.08.2004 16:33:00)
Дата 23.08.2004 16:39:49

Re: Не так...

>>Пардон? Чем же он "выполнил" если до десанта так и недошло дело? Так что был ДОТ, что его не было...
>
>"Крепость, которую противник не решается взять силой как нельзя лучше выполняет свою задачу" - кто-то из умных...

ТОлько основными укреплениями этой "крепости" (Острова) были не ДОты отнюдь, а Флот и ВВС :)

>Англичане понастроили таких ДОТов море - блпго конструкция позволяла...
>И немцам, при планировании десанта их приходилось учитывать...
>И возможно именно сил на подавление этих ДОТов и не хватило...

Зачем гадать? Если известно что не хватило сил на подавление ВВС и средств, способных перебросить десант на остров за время меньшее, чем развертывание флота? :)
От Юрий А.
К Олег... (23.08.2004 16:33:00)
Дата 23.08.2004 16:35:51

Re: Не так...


>>Пардон? Чем же он "выполнил" если до десанта так и недошло дело? Так что был ДОТ, что его не было...
>
>"Крепость, которую противник не решается взять силой как нельзя лучше выполняет свою задачу" - кто-то из умных...

И я о том же. (Примазался к умным) :-))))
От Дмитрий Козырев
К Юрий А. (23.08.2004 16:35:51)
Дата 23.08.2004 16:41:03

Re: Не так...

>И я о том же. (Примазался к умным) :-))))

Извините, но вынужден ВАс огорчить - планирование десантной операции "забуксовало" еще на этапе планирования форсирования пролива и завоевания господства в воздухе. :)
От Юрий А.
К Дмитрий Козырев (23.08.2004 16:41:03)
Дата 23.08.2004 16:53:42

Re: Не так...

>>И я о том же. (Примазался к умным) :-))))
>
>Извините, но вынужден ВАс огорчить - планирование десантной операции "забуксовало" еще на этапе планирования форсирования пролива и завоевания господства в воздухе. :)

Я в курсе. Вот только планирование учитывает все. В том чиле и наличие наземных средств обороны.

Англичанам не было смысла вкладывать средства в более сильные укрепления. А вот такие противодесантные ДОТы были вполне оправданы, на тот случай, если немцы всеже рискнут. В воздухе они не так ужи слабы были. Лондону дасталость очень и очень не мало. И был период, когда господство в воздухе было далеко не за Британией. силы Англичан были сведены в достаточно узкий кулак, и на все острова их явно не хватало. Мождет немецкий воздушный десант и провалился бы, но крови для этого со стороны Англичан пролилось бы не мало. А ДОТы снизили бы потери. Так что не валяли Англичане дурака, строя такие ДОТы, а вполне расчеливо поступали.
От Дмитрий Козырев
К Юрий А. (23.08.2004 16:16:40)
Дата 23.08.2004 16:19:22

Re: По этому

>Если все так легко и просто было бы, то что помешало Гитлеру за месяц разобраться с Англией

пролив Ла-Манш.
От Nachtwolf
К Дмитрий Козырев (23.08.2004 16:19:22)
Дата 23.08.2004 20:43:47

Re: По этому

>>Если все так легко и просто было бы, то что помешало Гитлеру за месяц разобраться с Англией
>
>пролив Ла-Манш.
 Ага. А в 41-м захватить Москву помешали морозы. Вот такая у немцев хреновая география
От Юрий А.
К Banzay (23.08.2004 16:00:34)
Дата 23.08.2004 16:04:34

Re: это кирпичное

Сначала попробуй к нему это орудие подтяни, не попав под огонь.
От Banzay
К Юрий А. (23.08.2004 16:04:34)
Дата 23.08.2004 16:06:28

Берем Ме321 садимся выезжаем на Т4Е подезжаем поближе и все... (-)
От Vyacheslav
К Banzay (23.08.2004 16:06:28)
Дата 23.08.2004 16:13:34

Ме321 в каком году поступил на вооружение ? (-)
От Мелхиседек
К Vyacheslav (23.08.2004 16:13:34)
Дата 23.08.2004 16:18:16

1941

при захвате Моонзунда немцы его использовали
От Юрий А.
К Banzay (23.08.2004 16:06:28)
Дата 23.08.2004 16:11:47

Re: Берем Ме321

А в ДОТе сидит одинокий Королевский Гвардеец и кругом на сто верст никого? :-)

Или всетаки этот ДОТ только маленькая капелька в создаваемой системе обороны?
От Мелхиседек
К Юрий А. (23.08.2004 16:11:47)
Дата 23.08.2004 16:12:34

Re: Берем Ме321

>А в ДОТе сидит одинокий Королевский Гвардеец и кругом на сто верст никого? :-)

>Или всетаки этот ДОТ только маленькая капелька в создаваемой системе обороны?
они такого барахла много понастроили
От Юрий А.
К Мелхиседек (23.08.2004 16:12:34)
Дата 23.08.2004 16:25:10

Re: Берем Ме321

>>А в ДОТе сидит одинокий Королевский Гвардеец и кругом на сто верст никого? :-)
>
>>Или всетаки этот ДОТ только маленькая капелька в создаваемой системе обороны?
>они такого барахла много понастроили

Острова свои удержали? Удержали, и это главное. А барахло, не барохло... Задача выполнена? Да.

От Мелхиседек
К Юрий А. (23.08.2004 16:25:10)
Дата 23.08.2004 16:27:27

Re: Берем Ме321

>>>А в ДОТе сидит одинокий Королевский Гвардеец и кругом на сто верст никого? :-)
>>
>>>Или всетаки этот ДОТ только маленькая капелька в создаваемой системе обороны?
>>они такого барахла много понастроили
>
>Острова свои удержали? Удержали, и это главное. А барахло, не барохло... Задача выполнена? Да.

Десанта не было. Отменили его не из-за этих вундерфлей, а совсем по другим причинам.
От Роман Алымов
К Мелхиседек (23.08.2004 16:27:27)
Дата 23.08.2004 16:45:48

Отменили по многим причинам (+)

Доброе время суток!
Раз есть ДОТы, даже такие хреновые - значит десанта с лёгким вооружением недостаточно и нужно высаживать что-то из тяжелого вооружения. Для этого надо наладить хороший воздушный мост и подвоз по морю, плюс ограничения на возможные места высадки (а их не так уж много и англичанам тоже они известны). Соответственно задача уже лёгкими силами не решается, значит англичане частично уже своей задачи добились. Да и ДОТ не такой уж хреновый, вон под Медным есть водонапорная башня, которую немцы, если местным верить, так и не взяли.

С уважением, Роман
От Мелхиседек
К Роман Алымов (23.08.2004 16:45:48)
Дата 23.08.2004 16:50:43

Re: Отменили по...


> Раз есть ДОТы, даже такие хреновые - значит десанта с лёгким вооружением недостаточно и нужно высаживать что-то из тяжелого вооружения.
Британия в любом случае десантом с лёгким вооружением не берётся. Тяжёлое вооружение в любом случае нужно и в любом случае его придётся доставлять морем.
От Юрий А.
К Мелхиседек (23.08.2004 16:50:43)
Дата 23.08.2004 16:58:35

Re: Отменили по...


>> Раз есть ДОТы, даже такие хреновые - значит десанта с лёгким вооружением недостаточно и нужно высаживать что-то из тяжелого вооружения.
>Британия в любом случае десантом с лёгким вооружением не берётся. Тяжёлое вооружение в любом случае нужно и в любом случае его придётся доставлять морем.

Вот только исходя из опыта взятия Крита, этот десант вполе способен сильно помочь штурмующим. Так что противодесантные ДОТы далеко не лишнии. Вдруг шапками десант закидать не получится? Тогда и ДОТы в ход пойдут. ;-)
От Дмитрий Козырев
К Юрий А. (23.08.2004 16:58:35)
Дата 23.08.2004 18:01:12

Re: Отменили по...

>Так что противодесантные ДОТы далеко не лишнии.

Они не лишни. Только никакой роли в обороне Англии они не сыграли. Была бы попытка десанта - возможно сыглали бы.
От Юрий А.
К Дмитрий Козырев (23.08.2004 18:01:12)
Дата 24.08.2004 09:39:38

Re: Отменили по...

>>Так что противодесантные ДОТы далеко не лишнии.
>
>Они не лишни. Только никакой роли в обороне Англии они не сыграли. Была бы попытка десанта - возможно сыглали бы.

Им не пришлось непосредственно участвовать в боевых действиях, это да, но роль свою они сыграли.
Англичане построили то, что было нужно, для конкретной ситуации. Не больше, не меньше.

Так что смех на тему "вот, мол, в каких сараюшках-развалюшках англичане собирались от 88-и миллиметровок отбиваться" - не уместен.
От Мелхиседек
К Юрий А. (23.08.2004 16:58:35)
Дата 23.08.2004 17:00:49

Re: Отменили по...


>Вот только исходя из опыта взятия Крита, этот десант вполе способен сильно помочь штурмующим. Так что противодесантные ДОТы далеко не лишнии. Вдруг шапками десант закидать не получится? Тогда и ДОТы в ход пойдут. ;-)
Ага, когда алебарды и катапульты не помогут.
Помимо опыта Крита был опыт французской кампании 1940.
От Юрий А.
К Мелхиседек (23.08.2004 17:00:49)
Дата 23.08.2004 17:05:01

Re: Отменили по...


>>Вот только исходя из опыта взятия Крита, этот десант вполе способен сильно помочь штурмующим. Так что противодесантные ДОТы далеко не лишнии. Вдруг шапками десант закидать не получится? Тогда и ДОТы в ход пойдут. ;-)
>Ага, когда алебарды и катапульты не помогут.
>Помимо опыта Крита был опыт французской кампании 1940.

А это здесь, каким боком? В чем аналогия?