От Chestnut
К Юрий А.
Дата 23.08.2004 16:19:30
Рубрики WWII; Фортификация;

Re: По этому

>>>Английские узкоколейные бронепоезда....
>>>Это вообще нечто....
>>
>>Ну если они на полном серьёзе ополчению летом 1940 г раздавали алебарды...
>
>Странно, что Германия их так и не победила. :-))) Если все так легко и просто было бы, то что помешало Гитлеру за месяц разобраться с Англией и уж потом напасть на СССР?

Королевский Флот -- для того, чтобы десанту иметь шансы, флот надо было нейтрализовать. Но "на шмагла", а там окошко захлопнулось
От Юрий А.
К Chestnut (23.08.2004 16:19:30)
Дата 23.08.2004 16:23:08

И Козыреву тоже.

>>>>Английские узкоколейные бронепоезда....
>>>>Это вообще нечто....
>>>
>>>Ну если они на полном серьёзе ополчению летом 1940 г раздавали алебарды...
>>
>>Странно, что Германия их так и не победила. :-))) Если все так легко и просто было бы, то что помешало Гитлеру за месяц разобраться с Англией и уж потом напасть на СССР?
>
>Королевский Флот -- для того, чтобы десанту иметь шансы, флот надо было нейтрализовать. Но "на шмагла", а там окошко захлопнулось

Точно. Ла-Манш и Флот. Значит ДОТ вполне выполнил свою задачу. Крит же немцам ничего не помешало захватить, хоть тоже вроде водой от материка отделен был. ;-)
От Chestnut
К Юрий А. (23.08.2004 16:23:08)
Дата 23.08.2004 16:30:14

Re: И Козыреву...

>Точно. Ла-Манш и Флот. Значит ДОТ вполне выполнил свою задачу. Крит же немцам ничего не помешало захватить, хоть тоже вроде водой от материка отделен был. ;-)

Морской десант британцы таки разогнали, воздушный тоже потрепали до такой степени, что немцы больше массово не десантировались никогда -- немцам победу дали именно "боллз" фалльширмъягеров
От Мелхиседек
К Chestnut (23.08.2004 16:30:14)
Дата 23.08.2004 16:32:01

Re: И Козыреву...


>Морской десант британцы таки разогнали, воздушный тоже потрепали до такой степени, что немцы больше массово не десантировались никогда -- немцам победу дали именно "боллз" фалльширмъягеров
Был ещё Моонзунд в 1941.
От Олег...
К Мелхиседек (23.08.2004 16:32:01)
Дата 23.08.2004 16:34:56

Re: И Козыреву...

Дорогие товарищи, друзья!

>Был ещё Моонзунд в 1941.

Вот как раз и показатель - десан при полном превосходстве
на море и в воздухе - а все равно колупались там аж
до октября - до Битвы за Москву!!!

http://www.fortification.ru/
От Дмитрий Козырев
К Юрий А. (23.08.2004 16:23:08)
Дата 23.08.2004 16:28:47

Re: И Козыреву...

>Точно. Ла-Манш и Флот. Значит ДОТ вполне выполнил свою задачу.

Пардон? Чем же он "выполнил" если до десанта так и недошло дело? Так что был ДОТ, что его не было...
Еще кстати в части "кто помешал" нелишне припомнить истребительное командование, выигравшее "битву за Англию" в воздухе.
От Олег...
К Дмитрий Козырев (23.08.2004 16:28:47)
Дата 23.08.2004 16:33:00

Не так...

Дорогие товарищи, друзья!

>Пардон? Чем же он "выполнил" если до десанта так и недошло дело? Так что был ДОТ, что его не было...

"Крепость, которую противник не решается взять силой как нельзя лучше выполняет свою задачу" - кто-то из умных...

Англичане понастроили таких ДОТов море - блпго конструкция позволяла...
И немцам, при планировании десанта их приходилось учитывать...
И возможно именно сил на подавление этих ДОТов и не хватило...

ДОТ предназначен для подавления десанта - вот и попробуй его возьми -
гранатами и бутылками...

ДОТ не фронтальный - это блокгауз, то есть с круговым обстрелом...

http://www.fortification.ru/
От Дмитрий Козырев
К Олег... (23.08.2004 16:33:00)
Дата 23.08.2004 16:39:49

Re: Не так...

>>Пардон? Чем же он "выполнил" если до десанта так и недошло дело? Так что был ДОТ, что его не было...
>
>"Крепость, которую противник не решается взять силой как нельзя лучше выполняет свою задачу" - кто-то из умных...

ТОлько основными укреплениями этой "крепости" (Острова) были не ДОты отнюдь, а Флот и ВВС :)

>Англичане понастроили таких ДОТов море - блпго конструкция позволяла...
>И немцам, при планировании десанта их приходилось учитывать...
>И возможно именно сил на подавление этих ДОТов и не хватило...

Зачем гадать? Если известно что не хватило сил на подавление ВВС и средств, способных перебросить десант на остров за время меньшее, чем развертывание флота? :)
От Юрий А.
К Олег... (23.08.2004 16:33:00)
Дата 23.08.2004 16:35:51

Re: Не так...


>>Пардон? Чем же он "выполнил" если до десанта так и недошло дело? Так что был ДОТ, что его не было...
>
>"Крепость, которую противник не решается взять силой как нельзя лучше выполняет свою задачу" - кто-то из умных...

И я о том же. (Примазался к умным) :-))))
От Дмитрий Козырев
К Юрий А. (23.08.2004 16:35:51)
Дата 23.08.2004 16:41:03

Re: Не так...

>И я о том же. (Примазался к умным) :-))))

Извините, но вынужден ВАс огорчить - планирование десантной операции "забуксовало" еще на этапе планирования форсирования пролива и завоевания господства в воздухе. :)
От Юрий А.
К Дмитрий Козырев (23.08.2004 16:41:03)
Дата 23.08.2004 16:53:42

Re: Не так...

>>И я о том же. (Примазался к умным) :-))))
>
>Извините, но вынужден ВАс огорчить - планирование десантной операции "забуксовало" еще на этапе планирования форсирования пролива и завоевания господства в воздухе. :)

Я в курсе. Вот только планирование учитывает все. В том чиле и наличие наземных средств обороны.

Англичанам не было смысла вкладывать средства в более сильные укрепления. А вот такие противодесантные ДОТы были вполне оправданы, на тот случай, если немцы всеже рискнут. В воздухе они не так ужи слабы были. Лондону дасталость очень и очень не мало. И был период, когда господство в воздухе было далеко не за Британией. силы Англичан были сведены в достаточно узкий кулак, и на все острова их явно не хватало. Мождет немецкий воздушный десант и провалился бы, но крови для этого со стороны Англичан пролилось бы не мало. А ДОТы снизили бы потери. Так что не валяли Англичане дурака, строя такие ДОТы, а вполне расчеливо поступали.