От Фарнабаз
К Chestnut
Дата 23.08.2004 19:49:06
Рубрики 1941;

Re: Дык хорошо-бы...


>
>Вы знаете, "упыри-шляхтичи вместе с евреями" продолжали "сосать кровь" и после захвата Россией упомянутых областей.

И это--тяжёлая историческая вина императорской России. При Алексее Михайловиче действовали по-другому.


>А что до религиозной терпимости нового режима, то гонения на православных сменились >гонениями на униатов и искоренением греко-католической церкви в пределах Российской Империи >(уже при Николае Павловиче)

И это хорошо.Униатская церковь "родилась" в мерзости, с чудовищными насилиями над православными людьми , это продуманный акт духовной (и не только) агрессии Запада против России , принёсший множество горя.
От Deli2
К Фарнабаз (23.08.2004 19:49:06)
Дата 23.08.2004 23:20:39

Re: Дык хорошо-бы...

> И это хорошо. Униатская церковь "родилась" в мерзости, с чудовищными насилиями над православными людьми, это продуманный акт духовной (и не только) агрессии Запада против России, принёсший множество горя.

Кто там и в чём родился спорить не будем, а об униатстве Ваши познания весьма слабы.

"Насилие над православными людьми" заключалось в переподчинении церковных йерархов. А простому "православному люду" это было глубоко до лампочки Ильича, ибо ни обряды, ни язык богослужения, ни даже сам деревенский поп не менялся. Хотя, к слову, это тоже весьма относительно. По воспоминаниям 16 века, одного из прусских пастырей на вопрос о делах божественных среднестатистический крестьянин отвечал: "с 10 лет в церкви не был, ни одной молитвы не знаю". Вся возня вокруг православия-униатства в 16-17вв. была делом пропоганды и политики, к реальным проблемам это имело отношение весьма относительное.
От Фарнабаз
К Deli2 (23.08.2004 23:20:39)
Дата 24.08.2004 09:55:49

Что вы говорите

>> И это хорошо. Униатская церковь "родилась" в мерзости, с чудовищными насилиями над православными людьми, это продуманный акт духовной (и не только) агрессии Запада против России, принёсший множество горя.
>
>Кто там и в чём родился спорить не будем,

Отчего нет ? Как униатство возникло--известно.И какими методами насаждалось.

об униатстве Ваши познания весьма слабы.

Возможно, но для приведённых выводов--достаточны.

>"Насилие над православными людьми" заключалось в переподчинении церковных йерархов.

Всего-то ! И венчать-крестить-хоронить не мешали, и церкви евреям не сдавали в аренду, и из гробов не выбрасывали ?


>А простому "православному люду" это было глубоко до лампочки Ильича,

Ага, Кунцевича иерархи замочили

То-то горожане создавали братства--львовское продержалось до начала 18 века ,
а мужики попроще при способности резали униатов с большим усердием , чем католиков. Иуд никто не любит .Хозяева тоже :)

>ибо ни обряды, ни язык богослужения, ни даже сам деревенский поп не >менялся. Хотя, к слову, это тоже весьма относительно. По >воспоминаниям 16 века, одного из прусских пастырей на вопрос о >делах божественных среднестатистический крестьянин отвечал: "с 10 >лет в церкви не был, ни одной молитвы не знаю".

Ну этотт смотря какой крестьянин.Доведённый до скотского состояния шлятой--может быть

>Вся возня вокруг православия-униатства в 16-17вв. была делом >пропоганды и политики,

Угу.Католической пропаганды и польско-ватиканской политики дерусификации.

>к реальным проблемам это имело отношение весьма относительное.

Самое прямое---сделать русское население Речи Посполитой беспамятным быдлом.И это отлично поняли.
От Игорь Островский
К Фарнабаз (24.08.2004 09:55:49)
Дата 24.08.2004 14:35:29

Что вы говорите?

>Всего-то ! И венчать-крестить-хоронить не мешали, и церкви евреям не сдавали в аренду

- Ne sdavali
От Фарнабаз
К Игорь Островский (24.08.2004 14:35:29)
Дата 24.08.2004 22:39:31

Гм.

>>Всего-то ! И венчать-крестить-хоронить не мешали, и церкви евреям не сдавали в аренду
>
>- Ne sdavali

"Какие фаши докасательстфа" ?

Вообще-то--общее место...
С уважением Фарнабаз
От Deli2
К Фарнабаз (24.08.2004 09:55:49)
Дата 24.08.2004 10:58:14

читайте

>> "Насилие над православными людьми" заключалось в переподчинении церковных йерархов.
> Всего-то ! И венчать-крестить-хоронить не мешали, и церкви евреям не сдавали в аренду, и из гробов не выбрасывали?

Ничего не мешали. Церковные "князи" между собой грызлись за церковное имущество, а униатские священники крестили, венчали и хоронили не менее успешно, чем их православные коллеги.

>Ага, Кунцевича иерархи замочили

Однозначно. Сами они никого не мочили, а людей друг на друга всегда натравливали весьма успешно.

>То-то горожане создавали братства--львовское продержалось до начала 18 века,

А что эти братства имели промосковскую ориентацию? Братства создавались теми же православными иерархами, простой народ - крестьяне в этих братствах не участвовали.

>а мужики попроще при способности резали униатов с большим усердием, чем католиков. Иуд никто не любит.

Чем же интересно простые верующие и деревенские попы заслужили название "иуд"? Можете конкретизировать свои ксенофобские претензии?
Вообще-то мы обсуждаем реалии 17 столетия, если у кого-то до сих пор сохранились политические стереотипы того времени, то это даже не мракобесие, это элементарная - клиника.

>Ну этотт смотря какой крестьянин. Доведённый до скотского состояния шлятой - может быть

Вы бы по вопросу книжку какую почитали, что ли... Недавно вышло издание воспоминаний о Московской Руси 16 века - рекомендую.

>Угу. Католической пропаганды и польско-ватиканской политики дерусификации.

Почему католической, вполне себе обоюдной.

>Самое прямое - сделать русское население Речи Посполитой беспамятным быдлом. И это отлично поняли.

Русины в Речи Посполитой (16-17вв.) имели свои академии, книгопечатание, художественную и церковную литературу и даже Симеона Полоцкого для экспорта в Московию. В то же время московские русины пребывали в значительном культурном беспамятстве.
С Вами скушно разговаривать, учите матчасть коллега.
От Фарнабаз
К Deli2 (24.08.2004 10:58:14)
Дата 24.08.2004 18:12:17

Васм, точно, пора почитать что-нибудь -хоть письмо Сапеги этой твари Кунцеви

>>> "Насилие над православными людьми" заключалось в переподчинении церковных йерархов.
>> Всего-то ! И венчать-крестить-хоронить не мешали, и церкви евреям не сдавали в аренду, и из гробов не выбрасывали?
>
>Ничего не мешали. Церковные "князи" между собой грызлись за церковное имущество, а униатские священники крестили, венчали и хоронили не менее успешно, чем их православные коллеги.


Кунцевичу, до того как его доведённые до отчаяния люди убили
Сапега он кто у вас , иерарх православный ?

>Однозначно. Сами они никого не мочили, а людей друг на друга всегда натравливали весьма успешно.

>>То-то горожане создавали братства--львовское продержалось до начала 18 века,
>
>А что эти братства имели промосковскую ориентацию? Братства создавались теми же православными иерархами, простой народ - крестьяне в этих братствах не участвовали.

>>а мужики попроще при способности резали униатов с большим усердием, чем католиков. Иуд никто не любит.
>
>Чем же интересно простые верующие и деревенские попы заслужили название "иуд"? Можете конкретизировать свои ксенофобские претензии?

Тем, что продавали свой народ и веру за чечевичную похлёбку.Кто и за сребреники(злотые то бишь)
Кого успешно перевоспитывали в иезуитских школах, шляхта быстро становилась католической, даже не униатской.Посмотрите, что сталось с роднёй ОБОЖАЕМОГО ВАМИ оСТРОЖСКОГО.
Интересно, Ярема Вишневецкий для вас наверно герой, как для Сенкевича.


>Вообще-то мы обсуждаем реалии 17 столетия, если у кого-то до сих пор сохранились политические стереотипы того времени, то это даже не мракобесие, это элементарная - клиника.

Клиника--мощный аргумент, канешна.Политические стереотипы сохранились как вижу , у вас , это не мракобесие , а обычная , навязшая в зубах русофобия польской редакции

>>Ну этотт смотря какой крестьянин. Доведённый до скотского состояния шляХтой - может быть
>
>Вы бы по вопросу книжку какую почитали, что ли... Недавно вышло издание воспоминаний о Московской Руси 16 века - рекомендую.

Мы вроде не о Московской, а о Западной Руси говорим :)Советую вам Костомарова для начала.А уж украинских источников про любовь к унии и униатам тоже достаточно

>>Угу. Католической пропаганды и польско-ватиканской политики дерусификации.
>
>Почему католической, вполне себе обоюдной.

Какая там московская пропаганда в Западной Руси 16 века ?

>>Самое прямое - сделать русское население Речи Посполитой беспамятным быдлом. И это отлично поняли.
>
>Русины в Речи Посполитой (16-17вв.) имели свои академии, книгопечатание, художественную и церковную литературу и даже Симеона Полоцкого для экспорта в Московию. В то же время московские русины пребывали в значительном культурном беспамятстве.

Всё , что они имели , вырывалось в тяжком противоборстве с господствующим католицизмом, поддерживаемым государством, и существовало пока оставались влиятельные православные магнаты.
А насчёт культурного беспамятства вы окститесь--культура Киевской Руси была продолжена именно на Владимирской, а потом на Московской Руси, от книг до архитектуры.Что там построили хорошего западные русские под польско-литовской властью ?



>С Вами скушно разговаривать, учите матчасть коллега.
От Ертник С.М.
К Deli2 (24.08.2004 10:58:14)
Дата 24.08.2004 12:14:00

А самому?

САС!!!
>>> "Насилие над православными людьми" заключалось в переподчинении церковных йерархов.
>> Всего-то ! И венчать-крестить-хоронить не мешали, и церкви евреям не сдавали в аренду, и из гробов не выбрасывали?
>
>Ничего не мешали. Церковные "князи" между собой грызлись за церковное имущество, а униатские священники крестили, венчали и хоронили не менее успешно, чем их православные коллеги.

Вопрос, почему при такой лепоте этих самых кподхалюздников с особым удовольстввием вешали казаки Хмеля. Видать они иерархами были, церковными...

>>Ага, Кунцевича иерархи замочили
>
>Однозначно. Сами они никого не мочили, а людей друг на друга всегда натравливали весьма успешно.

>>То-то горожане создавали братства--львовское продержалось до начала 18 века,
>
>А что эти братства имели промосковскую ориентацию? Братства создавались теми же православными иерархами, простой народ - крестьяне в этих братствах не участвовали.

>>а мужики попроще при способности резали униатов с большим усердием, чем католиков. Иуд никто не любит.
>
>Чем же интересно простые верующие и деревенские попы заслужили название "иуд"? Можете конкретизировать свои ксенофобские претензии?
>Вообще-то мы обсуждаем реалии 17 столетия, если у кого-то до сих пор сохранились политические стереотипы того времени, то это даже не мракобесие, это элементарная - клиника.

>>Ну этотт смотря какой крестьянин. Доведённый до скотского состояния шлятой - может быть
>
>Вы бы по вопросу книжку какую почитали, что ли... Недавно вышло издание воспоминаний о Московской Руси 16 века - рекомендую.

Ну и? Русского крепостного НЕЛЬЗЯ было казнить смертью и до 18 века нельзя было продавать без земли. Сравните с их процветанием в в речи посполитой. Сравните также число дней барщины. Ну как? Где больше.

>>Угу. Католической пропаганды и польско-ватиканской политики дерусификации.
>
>Почему католической, вполне себе обоюдной.

По тому как под видом борьбы со схимой проводилась политика закрепощения населения. Что в итоге и привело к Хмельницкому со компанией. Сама по себе казацкая старшина такое ни в жисть бы не потянула.

>>Самое прямое - сделать русское население Речи Посполитой беспамятным быдлом. И это отлично поняли.
>
>Русины в Речи Посполитой (16-17вв.) имели свои академии, книгопечатание, художественную и церковную литературу и даже Симеона Полоцкого для экспорта в Московию. В то же время московские русины пребывали в значительном культурном беспамятстве.

Городской патрициат? Они может и имели. А крестьянство? Что оно имелокроме панской плетки?

>С Вами скушно разговаривать, учите матчасть коллега.

Если бы вы слами следовали этому совету...
Мы вернемся.
От Константин Дегтярев
К Deli2 (24.08.2004 10:58:14)
Дата 24.08.2004 12:06:59

Относительно культурного превосходства...

... Западной Руси Вы правы; но оно было поверхностным и касалось только шляхты, экономические же и политические основы ВКЛ были крайне несовершенны, хотя и кажутся сейчас более прогрессивными (ибо сейчас либерализм считается, и не без основания, основой процветания, но так было не всегда). Именно поэтому она и проиграла соревнование с Московской Русью.

Что касается культурных достижений, то они (хотя и были), увы, не оказали никакого влияния на мировую культуру. Именно из-за слабости ВКЛ как государства. Культура должна быть подперта экономической и военной силой. Кто бы смотрел дурацкие голливудские боевики, если бы они не подпирались мощью США? То же и с культурой ВКЛ. Как бы она ни была хороша, при политическом ничтожестве она обречена на забвение. Более того, в ходе полонизации самобытная белорусская культура была бы уничтожена и ее сохранило, как ни парадоксально, вхождение в Росиию.

И, конечно, противостоя Москве, руководство Литвы не преследовало никаких национальных целей, - это был сугубо вопрос собственности. На русские (украинские) земли Поляки смотрели как на свою собственность и защищали ее именно как свою собственность, считая и население своей собственностью, по сути - поселенными рабами.

Структурная слабость ВКЛ заключается прежде всего в разделении высших и низших слоев по национально-религиозному признаку. Это делало его сугубо аристократическим государством, без опоры на народную массу.

Константин Дегтярев, http://fershal.narod.ru
От Kazak
К Фарнабаз (23.08.2004 19:49:06)
Дата 23.08.2004 21:22:20

Вообще-то декларированной целью раздела 1793 года

Homo homini lupus est

Было как-раз подавление всех попыток народа к освобождению.

нашли основания к опасениям тем более веским, что по верным
признакам они убедились, что тот же дух восстания и нововведения,
который царствует в настоящее время во Франции, готов проявить
себя в королевстве Польском, непосредственно прилежащем к их
обоюдным владениям.
http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/poland2.htm

Извините, если чем обидел.
От Константин Дегтярев
К Kazak (23.08.2004 21:22:20)
Дата 24.08.2004 11:55:00

Вы этов всерьез?

>нашли основания к опасениям тем более веским, что по верным
>признакам они убедились, что тот же дух восстания и нововведения,
>который царствует в настоящее время во Франции, готов проявить
>себя в королевстве Польском, непосредственно прилежащем к их
>обоюдным владениям.

Не путайте Французскую революцию и Польскую. Россия боялась революции как таковой, т.е. резни и ниспровержения монархии, в Польше "т.н. революция" была бессмысленным и беспощадным бунтом мелкой шляхты при еще большем закабалении крестьянства.

Константин Дегтярев, http://fershal.narod.ru