От Deli2
К Фарнабаз
Дата 24.08.2004 10:58:14
Рубрики 1941;

читайте

>> "Насилие над православными людьми" заключалось в переподчинении церковных йерархов.
> Всего-то ! И венчать-крестить-хоронить не мешали, и церкви евреям не сдавали в аренду, и из гробов не выбрасывали?

Ничего не мешали. Церковные "князи" между собой грызлись за церковное имущество, а униатские священники крестили, венчали и хоронили не менее успешно, чем их православные коллеги.

>Ага, Кунцевича иерархи замочили

Однозначно. Сами они никого не мочили, а людей друг на друга всегда натравливали весьма успешно.

>То-то горожане создавали братства--львовское продержалось до начала 18 века,

А что эти братства имели промосковскую ориентацию? Братства создавались теми же православными иерархами, простой народ - крестьяне в этих братствах не участвовали.

>а мужики попроще при способности резали униатов с большим усердием, чем католиков. Иуд никто не любит.

Чем же интересно простые верующие и деревенские попы заслужили название "иуд"? Можете конкретизировать свои ксенофобские претензии?
Вообще-то мы обсуждаем реалии 17 столетия, если у кого-то до сих пор сохранились политические стереотипы того времени, то это даже не мракобесие, это элементарная - клиника.

>Ну этотт смотря какой крестьянин. Доведённый до скотского состояния шлятой - может быть

Вы бы по вопросу книжку какую почитали, что ли... Недавно вышло издание воспоминаний о Московской Руси 16 века - рекомендую.

>Угу. Католической пропаганды и польско-ватиканской политики дерусификации.

Почему католической, вполне себе обоюдной.

>Самое прямое - сделать русское население Речи Посполитой беспамятным быдлом. И это отлично поняли.

Русины в Речи Посполитой (16-17вв.) имели свои академии, книгопечатание, художественную и церковную литературу и даже Симеона Полоцкого для экспорта в Московию. В то же время московские русины пребывали в значительном культурном беспамятстве.
С Вами скушно разговаривать, учите матчасть коллега.
От Фарнабаз
К Deli2 (24.08.2004 10:58:14)
Дата 24.08.2004 18:12:17

Васм, точно, пора почитать что-нибудь -хоть письмо Сапеги этой твари Кунцеви

>>> "Насилие над православными людьми" заключалось в переподчинении церковных йерархов.
>> Всего-то ! И венчать-крестить-хоронить не мешали, и церкви евреям не сдавали в аренду, и из гробов не выбрасывали?
>
>Ничего не мешали. Церковные "князи" между собой грызлись за церковное имущество, а униатские священники крестили, венчали и хоронили не менее успешно, чем их православные коллеги.


Кунцевичу, до того как его доведённые до отчаяния люди убили
Сапега он кто у вас , иерарх православный ?

>Однозначно. Сами они никого не мочили, а людей друг на друга всегда натравливали весьма успешно.

>>То-то горожане создавали братства--львовское продержалось до начала 18 века,
>
>А что эти братства имели промосковскую ориентацию? Братства создавались теми же православными иерархами, простой народ - крестьяне в этих братствах не участвовали.

>>а мужики попроще при способности резали униатов с большим усердием, чем католиков. Иуд никто не любит.
>
>Чем же интересно простые верующие и деревенские попы заслужили название "иуд"? Можете конкретизировать свои ксенофобские претензии?

Тем, что продавали свой народ и веру за чечевичную похлёбку.Кто и за сребреники(злотые то бишь)
Кого успешно перевоспитывали в иезуитских школах, шляхта быстро становилась католической, даже не униатской.Посмотрите, что сталось с роднёй ОБОЖАЕМОГО ВАМИ оСТРОЖСКОГО.
Интересно, Ярема Вишневецкий для вас наверно герой, как для Сенкевича.


>Вообще-то мы обсуждаем реалии 17 столетия, если у кого-то до сих пор сохранились политические стереотипы того времени, то это даже не мракобесие, это элементарная - клиника.

Клиника--мощный аргумент, канешна.Политические стереотипы сохранились как вижу , у вас , это не мракобесие , а обычная , навязшая в зубах русофобия польской редакции

>>Ну этотт смотря какой крестьянин. Доведённый до скотского состояния шляХтой - может быть
>
>Вы бы по вопросу книжку какую почитали, что ли... Недавно вышло издание воспоминаний о Московской Руси 16 века - рекомендую.

Мы вроде не о Московской, а о Западной Руси говорим :)Советую вам Костомарова для начала.А уж украинских источников про любовь к унии и униатам тоже достаточно

>>Угу. Католической пропаганды и польско-ватиканской политики дерусификации.
>
>Почему католической, вполне себе обоюдной.

Какая там московская пропаганда в Западной Руси 16 века ?

>>Самое прямое - сделать русское население Речи Посполитой беспамятным быдлом. И это отлично поняли.
>
>Русины в Речи Посполитой (16-17вв.) имели свои академии, книгопечатание, художественную и церковную литературу и даже Симеона Полоцкого для экспорта в Московию. В то же время московские русины пребывали в значительном культурном беспамятстве.

Всё , что они имели , вырывалось в тяжком противоборстве с господствующим католицизмом, поддерживаемым государством, и существовало пока оставались влиятельные православные магнаты.
А насчёт культурного беспамятства вы окститесь--культура Киевской Руси была продолжена именно на Владимирской, а потом на Московской Руси, от книг до архитектуры.Что там построили хорошего западные русские под польско-литовской властью ?



>С Вами скушно разговаривать, учите матчасть коллега.
От Ертник С.М.
К Deli2 (24.08.2004 10:58:14)
Дата 24.08.2004 12:14:00

А самому?

САС!!!
>>> "Насилие над православными людьми" заключалось в переподчинении церковных йерархов.
>> Всего-то ! И венчать-крестить-хоронить не мешали, и церкви евреям не сдавали в аренду, и из гробов не выбрасывали?
>
>Ничего не мешали. Церковные "князи" между собой грызлись за церковное имущество, а униатские священники крестили, венчали и хоронили не менее успешно, чем их православные коллеги.

Вопрос, почему при такой лепоте этих самых кподхалюздников с особым удовольстввием вешали казаки Хмеля. Видать они иерархами были, церковными...

>>Ага, Кунцевича иерархи замочили
>
>Однозначно. Сами они никого не мочили, а людей друг на друга всегда натравливали весьма успешно.

>>То-то горожане создавали братства--львовское продержалось до начала 18 века,
>
>А что эти братства имели промосковскую ориентацию? Братства создавались теми же православными иерархами, простой народ - крестьяне в этих братствах не участвовали.

>>а мужики попроще при способности резали униатов с большим усердием, чем католиков. Иуд никто не любит.
>
>Чем же интересно простые верующие и деревенские попы заслужили название "иуд"? Можете конкретизировать свои ксенофобские претензии?
>Вообще-то мы обсуждаем реалии 17 столетия, если у кого-то до сих пор сохранились политические стереотипы того времени, то это даже не мракобесие, это элементарная - клиника.

>>Ну этотт смотря какой крестьянин. Доведённый до скотского состояния шлятой - может быть
>
>Вы бы по вопросу книжку какую почитали, что ли... Недавно вышло издание воспоминаний о Московской Руси 16 века - рекомендую.

Ну и? Русского крепостного НЕЛЬЗЯ было казнить смертью и до 18 века нельзя было продавать без земли. Сравните с их процветанием в в речи посполитой. Сравните также число дней барщины. Ну как? Где больше.

>>Угу. Католической пропаганды и польско-ватиканской политики дерусификации.
>
>Почему католической, вполне себе обоюдной.

По тому как под видом борьбы со схимой проводилась политика закрепощения населения. Что в итоге и привело к Хмельницкому со компанией. Сама по себе казацкая старшина такое ни в жисть бы не потянула.

>>Самое прямое - сделать русское население Речи Посполитой беспамятным быдлом. И это отлично поняли.
>
>Русины в Речи Посполитой (16-17вв.) имели свои академии, книгопечатание, художественную и церковную литературу и даже Симеона Полоцкого для экспорта в Московию. В то же время московские русины пребывали в значительном культурном беспамятстве.

Городской патрициат? Они может и имели. А крестьянство? Что оно имелокроме панской плетки?

>С Вами скушно разговаривать, учите матчасть коллега.

Если бы вы слами следовали этому совету...
Мы вернемся.
От Константин Дегтярев
К Deli2 (24.08.2004 10:58:14)
Дата 24.08.2004 12:06:59

Относительно культурного превосходства...

... Западной Руси Вы правы; но оно было поверхностным и касалось только шляхты, экономические же и политические основы ВКЛ были крайне несовершенны, хотя и кажутся сейчас более прогрессивными (ибо сейчас либерализм считается, и не без основания, основой процветания, но так было не всегда). Именно поэтому она и проиграла соревнование с Московской Русью.

Что касается культурных достижений, то они (хотя и были), увы, не оказали никакого влияния на мировую культуру. Именно из-за слабости ВКЛ как государства. Культура должна быть подперта экономической и военной силой. Кто бы смотрел дурацкие голливудские боевики, если бы они не подпирались мощью США? То же и с культурой ВКЛ. Как бы она ни была хороша, при политическом ничтожестве она обречена на забвение. Более того, в ходе полонизации самобытная белорусская культура была бы уничтожена и ее сохранило, как ни парадоксально, вхождение в Росиию.

И, конечно, противостоя Москве, руководство Литвы не преследовало никаких национальных целей, - это был сугубо вопрос собственности. На русские (украинские) земли Поляки смотрели как на свою собственность и защищали ее именно как свою собственность, считая и население своей собственностью, по сути - поселенными рабами.

Структурная слабость ВКЛ заключается прежде всего в разделении высших и низших слоев по национально-религиозному признаку. Это делало его сугубо аристократическим государством, без опоры на народную массу.

Константин Дегтярев, http://fershal.narod.ru